№ 3381
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила П. Лазарова
при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно
дело № 20241100204010 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Я. Р. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
В залата се явява преводач от полски на български език и обратно М. С.
М..
Явява се определения му за служебен защитник адв. М.А.- САК,
редовно уведомена.
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. СОФИЯ – редовно призован, не се
явява, представлява се от инспектор Г., която представя заповед-пълномощно
в днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Не владея български език. Имам нужда от преводач.
Говоря полски език.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия, че не владее добре
български език,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА М. С. М. за преводач от полски на български език и
обратно в настоящото производство.
СЪДЪТ СНЕМА СМАОЛИЧНОСТТА на преводачът.
1
М. С. М. – на 73 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл.291
от НК.
Преводача обеща да даде верен превод.
ОСЪДЕНИЯТ М. /чрез преводача/: Желая да ми бъде назначена като
служебен защитник адв. А..
АДВ. А.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата на осъдения.
С оглед изявлението на подсъдимия и обстоятелството, че защитата му е
задължителна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. М.С. А. от САК за служебен защитник на осъдения Я.
Р. М..
ОСЪДЕНИЯТ/чрез преводача/: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице.
2
Я. Р. М.- роден на **** г. в гр. Пуцк, Р. Полша, полски гражданин, с
постоянен адрес в Р. Полша, гр. Пуцк, ул. ****, с лична карта от Република
Полша № DGN**** издадена на ****г,, със средно образование, осъждан,
неженен.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице, включително правото му
на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ М. /чрез преводача/: Разбирам правата си. Няма да правя
отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. А.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ М. /чрез преводача/: Нямам искания. Няма да соча други
доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка за изтърпяване на
наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените
доказателства.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания. Да се приеме представеното
доказателство.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Да се приеме.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на молбата от осъденото лице М. с
искане за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ М. /чрез преводача/: Поддържам молбата. Искам само да
кажа, че аз имам присъда в Полша, която е за две години. В Полша съм
3
излежал два месеца от тази присъда.
Адв.А.: Поддържам молбата на подзащитният ми.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР Г.: От името на началника на затвора оспорвам молбата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по преписката писмени
доказателства, включително и представеното днес такова от инсп.Г..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ..
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв.А.: Настоящото производство е по чл.437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на Я. Р. М., с което той иска да бъде условно
предсрочно освободен от изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода" с
оглед нормата на чл.70 от НК. За да бъде освободен от изтърпяване на
наказанието следва да прецените дали са налице предпоставките на чл.70,
ал.1, т.1 от НК, т.т. той фактически да е изтърпял половината от наложеното
му наказание. Тъй е осъден с протоколно определение по НОХД №1179/2024г.,
влязло в сила на 13.03.2024г. и е осъден на "Лишаване от свобода" за срок от 1
година и 3 месеца. Считано от представената в днешното съдебно заседание
справка има остатък да търпи още 5 месеца и 25 дни. По отношение на
втората предпоставка по делото са събрани многобройни доказателства като
становището на затворническата администрация, че не е налице втората
предпоставка, че обвиняемият не е дал доказателства за своето поправяне.
Считам, че така отразените становища са напълно декларативни и не почиват
на събраните доказателства, видно от затворническото досие на осъденият,
така и от оценката на риска, от среден към нисък и направената справка за
изтърпяване на неговата присъда са събрани достатъчно доказателства за
наличието на тази втора предпоставка. С поведението си и отношението си
към труда осъдения се е отличил, назначен е да работи в печатницата. Същият
е дал достатъчно доказателства за своето поправяне и има убедителни данни
за промяна на поведението и мисленето му и би следвало да приемете, че е
налице и втората предпоставка. Точките за риска от рецидив – неговата оценка
са 32 точки. Планът за присъдата не е препланиран. Същият има добро
поведение. Не участва в конфликти. Съвестно изпълнява задълженията си и
4
корекционната работа според администрацията не е приключила. И двете
предпоставки са налице, поради което, Ви моля, да постановите определение,
с което да освободите от изтърпяване на остатъка от наказанието Я. Р. М., като
приемете, че са налице основанията за прилагане на пробационни мерки, в
тази насока предоставям на съда.
ОСЪДЕНИЯТ М. /чрез преводача/: Поддържам казаното от защитника
ми.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора възразява на молбата на Я. Р. М.
да бъде условно предсрочно освободен, тъй като той е от значително кратък
период от време в затвора в гр. София. Това не е основната причина, разбира
се, но този период не е достатъчен да бъде постигната промяна, тъй като
първоначално изготвените оценки от риск и рецидив все още не са претърпели
никакви промени. Я. изтърпява присъдата при първоначален определен
„строг“ режим. Към момента няма регистрирани нарушения, но не е получил
и никаква награда. От едва миналия месец е назначен на работа. Предвид на
което, както и това, че отделно от настоящата присъда на осъденият е налице
ЕЗР от Полша, началникът на затвора счита, че молбата следва да бъде
оставена без уважение, тъй като целите на наказанието не са изпълнени и
планът на присъдата все още не е изпълнен.
ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата поддържа казаното от представителя на
началника на затвора гр. София. Считам, че така подадената молба от Я. Р. М.
е неоснователна. Действително е налице първата изискуема от закона
предпоставка по смисъла на чл.70, ал.1 т.1 от НК, а именно, че лицето е
изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание. Същевременно
по преписката липсват доказателства относно този период от време да
изиграва някаква роля в съзнанието на осъденото лице. Считам, че процеса на
поправителното въздействие към промяната на мислене на осъдения, по
отношение повишаване на умението за адекватно решаване на проблемите и
постигане на положителни трайни промени в съзнанието на Я. Р. М. следва да
продължи. Както каза представителя на затвора и защитата на лишения от
свобода оценката на риска от рецидив е 32. Макар и към ниската степен
съшият не е редуциран, а едва при 20 точки се счита, че риска е преодолян.
Така определеният „строг“ режим не е променен в по-лек такъв и следва да се
отбележи, че рискът от вреди за обществото е среден. В материалите по
преписката липсват видни доказателства относно дефинирането на
доказателства за поправяне на осъдения, които се извеждат от процесуалната
разпоредба на чл.439а, ал. 2 от НПК и считам, че не са събрани такива към
този момент. Трябва да приемем, че на този етап наказанието не е изиграло
своята индивидуална превенция, заложена в разпоредбата на чл.36, ал. 1 НК.
Трябва да се отбележи, че действително лишеният от свобода нито е наказван,
нито е награждаван, но към момента неговото поведение е такова, каквото е
изискуемо по закона на изпълнение на наказанията и задържане под стража, то
с нищо не дава основания да бъде определено като надхвърлящо обичайното
5
изискуемо поведение от лишеният от свобода, при което е възможно да се
приложи условно предсрочно освобождаване. Ето защо, ще Ви помоля да
вземете решение, че така подадената молба е неоснователна.
СЪДЪТ на основание чл. 297, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ
ОСЪДЕНИЯТ М. /чрез преводача/: Бих искал да обърна внимание на
това, че ми е много трудно да се държа по-добре, тъй като пред мен стои
езикова бариера. Работя не 5, а 6 дни седмично, работя и в събота, само неделя
ми е свободна и не мога да разбера тези точки на какъв принцип са ми дадени.
Мисля, че най-трудното е езиковата бариера. Много бих искал вече да напусна
затвора, защото вече не знам какво имам да правя. Работя, прибирам се, лягам
си и така ден след ден. И другото което е за мен е много важно тези екземи по
цялото ми тяло, за да мога да получа адекватно лечение трябва да посетя
специалисти и да бъда извън затвора. Много моля високия съд да ме освободи
предсрочно за да мога да се справя с моите проблеми.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като изслуша становището на страните и се
запозна със събраните по делото доказателства намира са установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК вр. чл.70 от НК.
Образувано е по молба на осъдения Я. Р. М. с искане за условното му
предсрочно освобождаване. Видно от представените по делото доказателства
същият пребивава в СЦЗ във връзка с осъждането му по НОХД № 1179/2024г.
на СРС по което е признат за виновен в извършване на престъпление по
чл.281, ал.2, т.1 от НК, като му е било наложено наказание "Лишаване от
свобода" за 1 година и 3 месеца.
Понастоящем, както правилно беше отбелязано от представителя на
СГП, а и в доклада на началника на затвора гр.София, е отбелязано, че е
налице първата от двете задължителни предпоставки, а именно до момента
лицето е изтърпяло повече от половината от определеното му наложено
наказание, доколкото до момента е изтърпял 9 месеца и 5 дни и има остатък от
5 месеца и 25 дни.
По отношение на втората задължителна предпоставка, а именно да са
налице убедителни доказателства за поправянето на лицето в рамките на
престоя му в мястото за "Лишаване от свобода", пред съда са представени
доказателства, че същият полага труд като до момента не са констатирани
проблеми и конфликти с останалите лишени от свобода. Констатира се и
сравнително ниско ниво на риска от рецидиви, а именно 34 точки. Установява
се също така, че съшият нито е бил награждаван, нито е бил наказван. По
делото е приложен доклад, видно от който са локализирани проблемите в
поведението и поправянето на осъдения, като е посочено, че същият не
приема отговорността за собственото си криминално поведение, не признава
вината си, не разбира мотивите за извършването на престъплението, не
6
осъзнава последствията от собствените си действия, като не разпознава
проблемите си и съответно не съумява да ги решава по законосъобразен
начин.
Всичко това навежда на извода, че не е налице реално поправяне в
начина на мислене на осъдения както и че до момента работата на
затворническата администрация относно коригиране пропуските в неговото
поведение и поправяне не е дала нужните резултати и тепърва следва да се
полагат още усилия в тази насока. Остатъкът от наказанието, което следва да
търпи осъденият, а именно 5 месеца и 25 дни би способствал за постигане на
тези цели при задълбочена работа от страна на затворническата
администрация с осъдения.
Във връзка с изложеното от осъдения М. в днешното съдебно заседание
за наличие на здравословни проблеми, то следва да бъде посочено, че същите
не се подкрепят от каквито и да е доказателства, а на следващо, че дори такива
да са налични в местата за лишаване от свобода и по-конкретно СЦЗ,където
съшият търпи наказание, има затворническа болница, в която се указва
нужната медицинска помощ, но дори и работещите там медицински лица да
не са компетентни по отношение на конкретното заболяване, то няма пречка
осъденият да посещава специалисти в конкретната област извън болничното
заведение в рамките на затвора, като за това има предвиден ред.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденият Я. Р. М. за неговото
условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест в 7-мо дневен срок
от днес пред САС.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв.А..
Да се изплати възнаграждение в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева
от бюджета на съда на преводача, за което се издаде един брой РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7