Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 260038, 28 октомври 2021г, град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на двадесет и осми септември през две
хиляди двадесет и първа година, в публично съдебно заседание, в следния състав
:
СЪДИЯ : ЙОВКА
БЪЧВАРОВА
секретар Й.К.,
като разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова гражданско дело № 591 по
описа за 2019 год, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по
делото е образувано по искова молба, подадена от Р.Д.Г., И.Й.Г. и Р.Й.Г. против
И.М.М.. Ищците и ответникъм били съсобственици на основание наследяване и
давностно владение на недвижим имот в село Г., община Котел, образуващ УПИ
ІХ, кв.42 по плана на селото. Площта на
имота била 980 кв.м. В имота била построена едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 82
кв.м, състояща се от полуподземен етаж от две стаи, стълбище и коридор и първи
етаж, състоящ се от три стаи, стълбище и коридор. Страните придобили
собствеността след смъртта на Д.Й.Г., починал на 29.09.2001г, и И. Атанасова
Тодорова, починала на 06.03.2002г, които съжителствали на съпружески начала и
били станали съсобственици при равни части на описания имот. Владението върху
имота били придобили през 1983г. със съгласието на собственика Г. Т. Д.и оттогава го завладели за себе
си с намерение да го своят – построили описаната жилищна сграда.
Д.Г. и И. Т.били родители на две деца - ищцата Р.Д.Г. и на Й.Д. Г., починал на
20.11.2015г, наследен от две деца – ищците И.Й.Г. и Р.Й.Г.. И. А. Т.била наследена и от
още едно дете – ответника И.М.М..
Тъй като съсобствениците не можели доброволно да поделят
имота, ищците моля съда да допусне съдебна делба, при следните квоти – 10/24
идеални части за ищцата Р.Д.Г., по 5/24 идеални части за ответниците И.Й.Г. и Р.Й.Г.
и 4/24 идеални части за отв. И.М..
В срока по чл.131 от ГПК ответникът И.М. е подал отговор
срещу исковата молба, в който искът за делба не се оспорва по същество. Твърди
се, че ответникът живее в имота от
1983г. Със съгласието на ищците бил направил редица подобрения, вкл. и
заснемане на построената сградата и нанасянето ù в плана. Моли за
допускане на делбата при квоти, посочени от ищците.
В съдебно заседание се
явява ищцата Р.Д.Г.. Искът се поддържа от адв. В.М. *** – пълномощник и на
трите ищци.
Ответникът И.М. се
явява лично и заедно с адв. К.Я. ***, който моли съда да допусне делбата.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа страна:
Ответникът
И.М. е син на И. А. Т., родена през 1979г и починала на 06.03.2002.
И. А. Т.и
Д.Й.Г., роден през 19**г и починал на 29.09.2001г, са родители на ищцата Р.Д.Г.,
както и на Й.Д. Г., роден през 1973г и починал на 20.11.2015г, наследен след
смъртта си от другите две ищци – дъщерите му И.Й.Г. и Р.Й.Г..
И. Т.и Д.Г.
са съжителствали на съпружески начала. Детето на И. Т.– И.М., било отгледано от
тях двамата заедно с техните две общи деца.
В
началото на 80-те години И. Т.и Д.Г. установили владение върху недвижим имот в
село Градец, със съгласие на предишния собственик, без договорът да е оформен с
нотариален акт. Със собствени средства и труд построили жилищна сграда. В този
дом отгледали и трите деца. Когато ишцата Р.Д.Г. се омъжила, отишла да живее в
дома на съпруга си, също в село Градец. Когато Й.Д..Г. заживял на съпружески
начала със св. Д. К., се установи в същата къща и там се родили децата им.
Семейството на ответника също се установило да живее там. Тъй като всички се
занимават с дърводобив, не живеели постоянно в село Градец, а ходели да работят
извън селото. Когато през 2015г Д.Г. починал, св. Д. К. и двете ù деца –
ищците И.Й.Г. и Р.Й.Г., заминали да живеят във Варненско и оттогава не са
посещавали имота в село Градец. Към момента ответникът е този, който живее със
семейството си в имота. Независимо къде са работили, и ответникът, и брат му,
преди да почине, са се прибирали в родната си къща, когато приключат работата
си, тъй като там е бил багажът на техните семейства.
По
одобрения със заповед № 107/03.03.1983г подробен устройствен план на село
Градец, действащ и понастоящем, процесният имот се индивидуализира като УПИ ІХ,
кв.41, с площ 980 кв.м, с уредени сметки по регулация, при граници : УПИ
VІІІ-534, от две страни – улици и край на регулацията. В имота е построена
едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 82 кв.м., състояща се от
полуподземен етаж от две стаи, стълбище и коридор и първи етаж със застроена
площ 82 кв.м., състоящ се от три стаи, стълбище и коридор.
Горните
факти съдът установи, след като обсъди представените от страните писмени
доказателства, които кредитира, съобразно доказателствената сила, която им
придава ГПК. Съдът кредитира като достоверни, правдиви и намиращи се в
логическа взаимовръзка помежду си показанията на всички разпитани по делото
свидетели.
Въз основа на така
приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Разгледан по същество,
искът за делба е основателен и следва да бъде уважен. В хода на делбеното
производство съдът се произнася по три въпроса - за кои имоти следва да бъде
допусната делбата, между кои страни и при какви квоти от правото на
собственост.
Установи се
безпротиворечиво и липсва спор по обстоятелството, че описаният по – горе
недвижим имот, индивидуализиран, съобразно действащия към момента ПУП на село
Градец, е съсобствен между ищците и ответника на основание наследяване. Техните
наследодатели са завладели имота като техен собствен, построили са в него
жилищна сграда, която показва явно намерение за своене. Имотът е владян от
наследодателите повече от 20 години, а след тяхната смърт техните наследници са
продължили да го владеят, съобразно обема на наследствените си квоти. Имотът е
придобит по давност от Д.Г. и И. Т.по равни части, при приложението на
презумцията на чл.30, ал.2 от ЗС.
След смъртта си Д.Г.
бил наследен от двете си деца – ищцата Р.Д.Г. и Й.Д. Г., починал на
20.11.2015г, и наследен от другите две ищци – И.Й.Г. и Р.Й.Г.. Следователно Р.Д.Г. е наследила 1/2 от
½ идеална част, която е притежавал Д.Г. от имота, равняваща се на
¼ идеална част. Синът Й.Г. е наследил същата квота, която след смъртта
му се е разпределила по равно между двете му деца, следователно те са получили
по 1/8 идеална част.
И. Т.е била наследена
от три деца – отв. И.М., ищцата Р.Д.Г. и Й.Д. Г., които са получили по 1/3
идеална част от нейната ½ идеална част, равняващи се на 1/6 идеална
част. Получената от Й.Г. 1/6 идеална част е била наследена по равно след
смъртта му от двете му деца и така ищците И.Й.Г. и Р.Й.Г. са получили по 1/12
идеална част.
Сборът от квотите,
получени от ищцата Р.Д.Г., е 5/12 идеални части. Сборът от квотите, получени от
всяка от ищците И.Й.Г. и Р.Й.Г., е 5/24 идеални части.
Приведени под общ
знаменател, квотите на съделителите са следните : 4/24 идеални части за
ответника И.М., 10/24 идеални части за ищцата Р.Д.Г. и по 5/24 идеални части за
всяка от ищците И.Й.Г.
и Р.Й.Г..
В обобщение, съдът
следва да допусне делбата на имота при посочените квоти.
Ръководен от
гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между ищците Р.Д.Г.,
ЕГН **********, И.Й.Г., ЕГН **********, и Р.Й.Г., ЕГН **********, трите с адрес
***, и ответника И.М.М., ЕГН **********,***, на недвижим имот, находящ се в
село Градец, община Котел, образуващ УПИ ІХ, кв.42, с площта на имота била 980 кв.м, в който е построена
едноетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ 82 кв.м, състояща се от полуподземен етаж от две стаи, стълбище
и коридор и първи етаж, състоящ се от три стаи, стълбище и коридор, при граници на имота : УПИ VІІІ-534, от две страни –
улици и край на регулацията, при квоти от правото на собственост, както следва
: 10/24 идеални части за ищцата Р.Д.Г., по 5/24
идеални части за ищците И.Й.Г. и Р.Й.Г. и 4/24 идеални части за ответника И.М..
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ОС Сливен с
въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено.
С
Ъ Д И Я :