№ 4596
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
Гражданско дело № 20211110140043 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Б. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, представлява се от юрк. *** с
пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. ***: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П. – Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор.
Нямам възражения по проекта за доклад.
ЮРК. *** – Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад. Не правя искане за приобщаване на
изпълнително дело.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА определението си от 30.11.2021 г., постановено в закрито
съдебно заседание, в което е обективиран проекта за доклад по делото и
1
ОБЯВЯВА СЪЩИЯ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Моля да уважите предявени иск. Не считаме като основателно
възражението, че е налице противоречие между обстоятелствената част и
петитума на исковата молба. Ясно е какво е искането, а именно по чл. 439
ГПК за недължимост на изпълняемото право. Установено е, че са налице
предпоставките на чл. 82, ал. 3 ЗАН, тоест изтекла давност, поради което не
следва да се изпълнява принудително събиране на сумите. Останалите
възражения са без правно значение. Доверителката ми няма вина за
бездействието на взискателя. Претендирам разноски, за което представям
списък.
ЮРК. ***: Моля да отхвърлите предявения отрицателен установителен
иск като неоснователен. Подробни мотиви са посочени в отговора на
исковата молба. Става въпрос за публично задължение, възникнало въз
основа на издадено наказателно постановление поради извършено
административно нарушение. По отношение на възможностите за доброволно
плащане, како ти на минимална санкция преди или след издаване на
наказателно постановление, ищцата е имала възможности за това, поради
което намирам неоснователни възраженията на ищцовата страна за
предприемане на принудителни действия. По отношение на давността се
придържам към посоченото в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2