№ 3118
гр. София, 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20251110201983 по описа за 2025
година
установи:
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН - образувано по жалба на
П. Ц. Ц. срещу НП № 24 – 4332/032580/14.01.25г, издадено от началник
сектор в отдел ПП СДВР , с което на основание чл. 179 ал.2 вр. чл.
179 ал.1 т.5 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв. – за това, че на 21.12.2024 г.
около 16. 15 ч. в София, в района на общински път , управлявайки
автомобил, при маневра обратен завой , в нарушение на 38 ал.3
ЗДвП , не препуснал попътно движещ се от лявата му страна
автомобил и причинил ПТП с този автомобил .
Жалбоподателят претендира отмяна на НП . Оспорва фактическите
констатации по НП за попътно движение от лявата му страна на
втория автомобил , поддържа се, че на мястото на ПТП платното
за движение е само с една лента за движение във всяка посока .
Административнонаказващият орган в съдебно заседание оспорва
основателността на жалбата с писмени съображения на представител .
1
По отношение на фактите по делото :
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
непротиворечиви доказателствени материали по делото , прие за
установено следното като факти по делото :
На посочената в НП дата жалбоподателят управлявал автомобил и в
района , описан в НП , на платното за движение имало само по една
лента за движение във всяка посока . Преди настъпване на ПТП в
насрещното платно нямало движение и жалбоподателят предприел
маневра - обратен завой , движейки се на втора скорост . Преди да
успее да я завърши, автомобилът на жалбоподателя бил ударен от
втория участник в произшествието , който се движел след
жалбоподателя в същата лента на платното на пета скорост според
писмените му обяснения .
При извършената на място проверка от контролните органи на
СДВР за описаните обстоятелства били изготвени скица и протокол за
ПТП, подписани и от участниците в ПТП.
Въз основа на това и на писмени обяснения на водачите - срещу
жалбоподателя бил съставен АУАН по делото .
Жалбоподателят подал възражение срещу АУАН с идентични на
посочените в жалбата твърдения , но въз основа на акта било издадено
обжалваното НП .
По отношение на правната страна:
2
При така установеното като факти по делото съдът прие
жалбата за основателна . Наказателното постановление следва да бъде
отменено поради допуснато при издаването му съществено процесуално
нарушение , довело до необоснованост на фактическите изводи,
определящи приложимия закон .
В нарушение изцяло на изискването на чл. 52 ал.4 ЗАНН ,
преди да се произнесе по преписката, административнонаказващият
орган да провери обосноваността на акта , да прецени възраженията
и събраните доказателства и да извърши, когато е необходимо
разследване на спорните обстоятелства,
административнонаказващият орган не е обсъдил по никакъв начин
възражението на жалбоподателя, което намира подкрепа в скицата и
протокола за ПТП ,също в обясненията на водачите , че вторият
автомобил се движел зад него в същата лента.
В резултат на това с НП са възприети фактически изводи относно
спорния предмет , които не съответстват на установеното от
приобщените материали , видно от които е , че лентата за движение на
процесните автомобили е била една и поради това не може да има
попътно движение от лявата страна по см. на сочения в НП за
нарушен чл. 38 ал.3 ЗДвП . При една лента за движение в посока
водачът има задължението за осигуряване само на предимството по чл.
38 ал.2 ЗДвП – на насрещно движещите се .
При така установеното съдът прие, че събраните по делото
доказателства установяват като причина за ПТП - нарушения от
втория участник в ПТП на задълженията по ЗДвП за осигуряване на
необходима дистанция и съобразена скорост .
Съобразно изложеното издаденото НП като незаконосъобразно следва
да бъде отменено.
По отношение на разноските :
3
По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя с
изготвяне на жалбата и участие в съдебно заседание .
На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на
органа, издал отменения акт , следва да се възложат разноските на
жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото - 480 лв. .
По тези съображения на основание чл. 63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 24 – 4332/032580/14.01.25г, издадено от
началник сектор в отдел ПП СДВР , с което на основание чл. 179
ал.2 вр. чл. 179 ал.1 т.5 ЗДвП на жалбоподателя П. Ц. Ц. е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв .
ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на жалбоподателя П. Ц.
Ц. сумата от 480 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение по
делото .
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София.
Районен съдия :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4