Номер
/08.04.2022 год., гр.Варна
РАЛИЦА
АНДОНОВА – съдия-доклачик
по адм.д.№ 174 по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА за 2022год., ХХVІ с-в, в закрито заседание на осми
април две хиляди двадесет и втора година, като разгледах делото, установих
следното:
Производството е образувано по предявен от Н.А.Н.,
ЕГН **********,***, иск с посочено правно основание по чл.292 от АПК, с който
се излага несъгласието му с действието и изпълнението на ЗППАМ № 20-0819-2005/02.07.2020г
на инспектор Ваня Иванова при сектор „Пътна полиция“ – Варна, с която му е
приложена принудителна административна мярка – временно отнемане на неговото
СУМПС до отпадане на основанието за това.
Сочи се, че тази заповед е постановена въз
основа на епикриза от УМБАЛ „Св.Марина“ – Варна с диагноза „Параноидно
личностново разстройство“. Твърди се, че заповедта не е обжалвана и е влязла в
законна сила, както и че настоящият съд е постановил, че тя не е нищожна. Н.
твърди, че са налице новонастъпили обстоятелства - през м.януари 2022г е узнал за друга
експертиза, според която няма заболяването, което е цитирано в ЗППАМ; от друга
страна твърди, че според полицейските органи заповедта може да бъде оттеглена
само след заключение на ТОЛЕК, но Н. не желае да се явява пред такава комисия,
тъй като няма заболяването, приписано му със ЗППАМ, а за наличното му такова е
достатъчно мнението на общопрактикуващ лекар. Счита, че поради тази причина
следва принудителното изпълнение на заповедта да спре. Формулирано е искане
съдът да приеме за установено, че не е нужно Н. да изпълнява ЗППАМ, тъй като
няма заболяване, попадащо в Приложение 2 на Наредба №3 от 2011г.
С определение №318/03.02.2022г ищецът е
освободен от заплащане на ДТ в производството и е допуснато предоставяне на
правна помощ, а с определение от 11.02.2022г адв.Н.Г. *** е назначена за
осъществяване на правна помощ на ищеца.
С разпореждане №1941/11.02.2022г настоящият
съдия-докладчик е обобщил твърденията в исковата молба, цитирайки изразите,
употребени от Н., като е оставил без движение исковата молба за представяне на
препис от нея и доказателствата за връчване на ответника. Това указание е
изпълнено с молба с.д.№3756/08.03.2022г от адв.Н.Г..
С уточняваща молба с.д.№2625/17.02.2022г
ищецът фактически е оспорил всичко изложено в горецитираното разпореждане
№1941/11.02.2022г, като се навеждат нови твърдения: иска изпълнението на ЗППАМ
да бъде спряно изцяло, и излага твърдения, че наличното му заболяване не
резултира в „силно влошено поведение“, „силно влошена възможност за преценка“ и
т.н., които да са основания по см.Наредба №3/2011г, Приложение 2, т.е. липсва
една от кумулативно изискуемите предпоставки за отнемането на неговото СУМПС,
постановено със ЗППАМ. Тези твърдения представляват възражения по същество за
неправилно приложение на материалния закон при издаването на ЗППАМ, но не са от
категорията факти по чл.292 от АПК. Изложеното налага на ищеца чрез назначения
му служебно процесуален представител да бъде указан нов 7-дневен срок, в който
с писмена молба с препис за ответната страна да отстрани нередовностите на
исковата си молба, с указание за неблагоприятните последици от бездействието.
Мотивирана от изложеното и съобразно
правомощията си по чл.158 ал.1 от АПК,
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
УКАЗВАМ на ищеца – лично и чрез адв.Г., че в
7-дневен срок от връчване на съобщението с писмена молба с препис за отметника
следва: 1). Да изложи изчерпателно и
подробно фактическите основания на искането си/предявения иск или жалба; 2). Да формулира ясно и еднозначно
какво искане отправя – по начин, даващ възможност на съда да даде вярна правна
квалификация; и 3). Да посочи ответник по иска, като ги УВЕДОМЯВАМ, че при
неизпълнение в срок следва оставяне на исковата молба без разглеждане и
прекратяване на производството.
Разпореждането е окончателно.
Преписи от разпореждането да се
връчат на ищеца и на адв.Г. в качеството й на назначен служебен адвокат по
делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: