Номер 10217.11.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ЕлховоI -ви състав
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Яна В. Ангелова
Секретар:Пенка Н. Николова
като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Административно
наказателно дело № 20202310200145 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на P M /П. М. / , гражданин на Република
Македония, със съдебен адрес гр. П, ул. „К Б 1“ № 107 А, действащ чрез
пълномощник адв. П А от БАК, против Наказателно постановление № 679 от
12.05.2020г. на И.Д. Началник на отдел „Митническо разузнаване и
разследване Южна морска“, ГД „Митническо разузнаване и разследване“ в
ЦМУ, Агенция „Митници“, с което на основание чл.233, ал.3, вр. чл. 233, ал.1
от Закона за митниците му е наложено административно наказание - глоба в
размер на 14678.00 лева, представляваща 200% от продажната цена на
стоката, предмет на нарушението и на основание чл.233, ал.6, вр. чл.233, ал.3,
вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците са отнети в полза на държавата
стоките - предмет на нарушението – тютюн за наргиле ,,AL FAKHER”, без
български акцизен бандерол - 8 пакета по 1 килограм всеки, общо 8
килограма; Тютюн за наргиле „ADAYA”, без български акцизен бандерол -
11 пакета по 1 килограм всеки, общо 11 килограма; Тютюн за наргиле „BLUE
HORSE”, без български акцизен бандерол - 2 пакета по 1 килограм всеки,
общо 2 килограма; Тютюн за наргиле „JIBIAR”, без български акцизен
бандерол - пакети по 250 грама всеки, общо 1 килограм; Тютюн за наргиле
,,AL FAKHER”, без български акцизен бандерол - пакети по 200 грама всеки,
общо 1 килограм, с обща продажна цена 7339.00 лева.
Желае се отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение на процесуалните
правила. Жалбоподателят оспорва изцяло фактическата обстановка изложена
в АУАН и НП.
1
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и
не се представлява.
Въззиваемата страна чрез процесуален представител, оспорва
жалбата против наказателното постановление и желае потвърждаването му
като правилно и законосъобразно.
Районна прокуратура – Ямбол ТО - Елхово, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по
жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
От приетите писмени доказателства по делото, както и от
свидетелските показания на свидетелите И Г, Н П и П С, се установява, че на
13.02.2020г. около 17.30 часа, на МП „Лесово“, на трасе за обработка на
входящи леки автомобили и автобуси от Република Турция в Република
България е пристигнал микробус „Мерцедес“ с peг. № ***, управляван от
молдовския гражданин P M /П. М. /. След пристигане на автомобила в зоната
за митнически контрол, водачът бил попитан от св. Г на български и руски
език има ли акцизни и други стоки, вещи и валутни ценности, подлежащи за
деклариране пред митническите органи. На зададения въпрос водачът на
автомобила отговорил отрицателно. След това превозното средство било
селектирано за извършване на физическа проверка. Багажа от превозното
средство бил разтоварен, а превозното средство е насочено за извършване на
рентгенов контрол, за което бил съставен Контролен лист за селекция №
3053/13.02.2020г. Митническите служители извършили митническа проверка
на автомобила и на багажа на водача на автомобила. В хода на проверката
митническите служители установили в багажа, който жалбоподателят
посочил като свой, сред други стоки, пакети с тютюн за наргиле, различни
марки с общо тегло от 16 килограма. След пролъчване с мобилен рентген,
свидетелката П С маркирала зона в предната част на автомобила, под
седалките, с повишена плътност, в която зона при последвалата физическа
проверка е открит пакет, съдържаща 7 килограма тютюн за наргиле. Така
общото количество на откритата при митническата проверка недекларирана
по установения ред стока е 23 килограма и е както следва: тютюн за наргиле
,,AL FAKHER”, без български акцизен бандерол - 8 пакета по 1 килограм
всеки, общо 8 килограма; Тютюн за наргиле „ADAYA”, без български
акцизен бандерол - 11 пакета по 1 килограм всеки, общо 11 килограма;
Тютюн за наргиле „BLUE HORSE”, без български акцизен бандерол - 2
пакета по 1 килограм всеки, общо 2 килограма; Тютюн за наргиле „JIBIAR”,
без български акцизен бандерол - пакети по 250 грама всеки, общо 1
килограм; Тютюн за наргиле ,,AL FAKHER”, без български акцизен
2
бандерол - пакети по 200 грама всеки, общо 1 килограм.
На основание чл.16, ал.1, т.5 от ЗМ били поискани писмени
обяснения от нарушителя /приложени към АНП на л.19/, в които П. М.
посочил, че е закупил тютюна в Турция и не е знаел, че е забранено.
Намереното количество тютюн за наргиле - предмет на
митническото нарушение, било иззето с Разписка за задържане №
0168841/13.02.2020 година, приложена в АНП на л.20.
На основание чл.229, ал.1 от ЗМ. с Разписка № 0168842/13.02.2020г.
е било задържано превозното средство, послужило за превозването на
недекларираната стока, предмет на нарушението - микробус марка „Mercedes
Sprinter” с peг. № ***, приложена на л.21 към АНП.
За извършената митническа проверка бил съставен протокол от
13.02.2020г., подписан от жалбоподателя и лицата, участвали в същата,
приложен на л. 17 от АНП.
На основание чл.230 от Закона за митниците против жалбоподателят
P M /П. М. / в негово присъствие на 13.02.2020г. св. Г в присъствието на
свидетелите Х Б, Н П и П С, всички митнически служители, съставил акт за
установяване на административно нарушение № 403 от 13.02.2020 година за
нарушение на чл.233, ал.3, вр. с ал. 1 от Закона за митниците, затова че на
13.02.2020г. е превозил през държавната граница акцизни стоки - тютюневи
изделия, без знанието и разрешението на митническите органи. АУАН е бил
предявен на жалбоподателя, подписан от него без възражения. Копие от
АУАН е връчено на жалбоподателя, като бил уведомен съгласно текста в
самия АУАН, че в тридневен срок от връчването на този акт има право да
направи писмени възражения по него.
В установеният в чл. 44, ал.1 от ЗАНН срок не е подадено писмено
възражение по акта.
Видно от приложеното към АНП Становище от комисия по Заповед
№ ЗТД – 1000 – 257 от 18.04.2019 година на С.Д. Директора на ТД „Южна
морска“, продажната цена на тютюневите изделия - предмет на митническото
нарушения, определена на основание чл. 4, т.6 от ЗАДС и чл.2, ал.2 от
Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите
изделия, във връзка с пар.1, т.34 от ДР на ЗМ, е в общ размер на 7339.00 лева.
На превозното средство - микробус марка „Мерцедес Спринтер", с
peг. № ***, шаси № WDB9026721R932985 е извършена експертна оценка peг.
№32-123836/29.04.2020г. по описа на ТД Южна морска от Огнян Николов
Бюлбюлев, вещо лице при ОС- Хасково, от която е видно, че към 13.02.2020г.
пазарната стойност на задържаното превозно средство е в размер на 9769.00
лева.
3
Въз основа на съставения АУАН, на 12.05.2020 година И.Д.
Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“,
ГД „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ, Агенция „Митници“ И
П, е издал обжалваното наказателно постановление № 679 от 12.05.2020г., с
което на основание чл.233, ал.3, вр. чл. 233, ал.1 от Закона за митниците е
наложил на жалбоподателя P M /П. М. / административно наказание глоба в
размер на 14678.00 лева, представляваща 200% от продажната цена на
стоката, предмет на нарушението и на основание чл.233, ал.6, вр. чл.233, ал.3,
вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците са отнети в полза на държавата
стоките - предмет на нарушението – Тютюн за наргиле ,,AL FAKHER”, без
български акцизен бандерол - 8 пакета по 1 килограм всеки, общо 8
килограма; Тютюн за наргиле „ADAYA”, без български акцизен бандерол -
11 пакета по 1 килограм всеки, общо 11 килограма; Тютюн за наргиле „BLUE
HORSE”, без български акцизен бандерол - 2 пакета по 1 килограм всеки,
общо 2 килограма; Тютюн за наргиле „JIBIAR”, без български акцизен
бандерол - пакети по 250 грама всеки, общо 1 килограм; Тютюн за наргиле
,,AL FAKHER”, без български акцизен бандерол - пакети по 200 грама всеки,
общо 1 килограм, с обща продажна цена 7339.00 лева.
АНО, като е съпоставил митническата стойност на стоките, предмет
на митническа контрабанда и стойността на превозното средство, послужило
за извършване на нарушението, е преценил, че е налице явно несъответствие
между стойността на превозното средство и стойността на стоките, предмет
на митническата контрабанда, поради което е постановил, че задържаният
микробус не подлежи на отнемане в полза на дьржавата.
Наказателното постановление е връчено на наказаното лице чрез
пълномощникът му адв. Арнаудова на 15.05.2020г., видно от приложената на
л. 27 от АНП разписка за връчване на НП. Жалбата е входирана при АНО на
21.05.2020г.
Материалната компетентност на И.Д. Началник на Отдел
„Митническо разузнаване и разследване Южна морска“ И П да издава НП за
нарушения по ЗМ се установява от приетите по делото Заповед № ЗАМ –
42/32 -8714 от 07.01.2019 г. и Заповед № 1 от 02.01.2020г. на Директора на
Агенция „Митници“.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от
приложената по делото административно наказателна преписка и от
събраните в хода на съдебното дирене доказателства – показанията на
свидетелите И Г, Н П и П С, които съдът кредитира като непротиворечиви,
логични и достоверни, като в показанията на свидетелите обективно и
правдиво са възпроизведени възприетите от тях факти, които са относими
към предмета на доказване по делото.
При така установената по делото фактическа обстановка, въз основа
4
на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление по отношение законосъобразността,
обосноваността и правилността му, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в
преклузивният седемдневен срок и от надлежно легитимирано лице, имащо
правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
Съдът счита, че в производството по установяване на
административното нарушение и издаване на наказателното постановление не
са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на
правото на защита на жалбоподателя и които да водят до отмяна на
процесното НП. Съгласно разпоредбата на чл. 36 от ЗАНН административно
наказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на
извършеното административно нарушение, освен в случаите, когато
производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на
наказващия орган. В настоящия случай, производството е протекло в
хипотезата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН – със съставяне на АУАН в срока по чл. 34
ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл.37, ал.1
от ЗАНН, вр. чл.230 от ЗМ и чл.47, ал.1, б.„а”, вр.ал.2 от ЗАНН, вр. чл.231 от
ЗМ. Съгласно чл.230 от ЗМ, за всеки случай на нарушение на митническия
режим се съставя акт от митническите органи, които по аргумент от
разпоредбата на т. 9, § 1 от ДР на ЗМ са длъжностни лица от митническите
учреждения, които осъществяват митнически надзор и контрол. В конкретния
случай актът за установяване на митническо нарушение е съставен от Х Б –
старши специалист в Агенция „Митници“, лице осъществяващо митнически
надзор и контрол. Правомощието на И П да издаде процесното наказателно
постановление следва от оправомощаването му със Заповед № ЗАМ – 42/32 -
8714 от 07.01.2019 г. на Директора на Агенция „Митници“, приложена по
делото.
АУАН е съставен съгласно разпоредбите на чл. 40 - 43 от ЗАНН и в
него е описано по изискуемия от закона начин твърдяното нарушение, като е
конкретизирана и нарушената законова разпоредба. Изложени са
обстоятелствата във връзка с твърдяното нарушение, като актосъставителят е
посочил, че с деянието си жалбоподателят е осъществил състава на чл.233,
ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ. Основният състав на административното нарушение
„митническа контрабанда” е уреден в алинея първа на чл. 233 ЗМ, а алинея
трета очертава признаците на квалифицирания състав на посоченото
митническо нарушение. Изпълнителното деяние на митническата
контрабанда може да се изрази в две форми – „пренесе” или “превози”, като
5
наказуем по силата на чл. 233, ал. 1 ЗМ е и опитът за това. От обективна
страна е необходимо пренасянето или превозването на стоките да се
извършва през държавната граница, да е без знанието и разрешението на
митническите органи и да не представлява престъпление. Съставът на чл.233,
ал.3 от ЗМ е квалифициран, като квалифициращият признак е предмета на
нарушението – акцизни стоки или забранени за внос или износ стоки, вкл.
тютюневи изделия.
Фактическата обстановка, изложена в обжалваният акт е ясна и
точна, което от своя страна припокрива изискването за ясно и точно описание
на обстоятелствата, при които е извършено административното нарушение.
Ревизираните актове – АУАН и НП съдържат всички задължителни
реквизити, съгласно изискванията на ЗАНН, а що се отнася до авторството,
съобразно събраните доказателства по делото - писмените и гласни такива,
вкл. от предпроцесуалното действие на P M /П. М. / – дадените от него
писмени обяснения като нарушител, съдържащи признание за извършеното
нарушение и гласните доказателства – свидетелските показания на И Г, Н П и
П С, то следва да се приеме, че именно жалбоподателят е автор на
административното нарушение, визирано в обжалвания акт, както и се
установява първият съставомерен признак на митническата контрабанда по
чл.233, ал.3, вр. с ал.1 от ЗМ – превозването на стоките през държавната
граница. От друга страна липсата на знание и разрешение от митническите
органи за осъществения превоз като втори съставомерен признак на деянието,
както и за мястото, където са открити тютюневите изделия и тяхното
количество и вид, се доказва с показанията на разпитаните митнически
служители. Последните са отправили ясно покана до нарушителя да
декларира превозвани, респ. пренасяни стоки в автомобила, което той не е
сторил, а в резултат на извършената митническа проверка в багажа на
жалбоподателя и под седалките в предната част на автомобила в торба са
били открити акцизните стоки, посочени в АУАН и НП по вид и количество.
Дължимо в случая е било писмено деклариране и липсата му изключва
знанието, респ. разрешението на митническите органи за превозването на
стоките. Анализът на доказателствения материал води до извода, че P M /П.
М. / е осъществил от обективна и субективна страна релевираното
административно нарушение, поради което правилно е ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност.
Неизпълнението на задължението за деклариране по надлежния ред
на стоките, превозвани през държавната ни граница и въвеждани на
митническата територия на Република България, без знанието и разрешението
на митническите органи, съставлява нарушение по чл.233 ЗМ. В конкретният
случай, недекларираната стока значително надвишава количествените норми
за безмитен внос съгласно чл. 41 от Регламент № /ЕО/ № 1186/2009 г. на
Съвета, във връзка с чл. 51а, ал. 4, т. 4 от ПГ13ДДС. Същата не попада в
обхвата на дефиницията „стоки с нетърговски характер", посочена в чл. 1, т.
6
21, буква „б“ от Делегиран Регламент на Комисията /ЕС/ 2015/2446 от
28.07.2015 г. за допълнение на Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския
Парламент и на Съвета за определяне на подробни правила за някои от
разпоредбите на МКС. Същата подлежи на деклариране на основание чл. 158
от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г. по един от предвидените начини, съответно в
чл. 135 и чл. 143 от Делегиран Регламент на Комисията /ЕС/2015/2446 от
28.07.2015 г. за допълнение на Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския
Парламент и на Съвета за определяне на подробни правила за някои от
разпоредбите на МКС. Именно това свое задължение за деклариране не е
изпълнил жалбоподателят P M /П. М. / при влизането си в страната от
Република Турция. С бездействието си същият е нарушил посочените
разпоредби и изводите на АНО в тази насока са правилни.
Извършеното нарушение не представлява престъпление.
Съгласно приетата за нарушена разпоредба на чл.233, ал.3, вр.ал.1 от
ЗМ, който пренесе или превози стоки през държавната граница или направи
опит за това без знанието и разрешението на митническите органи, доколкото
извършеното не представлява престъпление, се наказва за митническа
контрабанда. В случая държавната граница на Република България съвпада с
линията на митническата проверка предвид спецификата на разположение на
службите за контрол на митническите пунктове, чийто служители не са на
самата държавна граница /което е практически невъзможно/, а вътре в
територията на Република България, поради което съдът намира, че е налице
довършено нарушение, а не опит за такова.
Съдът приема, че жалбоподателят е бил наясно с митническите
изисквания към влизащите на територията на страната пътници и именно
поради тези си познания е предприел укриването на превозваните от него
акцизни стоки в количества, надвишаващи нормативно определените, от
митническите органи. В контекста на изложеното, вмененото деяние се явява
съставомерно и от субективна страна, същото е извършено виновно, при пряк
умисъл. При съзнаване на задълженията във връзка с митническия режим на
стоката, включително и задължението за деклариране, той не е декларирал
пренасяните от него стоки, като е съзнавал противоправния характер на
деянието си и от волева страна е целял настъпването на общественоопасните
последици - укриване, непредоставяне на вярна информация на митниците, с
оглед неизбежността от настъпването на този резултат. Видно от показанията
на разпитаните по делото свидетели, на МП – Лесово са поставени указателни
табели, на които на шест езика, включително и на български, са указани
нормите на безмитен внос на стоки, включително и тютюн. Ето защо и съдът
приема, че жалбоподателят е осъществил състава на митническата
контрабанда по смисъла на чл.233, ал. 3 във вр. ал.1 от ЗМ, като не е
декларирал пред митническите органи, пренасяните от него акцизни стоки –
различни марки тютюн за наргиле.
7
Съдът намира, че АНО правилно е определил продажната цена на
стоките - предмет на нарушението в размер на 7339.00 лева, въз основа на
цената, посочена от назначената комисия от длъжностни лица при Митница
Бургас, съобразявайки се с разпоредбите на чл. 4, т.6 от ЗАДС и чл.2, ал.2 от
Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на тютюневите
изделия, във връзка с пар.1, т.34 от ДР на ЗМ.
Съгласно чл.233, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗМ за митническа
контрабанда на стоки, за които се дължи акциз, на виновните лица се налага
„глоба” в размер от 200 до 250 на сто върху митническата стойност на
стоките, а в случаите на контрабанда на тютюневи изделия - от 200 до 250 на
сто от продажната им цена. Съгласно чл.233, ал.6 от ЗМ, стоките - предмет на
митническа контрабанда, се отнемат в полза на държавата независимо от това
чия собственост са, а ако липсват или са отчуждени, присъжда се тяхната
равностойност, представляваща митническата им стойност или при износ -
стойността на стоките.
В конкретният случай за извършеното от жалбоподателя митническо
нарушение е определено наказание глоба в размер на 14678.00 лева,
представляваща 200% от продажната цена на стоките, предмет на
нарушението.
Съдът намира, че наложеното спрямо жалбоподателя
административно наказание глоба е правилно определено. Същото
съответства на разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и отговаря на целите на
наказанието по чл.12 от ЗАНН - да предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правов ред и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани. При определяне на размера на
наказанието АНО е отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, включително и това, че превозваните акцизни стоки са били
укрити от жалбоподателят в личният му багаж и под седалките в предната
част на автомобила в торба, което действие сочи на категоричиния извод, че
жалбоподателят е целял превозваната акцизна стока да не стане достояние на
митническите служители при евентуална физическа проверка на лекия
автомобил, в който той е пътувал.
Наказателното постановление в частта на постановената санкция
„отнемане в полза на държавата” на предмета на нарушението - т.2 от НП,
изрично предвидена в ал.6 на чл.233 от ЗМ в случаите на осъществено
нарушение– митническа контрабанда, също е правилно и следва да бъде
потвърдено.
Съдът намира, че не са налице основания за прилагане разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН, т.е. не е налице „маловажен случай“ на административно
нарушение. При тълкуване на посочената норма /чл. 28/ следва да се
съобразят същността и целите на административнонаказателното
8
производство, уредено в ЗАНН, като се има предвид и субсидиарното
приложение на НК и НПК. Административно наказателният процес е строго
регламентирана дейност, при която за извършено нарушение се налага
съответно наказание, като прилагането на санкцията е винаги въпрос на
законосъобразност. Процесното нарушение е типично за вида си и не
разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно
управление в сравнение с други нарушения от същия вид, поради което и не
може да се определи като маловажен случай.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал.3 от НПК, вр. с
чл. 84 от ЗАНН в тежест на жалбоподателя следва да бъдат възложени
направените по делото разноски в общ размер на 45.05 лева, представляващи
заплатени от бюджета на съда пътни разноски във връзка с явяването на
свидетели в съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 679 от
12.05.2020г. на И.Д. Началник на отдел „Митническо разузнаване и
разследване Южна морска“, ГД „Митническо разузнаване и разследване“ в
ЦМУ, Агенция „Митници“ И Д П, с което на P M /П. М. /, роден на
18.04.1963 година, притежаващ паспорт № АВ0783340, издаден на
05.08.2019г. от Република Молдова, персонален номер 2000019144494, с
адрес: Република Молдова, гр. Чимишлия, ул. „Танасогло“ №68, на основание
чл.233, ал.3, вр. чл. 233, ал.1 от Закона за митниците е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 14678.00 лева
/четиринадесет хиляди шестстотин седемдесет н осем/ лева, представляваща
200% от продажната цена на стоките, предмет на нарушението и на основание
чл.233, ал.6, вр. чл.233, ал.3, вр. чл.233, ал.1 от Закона за митниците са отнети
в полза на държавата стоките - предмет на нарушението – Тютюн за наргиле
,,AL FAKHER”, без български акцизен бандерол - 8 /осем/ пакета по 1 /едни/
килограм всеки, общо 8 /осем/ килограма; Тютюн за наргиле „ADAYA”, без
български акцизен бандерол - 11 /единадесет/ пакета по 1 /един/ килограм
всеки, общо 11 /единадесет/ килограма; Тютюн за наргиле „BLUE HORSE”,
без български акцизен бандерол - 2 /два/ пакета по 1 /един/ килограм всеки,
общо 2 /два/ килограма; Тютюн за наргиле „JIBIAR”, без български акцизен
бандерол - пакети по 250 /двеста и петдесет/ грама всеки, общо 1 /един/
килограм; Тютюн за наргиле ,,AL FAKHER”, без български акцизен бандерол
- пакети по 200 /двеста/ грама всеки, общо 1 /един/ килограм, с обща
продажна цена 7339.00 лева, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН
9
жалбоподателят P M /П. М. /, роден на 18.04.1963 година, притежаващ
паспорт № АВ0783340, издаден на 05.08.2019г. от Република Молдова,
персонален номер 2000019144494, с адрес: Република Молдова, гр.
Чимишлия, ул. „Танасогло“ №68, съдебен адрес гр. П, ул. „К Б I“ № 107 А,
адв. П А от БАК, ДА ЗАПЛАТИ в приход на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Елхово направените по делото разноски в размер на
45.05 лева, както и 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист, вносими по сметка на ЕРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Ямбол чрез РС – Елхово по реда на АПК в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
10