РЕШЕНИЕ
№ 190
гр. Елин Пелин, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело №
20221820100611 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”
ЕООД, ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Рожен” № 15 срещу В.
А. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Е. П., ул. „В.. № , вх. , ет. , ап. , която се иска
признаването за установено вземането на ищеца в размер на: 1756,63 лева главница; 431,67
лева, мораторна лихва от 31.08.2016 г. до 02.11.2021 г.; ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението на 11.03.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането. Твърди се, че за вземанията по ч. г. д. № 246/2022 на РС Елин Пелин била
издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжникът възразил в срока по чл. 414, ал. 2
ГПК. Твърди се, че ответникът е абонат на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”
ЕООД, като за имот, находящ се на адрес: гр. Е. П., ул. „В.“ № ., вх. ., ет. ., ап. . като има
неизплатени задължения по издадени фактури за подадена питейна вода и отведена канална
вода за периода от 31.08.2016 г. до 26.11.2021 г., за което били издадени съответните
фактури.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. А. Й. не е подал писмен отговор.
В съдебно заседание ищецът не се представлява, като в писмено становище от 13.12.2022 г.
е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като е заявил
частичен отказ от исковете за сумата от 1597,64 лева, главница и 205,04 лева, мораторна
лихва от 31.08.2016 г. до 02.11.2021 г., като сочи, че последните били платени от ответника
В. А. Й..
Съдът намира, че следва да прекрати производството на основание чл. 233 ГПК за
1
направения частичен отказ от исковете.
Съдът констатира, че ответникът В. А. Й. е редовно уведомен, не е подал в срок отговор на
исковата молба, не се явява в съдебно заседание, за което е редовно призован и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Като взе предвид горното, съдът
намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК. Съдът констатира, че на страните
са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в
съдебно заседание, както и че предявеният иск е вероятно основателен, поради което са
налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК, съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора следва да разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и
в заповедното производство.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените от него разноски по делото: 43,77 лв. за държавна такса в заповедното
производство; 120 лв. за адвокатско възнаграждение в заповедното производство; 76,49 лв.
за държавна такса в исковото производство; 420 лв. за адвокатско възнаграждение в
исковото производство.
С оглед на изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. А. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Е. П., ул. „В.“ №
.вх. ., ет. ., ап. ., дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК: ..., със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Р.” №., сумата от: 158,99 лева главница; 226,63
лева, мораторна лихва от 31.08.2016 г. до 02.11.2021 г.; ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението на 11.03.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото на основание чл. 233 ГПК в частта за сумата от:
1597,64 лева, главница и 205,04 лева, мораторна лихва от 31.08.2016 г. до 02.11.2021 г.
ОСЪЖДА В. А. Й., ЕГН **********, с адрес: гр. Е.П., ул. „В.“ №. вх.., ет.ап. ., ДА
ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК: ., със седалище и
адрес на управление: гр. С., бул. „Р.” №. направените разноски, както следва: 43,77 лв. за
държавна такса в заповедното производство; 120 лв. за адвокатско възнаграждение в
заповедното производство; 76,49 лв. за държавна такса в исковото производство; 420 лв. за
адвокатско възнаграждение в исковото производство.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК.
Решението при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК не подлежи на
обжалване, като в прекратителната част с характер на определение може да се обжалва с
2
частна жалба в едноседмичен срок пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3