О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер
407 02.04.2019 година град Бургас
Бургаски
окръжен съд граждански
състав
На втори април две хиляди и деветнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
Десислава Динкова
като
разгледа докладваното от
съдията
търговско
дело номер 577 по описа за 2018
година
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по
повод предявените искове от Ж.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***, чрез
пълномощник адв.В.Н., против ЗК „Лев инс“ АД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София
бул."Черни връх“ No 51 Д, представлявано от Мария Стоянова
Масларова-Гъркова, Павел Валериев Димитров и Гълъбин Николов Гълъбов, с искане ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата в размер на 250 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдание в резултат на нанесени
телесни увреждания от настъпило на 19.07.2016
год. събитие, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от момента на събитието – 19.07.2016 г. до окончателното й изплащане,
както и сумата от 968,52 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в заплатени разходи за лечение и медикаменти, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на събитието – 19.07.2016 г. до
окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.
За разглеждането на настоящите обективно кумулативно
съединени искове с оглед предмета им - изискуемо вземане за обезщетение за
претърпени неимуществени и имуществени вреди от пътно-транспортно произшествие,
което представлява застрахователно събитие по валидно сключена застраховка
"гражданска отговорност", следва да се приложи глава Тридесет и втора
на ГПК – „Производство по търговски спорове“, поради абсолютния търговски
характер на сделката, от която се сочи, че произтича отговорността на
ответника.
Преди да пристъпи към разглеждане на делото, съдът
следва да извърши предвидената в чл. 374 от ГПК подготовка на делото в
настоящото закрито заседание, включваща процесуалните действия, посочени в този
законов текст:
Осъществена е редовна предварителна размяна на книжа,
при която ищецът е подал искова молба и допълнителна искова молба, а ответникът е подал отговор и допълнителен
отговор.
При проверка на основание чл. 127 и чл. 128 от ГПК
съдът констатира, че исковата молба е редовна.
Искът, предмет на настоящото дело, е подсъден на
съдилищата, като е налице правен интерес от предявяването му пред съда, тъй
като се твърди, че е налице нарушение на абсолютни субективни граждански права
и блага, които са техен обект, последвано от причинени неимуществени и
имуществени вреди, които не са били репарирани, нито от прекия им причинител,
нито от застрахователя след покана по реда на КЗ.
Исковата молба е предявена съобразно правилата за
родова и алтернативна местна подсъдност (арг. от чл. 104, т.4 и чл. 115 ал.2 от ГПК), а именно пред Бургаски окръжен съд като първа инстанция с оглед цената на
исковата претенция, който е и съд по постоянния адрес на ищеца и по
местонастъпване на застрахователното събитие. С постановеното в закрито заседание определение № 1033/ 08.11.2018
г., ищцовата страна е освободена от
внасянето на държавна такса и разноски.
До настоящия момент не са станали служебно известни на
съда факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят
до извода, че са налице процесуални пречки за разглеждането на спора. Не е
констатирано наличие на други отрицателни процесуални предпоставки или
отсъствие на положителни такива, относно съществуването или надлежното
упражняване на правото на иск, водещи до недопустимост на предявените искове.
При това положение предявените искове са допустими.
С оглед на горните констатации по отношение на
редовността и допустимостта на предявените искове, съдът намира, че следва да
пристъпи към насрочване на делото в открито съдебно заседание на основание
чл.374, ал.2 от ГПК.
Съдът намира, че в настоящото определение следва да
включи и проекта си за доклад по делото и след него да се произнесе по
допускането на доказателствата, заявени от страните.
Проект за доклад:
Ищецът твърди, че на 19.07.2016 г., на републикански път І-9 е настъпило
ПТП с участието на т.а.“Мерцедес Спринтер“ и т.а.“Даф“ с румънски рег.№AG95 GMN, от което
ищецът е пострадал в качеството си на пътник на предна лява седалка на т.а.“Мерцедес
Спринтер“. Заявява се, че ищецът изгубил съзнание. Наложило се транспортирането
му по спешност и хоспитализиране в ОАИЛ към МБАЛ Бургас, бил поставен на
белодробна вентилация, претърпял спешна оперативна интервенция. На 20.07.2016
год., на 22.07.2016 год. и на 25.07.2016 год. му били извършени нови оперативни
интервенции. На 27.07.2016 год. бил транспортиран и хоспитализиран в Детско
гръдно отделение на УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ София, където му били направени още
две операции. На 26.08.2016 год. бил преместен в Отделение по детска коремна
хирургия.
Твърди се, че по своя
медико-биологичен характер оперативното отстраняване на слезката му е
обусловило загуба на слезка, разкъсването на червата – разстройство на
здравето, постоянно опасно за живота, пневмотораксът, както и развилата се
бронхиална фистула - разстройство на здравето, временно опасно за живота,
коматозното състояние – постоянно общо разстройство на здравето, опасно за
живота, като всички увреждания се характеризират като тежки телесни повреди.
Твърди се, че ищецът прекарал в болнични заведения близо 2 м., където е
преживял оперативни интервенции.
Твърди се, че произшествието на
19.07.2016 год. е белязало живота на ищеца завинаги във физически и емоционален
аспект. Той е лишен от възможността да се придвижва самостоятелно, затруднен е
да осъществява социални контакти. Не може да се справя ежедневно без чужда
помощ.
Сочи се, че ищецът е претърпял
имуществени вреди за лечението си, за които му е издадена фактура.
Заявява се, че водачът на т.а.“Мерцедес Спринтер“ – Цветан Стоянов, попада
в кръга на лица, чиято отговорност се покрива от застраховката „Гражданска
отговорност“ по полица BG/22/116000917717/22.03.2016 год. със срок на
покритието от 25.03.16 год. до 24.03.2017 год., издадена от ЗК“Лев инс“ АД.
Ищецът заявява, че е предявил
претенция пред ЗК“Лев инс“ АД на 29.03.2018 год., като представил всички
писмени доказателства, необходими за определяне и изплащане на обезщетение.
Въпреки изтичането на срока, ответникът не е изплатил обезщетение.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, с който претенцията се оспорва, както по основание, така и по
размер. Ответникът оспорва, че ПТП е настъпило
по начина, описан в исковата молба. Оспорва твърдението на ищеца, че вина за
настъпване на произшествието носи само водача на т.а.“Мерцедес Спринтер“ – Цветан Стоянов. Твърди,
че вредите са съпричинени от ищеца, който е пътувал без предпазен колан и това
е основание за намаляване размера на обезщетението.
Оспорват се всички твърдения на
ищеца за характера, интензитета и продължителността на описаните от него
неимуществени вреди. По размера на иска ответникът
изразява становище, че е изключително завишен
и не отговаря на съдебната практика и социално-икономическата обстановка
в страната. Оспорва се момента на дължимост на лихвата за забава, поради
нормата на чл.405 от КЗ.
Ищецът е депозирал допълнителна искова молба, в която
прави доказателствени искания и заявява, че поддържа всички свои твърдения.
Оспорва се възражението за съпричиняване на вредоносния резултат. Ищецът
твърди, че не е допринесъл за настъпване на произшествието и е получил
уврежданията въпреки поставения предпазен колан.
Сочи се, че лихвата от датата на деликта е
компенсаторна, и тъй като деликвентът я дължи, застрахователят също я дължи по
аргумент от чл.429 ал.2 т.2, вр.с ал.3, вр.чл.432 ал.2 изр.първо от КЗ.
Подаден е допълнителен отговор от ответника, с който
се поддържат възраженията, въведени в първоначалния отговор на исковата
молба.
Предявените искове са обективно кумулативно съединени
и имат своето правно основание в чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД.
По делото не са налице признания на права.
Съдът, с оглед изразените от страните
становища намира за необходимо да обяви на същите, че следните обстоятелства са
безспорни и не се нуждаят от доказване, а именно: наличие на валидно
застрахователно правоотношение между ответника и прекия причинител на вредата
по застраховка „Гражданска отговорност“ за моторното превозно средство, с което
е било причинено произшествието, както и че на 19.07.2016 г., е
настъпило ПТП с участието на т.а.“Мерцедес Спринтер“ и т.а.“Даф“ с румънски рег.№AG95 GMN, от което ищецът е пострадал в
качеството си на пътник на предна лява седалка на т.а.“Мерцедес Спринтер“.
Съгласно чл. 154 от ГПК всяка страна е
длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. При
така дадената от съда правна квалификация и при съобразяване на приетите за
безспорни факти, ищцовата страна е длъжна да установи при условията на пълно и
главно доказване противоправно деяние на водача на автомобила, включително механизма
на настъпване на ПТП; че е претърпял неимуществени и имуществени вреди от
виновното поведение на водача на застрахования при ответника товарен автомобил
и техния размер; причинната връзка между ПТП и причинените вреди.
Ответникът-застрахователно дружество
носи тежестта да установи всички свои правоизключващи, провоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, включително възражението си за съпричиняване на
вредоносния резултат от пострадалия. Ответникът
следва да проведе пълно обратно доказване за оборване на установено от закона
предположение, а именно презумпцията за вина по чл.45, ал.2 от ЗЗД.
По отношение на доказателствените
искания:
Ищецът е представил
писмени доказателства, които поради относимостта и допустимостта си следва да
бъдат приети, с изключение на протоколите за разпит на свидетели и заключенията
от досъдебното производство.
Доколкото
ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение, искането за
задължаването му да представи полицата е безпредметно.
Ищецът е поискал,
за установяване на търпените от него
болки и страдания,
да бъдат разпитани двама свидетели при режим на довеждане. Свидетелските
показания са относими и допустими, като на основание чл.159 ал.2 от ГПК следва
да се допусне един свидетел.
Искането за
назначаване на експертизи е основателно и следва да бъде уважено, като се
допусне комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите на двете страни.
Ответникът е
поискал за бъдат изискани и приложени материалите по ДП №304 ЗМ-1269/2016 год.
на РУ МВР Несебър. Това искане следва да бъде отклонено, тъй като от
приложеното постановление от 16.01.2018 год. на РП Несебър става ясно, че
производството е спряно. В случай, че ответникът желае да се снабди с конкретни
документи, ще му бъде издадено съдебно удостоверение.
По изложените съображения и на
основание чл. 374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА за разглеждане предявените от Ж.С.Д., ЕГН **********,
с адрес ***, чрез пълномощник адв.В.Н., против ЗК „Лев инс“ АД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:гр.София бул."Черни връх“ No 51 Д,
представлявано от Мария Стоянова Масларова-Гъркова, Павел Валериев Димитров и
Гълъбин Николов Гълъбов, искове ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 250 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
болка и страдание в резултат на нанесени телесни увреждания от настъпило на
19.07.2016 год. събитие, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от момента на събитието – 19.07.2016 г. до окончателното й изплащане,
както и сумата от 968,52 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в заплатени разходи за лечение и медикаменти, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на събитието – 19.07.2016 г. до
окончателното й изплащане
ДОКЛАДВА на страните т.дело № 577/2018 год. съобразно проекта
за доклад в мотивната част на настоящото определение.
ПРИЕМА приложените при предварителната размяна на книжа
писмени доказателства, с изключение на протоколи за разпит на свидетели и
заключения от досъдебното производство.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за
задължаване на ответника да представи полицата по застраховка „Гражданска
отговорност“.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищеца
в съдебно заседание.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите на двете страни, поставени в исковата молба и в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица д-р П. и Юлиан П..
Да се съобщи на
вещите лица, че възнаграждението им ще се изплати от бюджета на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прилагане на материалите
по ДП №304 ЗМ-1269/2016 год. на РУ МВР Несебър.
НАСРОЧВА делото за 28.05.2019 год. от 15 часа, за която дата и
час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от
допълнителния отговор.
Определението е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: