Днес, 22.03.2013г., Георги И.-съдия-докладчик
по НОХД № 1230/2013г. по описа на
БРС, след като се запознах с внесения от БРП обвинителен акт по бързо
производство № 87/201 Зг.
на РУП - гр.Созопол, както и с материалите по досъдебеното приозводство,
намирам следното:
С посочения обвинителен акт, видно от
диспозитива му, против обвиняемия Ф.И.
Х.,ЕГН:********** е повдигнато обвинение за престъпление по чл.194, ал.1 от НК,
за
това,че на 09.03.2013г. около 02,00ч. в с.Росен отнел чужди движими вещи, на
обща стойност
159,40лв. от владението на Стоян Костадинов Георгиев без негово съгласие с
намерение
противозаконно да ги присвои. В обстоятелствената част на така внесения
обвинителен акт, са
описани действия на обвиняемия Ф.Х. и на свидетеля Мильо Асенов, които се
изразяват в
нанасяне на удари с юмруци и ритници на пострадалия Георгиев, който в резултат
на тези техни
действия паднал на земята и изпуснал мобилен телефон, който обв.Х. прибрал.
Посочено е
още, че докато св.М.Асенов ритал падналия на земята Георгиев, обв. Ф.Х.
пребъркал
джобовете му и взел от тях 93лв. Според съдията-докладчик е налице противоречие
между
обстоятелствената част на обвинителния акт и неговия диспозитив. Фактите,
изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт ясно и категорично сочат на
осъществен състав на
чл.198, ал.1 вр. чл.20,ал.2 от НК, но с диспозитива се повдига обвинение по
чл.194,ал.1 от НК.
Видно от описанието в обвинителния акт посредством употреба на сила, изразяваща
се в удари с
блъскане, юмруци и ритници, в която участват и Х. и Асенов, е улеснено
отнемането на
вещите от владението на пострадалото лице. Описано е, че св.Георгиев е бил
нападнат от Х.
и Асенов с юмруци и при падането си е изпуснал мобилния си телефон, който
държал и веднага
след това Ф.Х. го взел и прибрал т.е. фактическата власт върху телефона е
прекъсната
именно в резултат на нападението на двамата. На следващо място в обвинителния
акт е посочено
"Докато св.М.Асенов го ритал, обв.Ф.Х.
пребъркал джобовете му и от левия
джоб отнел
93лв.".Изрично е описано,че отнемането на вещите съвпада
по време с упражняваното от Х.
и Асенов физическо насилие над Георгиев. Първоначалната цел на обв. М.Х. и
Асенов е
била нанасянето на побой на пострадалия, но от хронологията на описаните техни
действия може
да се заключи, че умисълът за отнемането на вещите е възникнал у обв. М.Х. по
време на
упражняването на принудата над пострадалия, а не след това. Разликата между
фактическото
обвинение и правната му квалификация е съществено процесуално нарушение, което
нарушава
правото на обвиняемия да разбере какво е обвинението срещу него и да се
защитава.
Мотивиран от горното и на основание чл.
249, ал. 2 във вр. с чл. 248, ал.2, т. 3 НПК
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД
№ 1230/2013г. по описа на БРС.
ВРЪЩАМ делото на прокурора при БРП за
отстраняване на допуснатите процесуални
нарушения,посочени в разпореждането.
Разпореждането е окончателно.