РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.София, 14.07.2016г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 състав в закрито заседание на четиринадесети юли две
хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа търговско
дело № 3694 по описа за 2016г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 66, ал. 6
ЗБН, образувано по възражение на „Т.“ ООД срещу решение №ЗБН66-304 от 14.01.2016г.
на синдиците на К.т.б.“ АД (в несъстоятелност), с което е оставено без уважение
възражение вх. №ЗБН66-304/03.09.2015г., подадено срещу списъка на приетите
вземания на кредиторите на банката в частта му относно определения ред за
удовлетворяване на приетото вземане на „Т.“ ООД.
Съгласно чл. 68, ал. 1, вр. чл. 46, ал. 3,
вр. ал. 1, т. 6 ЗБН възражението подлежи на разглеждане по правилата на
исковото производство по ГПК (с изключение на тези от тях, дерогирани от
специални разпоредби на ЗБН), а съгласно чл. 69, ал. 2 ЗБН съдебното решение по
възражението има последици, идентични на последиците на решение, постановено в
исков процес, поради което за разглеждането и решаването от съда на повдигнатия
с възражението правен спор се дължи държавна такса, която в процесния случай
следва да бъде определена по реда на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, тъй като спорът не касае основанието и размера
на вземането на кредитора (в който случай таксата следва да бъде определена по
реда на чл. 1 от тарифата), а привилегията на вземането по чл. 94, ал. 1 ЗБН –
факт с правно значение, който е допустим предмет на исковото производство
съгласно чл. 66, ал. 6, вр. чл. 64, ал. 1, изр. 1 ЗБН, вр. чл. 124, ал. 4, изр.
2 ГПК, но не може да бъде оценен по правилата на чл. 70 ГПК.
Доколкото за производството по възражението
не е предвидено изключение, аналогично на правилата на чл. 57, ал. 6, чл. 59,
ал. 7, чл. 60, ал. 4, чл. 60а, ал. 2 и чл. 62, ал. 2 ЗБН, в приложение на
общото правило на чл. 73, ал. 3 ГПК, вр. чл. 46, ал. 3, вр. ал. 1, т. 6 ЗБН
таксата следва да бъде събрана преди разглеждане на искането за съдебна защита
и съдействие.
С разпореждане от 27.05.2016г. на кредитора „Т.“
ООД са дадени указания за представяне на доказателства за внасяне на дължимата
държавна такса за разглеждане на подаденото възражение.
Указанията са съобщени на кредитора на 15.06.2016г.,
но не са изпълнени в едноседмичния срок по чл. 129, ал. 2 ГПК, поради което и на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК, вр. чл. 46, ал. 3, вр. ал. 1, т. 6 ЗБН съдът
РАЗПОРЕЖДА:
ВРЪЩА възражението на „Т.“
ООД срещу решение №ЗБН66-304 от 14.01.2016г. на синдиците на К.т.б.“ АД.
Разпореждането може да се обжалва
от „Т.“
ООД с частна жалба
пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: