П
Р
И
С Ъ Д А
№ 44 14.07.2009 година град Ямбол
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Ямболският
окръжен съд ІІІ-ти Наказателен състав
На четиринадесети
юли 2009 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Ж.
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. В.Г.
2. Ж.Б.
Секретар Ив. З.
Прокурор Д. Л.
Като разгледа докладваното от съдия Ж.
НОХД № 181 по описа на 2009 година.
П Р И С
Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия В.А.Щ. - роден на 22.05.1962 г. в гр. Бургас, български граждани, живущ ***, с основно образование, женен, не работи, неосъждан, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 21.06.2008 г. около 18.30 ч. на кръстовище на път І-7 /с. Опоп – с. Козарево/ с път ІІ-53 /с. Калчево – гр. Ямбол/ в района на пътя до с. Козарево при управление на лек автомобил „ВАЗ 2103” с ДК № А 69-46 В , собственост на Г.А.П., е нарушил правилата за движение по пътищата визирани в разпоредбите на чл. 45 ал. 1 и 2 от ЗДП, чл. 46 ал. 2 от ППЗДП и чл. 64 т. 1 от ППЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на повече от едно лице – на Й С Б., А В.Щ. и С М И, поради което и на основание чл. 343 ал. 3, б. „б”, предл. 1, във вр. чл. 343 ал. 1 б. „в”, във вр. чл. 342 ал. 1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ ГОДИНИ Лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим в затворническо общежитие от закрит тип.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. И Щ. за НЕВИНОВЕН в това
при управление на МПС да е нарушил разпоредбите на чл. 5 ал. 1 т. 1 чл. 6 т. 1
и чл. 20 ал. 1 от ЗДП поради което и на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА
по това обвинение.
На основание чл. 343г от НК Лишава подсъдимия В.Щ., с установена по делото самоличност, от
право да управлява МПС за срок от ШЕСТ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подс. В.Щ., с установена по делото
самоличност, да заплати на С.Е.Б. и Г.С.Б. обезщетение в размер на по
50 000 лв. за причинените им неимуществени вреди, ведно със законната
лихва считано от 21.06.2008 г. до окончателното изплащане на сумите, като
ОТХВЪРЛЯ предявените искове за разликата от 50 000 лв. до 70 000 лв.
ОСЪЖДА подс. В.Щ., с установена по делото
самоличност, да заплати на С.Е.Б. и Г.С.Б. обезщетение в размер на 500 лв. за
причинените им имуществени вреди като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за разликата от
500 лв. до 1500 лв.
ОСЪЖДА подс. В.Щ., с установена по делото
самоличност, да заплати на М.И.Ф. обезщетение в размер на 50 000 лв. за причинените й
неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 25.07.2008 г. до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за разликата
от 50 000 лв. до 70 000 лв.
ОСЪЖДА подс. В.Щ., с установена по делото
самоличност, да заплати на М.И.Ф. обезщетение в размер на 500 лв. за
причинените й имуществени вреди като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за разликата от
500 лв. до 1500 лв.
ОСЪЖДА подс. В.Щ., с установена по делото
самоличност, да заплати направените по делото разноски както следва: 130 лв. по
сметката на ЯОС; 2285 лв. по сметката на ОД на МВР- Ямбол; 850 лв. на М.Ф.; 850
лв. на Г.Б. и С.Б., както и държавна такса в размер на 6040 лв.
Вещественото доказателство – тахометрична шайба
като вещ без стойност да се унищожи след влизане на присъдата в сила.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Бургаски апелативен съд.
Мотиви на присъда № 44 от
14.07.2009г.по нохд № 181/ 2009г.по описа на ЯОС:
ЯОП е
предявила обвинение против подсъдимия В.А.Щ. *** за престъпление по чл.343
ал.3 “б” , вр.с ал.1 “в” и чл.342 ал.1
от НК, за това че на 21.06.2008г.около 18, 30часа на кръстовището образувано от
пътищата – път І- 7 /с.Козарево- с.Окоп/
и път ІІ- 53 /гр.Ямбол- с.Калчево/,
при управление на л.а. „ВАЗ 2103” с ДК № А 69 46 ВТ собственост на Г.П.
е нарушил правилата за движение по пътищата чл.5 ал.1 т.1, чл.6 т.1, чл.20 ал.1 и чл.47 ал.1 и 2 от ЗДП, чл.46 ал.2 и чл.64 т.1 от ППЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта
на повече от едно лица – на Й С Б., А В.Щ. и С М И.
По делото са
приети за съвмесно разглеждане граждански искове както следва:
От С.Е.Б. и Г.С.Б.
/ родители на поч.Й С Б./ против подсъдимия искове в размер на по
70 000лв., представляващи обезщетение за причинени им от престъплението
неимуществени вреди и иск в размер на 1500лв. представляващ обезщетение за
причинени им от престъплението имуществени вреди. Трите граждански иска са
предявени и респективно приети за разглеждане, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумите.
От М.И.Ф.
/майка на поч.С М И/ против подсъдимия иск в размер на 70 000лв., представляващ обезщетение за
причинените й от престъплението неимуществени вреди и иск в размер на 1500лв.
представляващ обезщетение за причинените й от престъплението имуществени вреди.
Двата граждански иска са предявени и респективно приети за разглеждане, ведно
със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното
изплащане на сумите.
С.Е.Б., Г.С.Б.
и М.И.Ф. са конституирани в процеса в качеството на граждански ищци в
наказателния процес.
Конституирана
е в качеството на частна обвинителка И.Д.Щ. /майка на поч. А В.Щ./.
Участващия
по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено като счита, че
същото е доказано от обективна и от субективна страна. Прави се искане на
подсъдимия да му бъде наложено наказание при превес на смегчаващите вината
обстоятелства, като размера на наказанието да бъде определен към минимума и
същото да бъде изтърпяно ефективно, с оглед постигане целите на наказателната
репресия . Иска се и на осн.чл.343г от НК подсъдимия да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок от 5 години. По отношение на гражданските искове се
пледира за тяхната основателност и съда да ги уважи по справедливост.
Частната
обвинителка Щ. участва лично и с
повереник адвокат П от БАК, чрез който
поддържа обвинението така както е предявено. Иска се на подсъдимия да му бъде
наложено наказание при превес на смегчаващите вината обстоятелства, като бъде
осъден на три години лишаване от свобода с приложение на чл.66 НК.
Гражданските
ищци С.Е.Б., Г.С.Б. и М.И.Ф. участват в съдебно заседание лично и с повереници
адвокати М и К. от БАК, чрез които поддържат изцяло предявените граждански
искове. Пледират за тяхната основателност и доказаност по основание и размер,
поради което се иска тяхното уважаване така както са предявени.
Подсъдимият участва в съдебно заседание лично
и със защитник адвокат В от БАК, чрез който пледира за доказаност на
обвинението. Прави се искане при определяне размера на наказанието да се отчете
процесуалното поведение на подсъдимия, същия признал изцяло вината си, оказал е
помощ на пострадалите и има критично отношение към извършеното. На това
основание се иска да бъде наложено наказание 3 години лишаване от свобода,
което да бъде отложено за изтърпяване на основание чл.66 НК. По отношение на
гражданските искове се предоставя на съда да ги уважи по справедливост.
Съдът за да
постанови присъдата си приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият В.Щ. е правоспособен водач на МПС
категория „В” от 17.04.2003г., като до инкриминираната дата няма налагани
наказания за нарушения на ЗДП.
На 21.06.2008г.бил организиран футболен мач в гр.Ямбол между отбор от ромската махала на гр.Ямбол и отбор от кв.”Горно езерово” гр.Бургас. За целта от кв.”Горно езерово” гр.Бургас потеглили един микробус и три леки автомобила, в който пътували участниците във футболния мач. Пръв потеглил подсъдимия управлявайки лек автомобил „ВАЗ 2103” с ДК № А 69 46 ВТ, собственост на св. Г.П.. Една седмица преди посочената дата св.М.В. закупил процесния автомобил, но без да спази необходимата законова форма за това и респективно без да го регистрира на свое име в КАТ. В автомобила на предната дясна седалка седял св.М.В., а на задната както следва- зад подсъдимия седял Й Б., до него сина му С.К., А Щ. /син на подсъдимия/ и С М И. Всички автомобили спрели за почивка в с.Калчево, след което потеглили в посока към Ямбол. Пръв отново потеглил автомобила управляван от подсъдимия, като возещите се в него седнали по същия начин описан по- горе.
Около 18 часа на 21.06.2008г. автомобила управляван от подсъдимия се е движел по път ІІ-53 от с.Калчево за гр.Ямбол, в условията на суха асфалтова настилка, дневна светлина и много добра видимост, по прав пътен участък. При приближаването на кръстовището с път І-7 /с.Окоп-с. Козарево/ подсъдимият управлявал автомобила с около 50 км/ч.
По същото време и при същите пътни и метеорологични условия по основния път І-7 в посока от с.Окоп за с.Козарево се е движела товарна композиция съставена от товарен автомобил влекач DAF с рег.№ AVNT 7 и прикачено към него полуремарке KRONE с рег.№ AVNT 16, собственост на фирма „Бирке лизинг” Ансбах, Германия , с управител Райнехер Бирке Композицията е управлявана от турския гражданин Х. Кошоджу, работещ като шофьор във фирма „А. Текин Интернешенъл Транспорт – Нюрнберг Германия, с управител Алляттин Текин. Водача на товарната композиция в този пътен участък се е движел с около 80 км/ч.
Пътя по който се е движел подсъдимия е сигнализиран с пътен знак №Б1- с табела „Стоп 150м.” – пропусни движещите се по пътя с предимство и три броя пътни знаци №Б 2 в самото кръстовище- „СПРИ И ПРОПУСНИ ДВИЖЕЩИТЕ СЕ ПО ПЪТЯ С ПРЕДИМСТВО”
Пътя по който се движела товарната композиция е сигнализирана с пътен знак В 26/ 50 км/ч- 300м. „Забранено е движението със скорост по- висока от означената” и пътен знак А 26 „Кръстовище с път без предимство”.
Подсъдимият Щ. не се е съобразил с наличните пътни знаци, задължаващи го да спре на „стоп линията” за да пропусне движещата се по пътя с предимство товарна композиция, управлявана от К. Продължил да управлява автомобила с около 50 км/ч и след като навлязъл в района на кръстовището е възприел като опасност товарната композиция DAF, в резултат на което е предприел аварийно спиране. Автомобила не успял да спре и навлязъл в кръстовището в режим на надлъжно плъзгане като се блъснал в десния резервоар на товарния автомобил. Поради разликата в масите и наличната скорост на товарната композиция, лекия автомобил е бил увлечен и завъртян по посоката на движение на композицията. В резултат на волевото действие на водача К, товарната композиция непосредствено след удара е променила посоката си косо наляво – противоположна на посоката на приближаващия от дясно лек автомобил.
При удара возещия се на задната седалка Й Б. е изпаднал на асфалтовата настилка и починал на място. Малко след удара на мястото на инцидента пристигнали свидетелите Д.В. и С М. /които били от групата пътуващи за футболния мач/ и веднага се притекли на помощ. Междувременно подсъдимият успял да излезе сам от автомобила и също помогнал останалите возещи се в автомобила да бъдат извадени навън. По късно пристигнали и екипи на ЦСМП, които откарали всички участници в ПТП в МБАЛ „Св.Пантелеймон” гр.Ямбол.
Пострадалия С.Д. на 31г. въпреки проведеното лечение починал на 25.07.2008г., а пострадалия А Щ. починал на 8.07.2008г. Останалите возещи се в автомобила управляван от подсъдимия, получили при ПТП леки наранявания.
От
заключението на изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза № 57/ 2008г./ прил.на л.87- 90 от ДП/ на
постр. С Мв е установено следното: автомобилна травма получена вътре в
автомобила- блъскане в товарен автомобил. Ожулвания по долните крайници и
дясната ушна мида. Счупване долния ръб на дясната орбита. Контузии на главния
мозък . Контузии на двата бели дроба . Двустранна хипостатична бронхопневмония
с участъци на абсцедиране. Шок. Остри язви на стомаха.
Смъртта на С
И е настъпила в резултат на остра
сърдечно- съдова и дихателна недостатъчност, породени от черепно – мозъчната и
гръдна травми, довели до травматична кома и травматичен шок, усложнени с
хипостатична абсцедирална пневмония. Посочените травматични увреждания са
причинени от удари с или върху твърди тъпи предмети, те са обичайни при този
вид травма и са в причинна връзка с настъпването на смъртта. Всички травми
отговарят да са получени при ПТП-то, тъй като с давност 1 месец.
От
заключението на изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза № 49/ 2008г./ прил.на л.94- 97 от ДП/ на
постр.Ангел Щ. е установено следното: контузия на мозъка и мозъчния ствол ,
кръвоизлив под меките мозъчни
обвивки, оток на мозъка , кръвонасядане
на меките черепни покривки и на левия слепоочен мускул, състояние след
трахеотомия, кръвен застой във вътрешните органи , разкъсно- контузна рана на
лицето, измършавяване.
Смъртта на А
Щ. е настъпила в резултат на сърдечно-
съдова и дихателна недостатъчност, настъпили в резултат на травматичните
увреждания на мозъка , което личи от аутопсионната находка .
Установените
травматични увреждания се дължат на действието на твърд тъп предмет, могат да
бъдат получени при ПТП-то и са в пряка причинна връзка с настъпването на
смъртта.
От
заключението на изготвената по делото съдебно – медицинска експертиза № 41/ 2008г./ прил.на л.101- 104 от ДП/ на
постр.Йн Б. е установено следното:
многофрагментно зеещо счупване на костите на черепния покрив и основа, с
наличие на ръзкъсно- контузна рана и липса на по- голяма част от мозъчното
вещество, счупване костите на горната и долната челюст в ляво, анемия на
вътрешните органи, разкъсно- контузни рани, кръвонасядания и охлузвания по
главата, кръвонасядания и охлузвания по тялото и крайниците.
Смъртта на Й
Б. се дължи на тежките, несъвместими увреждания на мозъка и костите на черепа,
което личи от аутопсионната находка . Същата е настъпила бързо и е била
неминуема.
Установените
травматични увреждания се дължат на действието на твърд тъп предмет със
значителна сила, могат да бъдат получени при
ПТП-то и са в пряка причинна връзка с настъпването на смъртта.
От
заключението на съдебно медицинска експертиза №103/2008г./прил.на л.80- 83 от
ДП/ е видно както следва:
на С.К. е
било причинено химическо изгаряне /бензин/ на двете очи, което е довело до
временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадалия;
на М.М.В. е
било причинено контузия на главата и гърдите, разкъсно – контузна рана на
лявото коляно, което е довело до временно разстройство на здравето неопасно за
живота на пострадалия и
на подс. В.А.Щ.
е причинена разкъсно- контузна рана на брадата и долната устна довело до временно разстройство на здравето
неопасно за живота му.
От заключението на тройната оценителна
автотехническа експертиза /л.139- 145 от ДП/
е видно, че в резултат на ПТП на товарната композиция DAF са причинени имуществени вреди на обща
стойност 1498лв., а на лекия автомобил ВАЗ щети в размер на 200лв. Имуществените вреди на товарната композиция
са възстановени на собственика от застрахователната компания до приключване на
досъдебното производство/л.185 и 191 от ДП/.
В кръвта на подсъдимия Щ. и на управляващия товарната композиция
Кошоджу не се е съдържало етилов алкохол.
Подсъдимият
при управлението на автомобила е нарушил следните правила за движение по
пътищата, които са в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП:
Чл.45 ал.1 и
2 от ППЗДП, тъй като в качеството си на
водач на МПС не се е съобразил с разпоредбата на знак Б2 „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!”
Чл.46 ал.2
ППЗДП според който при наличие на пътен знак Б2 водачите на превозни средства,
са длъжни да спрат на „стоп линията” , очертана с пътна маркировка или ако няма
такава на линията на която е поставен знака. Преди да потеглят отново, водачите
са длъжни да пропуснат ППС, които имат предимство.
Чл.64 т.1
ППЗДП указваща мястото на което водачите са длъжни да спрат за да изчакат движещите се по пътя с
предимство ППС-та да преминат и това място е „стоп линия”.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от обясненията на
подсъдимия, от показанията на
свидетелите М.Щ., Д.В. и М.В., от
заключенията на съдебно- медицинските експертизи, на тройната авто- техническа експертиза, на тройната
оценителна автотехническа експертиза , от протоколите за химическо изследване
на кръвта на подсъдимия, от протокола за оглед на местопроизшествие и от
приложените по делото писмени доказателства. Всички събрани гласни и писмени
доказателства са безспорни и напълно кореспондират помежду си. Обясненията на
подсъдимия и показанията на разпитаните свидетели Щ., Д. В. *** са
безпротиворечиви както ценени по отделно така и в тяхната съвкупност.
Изготвените експертизи съдебно-медицински и автотехнически са обективни и
компетентни, поради което съдът ги кредитира изцяло. Показанията на свидетелите И.Щ.,*** и Г.Б.
имат отношение за гражданските искове, поради което съдът изцяло ги кредитира.
Авторството
на деянието е безспорно установено, като самия подсъдим в обясненията си не
отрича, че на инкриминираната дата е управлявал лек автомобил ВАЗ и в
района на процесното кръстовище е последвал сблъсък с товарната композиция.
Същия сочи, че преди ПТП се е обърнал назад за да разговаря с пътуващите в
автомобила лица и не е видял наличието на знак „Стоп”, както и не е видял
момента на навлизането в кръстовището. Тези негови обяснения не го освобождават
от наказателна отговорност, тъй като, като водач на МПС е длъжен да наблюдава
пътната обстановка и да не отклонява вниманието си от пътя.
Съдът приема
като безспорно доказани скоростите на движение на лекия автомобил ВАЗ и на
товарната композиция като приема, че първия се е движел с около 50км/ч., а
втория с около 80 км/ч. За да приеме
тази скорост се кредитира напълно заключението на автотехническата експертиза и
показанията на тахошайбата за товарната композиция. Съдът счита обаче, че
скоростите и на двете МПС нямат дял за настъпилия противоправен резултат, тъй
като единственото нарушение, което е в пряка причинна връзка с ПТП е
неспирането от страна на подсъдимия на стоп линията и несъобразяването с
разпоредбата на знак „Стоп” .
Нарушенията
на правилата за движение по пътищата от подсъдимия визирани в чл.45 ал.1 и 2, чл.46 ал.2 и чл.64
т.1 ППЗДП са в пряка причинна връзка с
настъпилото ПТП, тъй като същия се е движел по път без предимство сигнализиран
със знак СТОП. Не е изпълнил задължението си като водач на МПС да спре и да
пропусне движещата се по пътя с предимство товарна композиция, а е навлязал със
скорост около 50 км/ч. в района на кръстовището, в резултат на което е
последвал сблъсък на автомобила управляван от подсъдимия с товарната
композиция.
Съдът приема, че управлението на товарната композиция с превишена скорост, няма дял в настъпилото ПТП, тъй като според заключението на тройната автотехническа експертиза /п.2- стр.129 ДП/, ако композицията се е движела с нормативно разрешената скорост от 50 км/ч. навлизащия в кръстовището л.а. ВАЗ управляван от подсъдимия също би попаднал в опасната зона за спиране на товарната композиция и удара е бил непредотвратим.
От така
установената фактическа обстановка обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият В.Щ.
с деянието си е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на престъпление по чл.343 ал.3 “б” пр.1 , вр.с ал.1 “в” и чл.342 ал.1 от НК,
за това че на 21.06.2008г. около 18, 30часа на кръстовището образувано от
пътищата – път І- 7 /с.Козарево- с.Окоп/
и път ІІ- 53 /гр.Ямбол- с.Калчево/,
при управление на л.а. „ВАЗ 2103” с ДК № А 69 46 ВТ собственост на Г.П.
е нарушил правилата за движение по пътищата чл.45 ал.1 и 2 от ЗДП, чл.46 ал.2 и чл.64 т.1 от ППЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта
на повече от едно лица – на Й С Б., А В.Щ. и С М И.
Деянието е
осъществено от подсъдимия от обективна
страна, тъй като е безспорно установено по съображенията изложени по- горе, че
на инкриминираната дата подсъдимият е управлявал МПС- л.а. ВАЗ, нарушил е
посочените по- горе разпоредби уреждащи правилата за движение по пътищата и е
предизвикал ПТП, като се е блъснал в товарната композиция управлявана от
турския гражданин Кошоджу.
Последвалата
смърт на трите лица Й Б., С И и А Щ. /син на подсъдимия/ са в пряка причинна
връзка от неправомерното деяние на подсъдимия, което се доказва от заключенията
на трите съдебно- медицински експертизи изготвени от д-р П. и д-р Д. и от
показанията на вещите лица в съдебно заседание. Пострадалия Б. е починал непосредствено след ПТП, а С И и А Щ.
около месец след това, но няма спор, че причината за тяхната смърт е катастрофата предизвикана от
подсъдимия.
Осъществен е квалифицирания
състав на престъплението по чл.343 ал.3
от НК, тъй като в резултат на ПТП предизвикано от подсъдимия е последвала смърт
на три лица.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия по непредпазливост в първата й форма по чл.11 ал.3 от НК -
небрежност , тъй като не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди.
Съдът призна
подсъдимия К за невиновен да е нарушил разпоредбите на чл.5 ал.1 т.1, чл.6 т.1
и чл.20 ал.1 ЗДП, поради което и на основание чл.304 НПК го оправда по тези
обвинения, тъй като тези разпоредби са общи и нарушаването им няма дял в
настъпилото ПТП. Съгласно трайната практика на ВКС когато са нарушени общи и
специални правила по движението на пътищата, следва да се отчете нарушаването
на кои конкретни правила е довело до престъпния резултат и те да се вменят във
вина на извършителя.
При
определяне вида и размера на наложените наказания на подсъдимия съдът взе
предвид следното:
Извършеното
от подсъдимия деяние е с висока степен
на обществена опастност, тъй като със същото са лишени от живот - най- ценното човешко благо трима млади души
съответно на 17, 26 и 31 години, в
разцвета на своя живот. Следва да се отчете и обстоятелството, че вина за ПТП
има само подсъдимия. От друга страна съдът отчете като смегчаващи вината
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия и поведението му след ПТП,
останал е да чака идването на полицията и критичното му отношение към
престъпния резултат. По тези съображения
съдът наложи на подсъдимия при преврес на смегчаващите вината обстоятелства
като го осъди на четири години лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален общ режим в затворническо общежитие от закрит тип. Съдът не обсъди
възможността за отлагане изтърпяването на наложеното наказание, тъй като са налице
материално правни пречки за това, наложеното наказание на подсъдимия е по –
високо от три години. С така наложеното
наказание биха се постигнали в максимална степен целите на наказателната
репресия визирани в чл.36 от НК.
Съдът
приложи разпоредбата на чл.343г от НК като
лиши подсъдимия и от право да управлява МПС за срок от шест години. При определянето на това
наказание съдът отчете изложените по- горе смегчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства .
По отношение
на гражданските искове:
Гражднаските
искове предявени от С.Е.Б. и Г.С.Б. са допустими, тъй като същите като родители
на починалия Й С Б. са от кръга на
лицата имащи право да получат обезщетение за загубата на детето си. Същите са
основателни, тъй като е безспорно установено, че подсъдимия в резултат на
неправомерното си поведение е лишил от живот Й Б. .
При
определяне размера на предявените граждански искове за причинените им
неимуществени вреди, представляващи обезщетение от загубата на детето им, съдът
отчете обстоятелството, че със смъртта на детето си същите са загубили смисъла
за живот и надеждата, че ще има кой да се грижи за тях тогава когато ще имат
нужда от това. Гражданските ищци и пострадалия
са живеели в едно домакинство, в сговор и разбирателство, поради което смъртта
на детето им се е оказал тежък удар за тях. По тези съображения съдът уважи предявените граждански иск в размер на по 50 000лв.,
като отхвърли същите до размера на 70 000лв. Съдът уважи исковете, ведно
със законната лихва, считано от датата на увреждането- 21.06.2008г.до
окончателното изплащане на сумите.
Гражданския
иск за причинени имуществени вреди предявен от С.Б. и Г.Б. против
подсъдимия съдът уважи в размер на 500
лв., тъй като на съдебното следствие се установи, че гражданските ищци са
направили разходи по погребението на
сина си Йордан Б., като са изпълнили и християнските ритуали свързани с него.
Съдът прецени, че обикновените разходи по едно погребение възлизат на тази сума
и респ. приложи разпоредбата на чл.162 от ГПК, тъй като по делото не са
представени писмени доказателства за твърдяните разходи. На това основание
отхвърли предявения граждански иск за разликата до 1500лв., поради липса на
доказателства за направени по- големи
разходи за погребението.
Гражданския
иск предявен от М.Ф. е допустим, тъй като същата като майка на починалия С И е от кръга на лицата имаща
право да получи обезщетение за загубата на детето си. Същия е основателен, тъй
като е безспорно установено, че подсъдимия в резултат на неправомерното си
поведение е лишил от живот С.И.
При
определяне размера на предявения граждански иск за причинените й неимуществени
вреди, представляващ обезщетение от загубата на детето й, съдът отчете
обстоятелството, че със смъртта на детето си същата е загубила смисъла за живот
и надеждата че ще има кой да се грижи за нея тогава когато ще има нужда от
това. Гражданската ищца и
пострадалия са били силно привързани помежду си, поради което смъртта на
детето й се е оказал тежък удар. По тези съображения съдът уважи предявения граждански иск в размер на 50 000лв.,
като отхвърли същия до размера на 70 000лв.
Гражданския
иск за причинени имуществени вреди предявен от М.Ф. против подсъдимия съдът уважи в размер на 500 лв., тъй като на
съдебното следствие се установи, че тя е направила разходи по погребението на сина си С И, като
са изпълнила и християнските ритуали свързани с него. Съдът прецени, че
обикновените разходи по едно погребение възлизат на тази сума и респ. приложи
разпоредбата на чл.162 от ГПК, тъй като по делото не са
представени писмени доказателства за твърдяните разходи. На това основание
отхвърли предявения граждански иск за разликата до 1500лв., поради липса на
доказателства за направени по- големи
разходи за погребението.
При горния
изход на делото и в предвид разпоредбата на чл.189 ал.3 НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати и всички направени по делото разноски от които 130лв. в
приход на съдебната власт, 2285лв. по сметката на ОД на МВР Ямбол, 850лв.на М.Ф.,
850лв.на Г.Б. ***Б., както и държавна такса в размер на 6040лв.
Съдът
постанови приложеното по делото вещество доказателство- тахошайба като вещ без
стойност да бъде унищожена след влизане на присъдата в сила.
Причини за извършване на деянието са проявената
престъпна самонадеяност от страна на подсъдимия.
По
изложените по- горе съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1. 2.