РАЗПОРЕЖДАНЕ
|
Номер |
|
Година |
16.03.2022 |
Град |
Кърджали |
||||||||||||||
|
Административен |
Съд |
|
състав |
||||||||||||||||
|
На |
Шестнадесети
март |
Година |
Две хиляди двадесет и втора година |
||||||||||||||||
|
В |
Закрито |
Заседание и следния състав: |
|||||||||||||||||
|
Председател: |
Ангел Момчилов |
||||||||||||||||||
|
Като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
|||||||||||||||||
|
Административно |
Дело номер |
324 |
по описа за |
2021 |
година. |
||||||||||||||
Постъпила е молба
за издаване на изпълнителен лист от адв. Б.М., действащ
в качеството си на пълномощник на Д.Т.Д. от *** – ищец по делото, за присъдените
в негова полза обезщетение и деловодни разноски с Решение № 46/17.02.2022 г. по
а.д. № 324/2021 г. по опис на Административен съд - Кърджали. Въведено е искане
и за присъждане на сумата в размер на 5 лв., представляваща внесена държавна
такса за издаване на изпълнителен лист. Видно от цитирания съдебен акт административният
съд е осъдил Българска агенция по безопасност на храните – София, да заплати на
Д. обезщетение в размер на 8 121.60 лв., ведно със законната лихва, както
и деловодни разноски в размер на 600 лв. Решението на съда не е обжалвано от
страните и е влязло в законна сила.
С оглед изложеното
съдът приема, че са визираните в чл. 404, т. 1, вр.
чл. 405, ал. 2, вр. чл. 406, ал. 1 от ГПК, приложими субсидиарно съгласно чл. 144 от АПК, предпоставки за
издаване на изпълнителен лист в полза на молителя срещу Българска агенция по
безопасност на храните – София, за присъденото обезщетение и деловодни
разноски.
Молбата, в частта
и, с която се иска присъждането на сумата в размер на 5 лв., представляваща
внесена държавна такса за издаване на изпълнителен лист., се явява
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. В тази връзка, съгласно
чл. 405 от ГПК изпълнителен лист се издава
по писмена молба въз основа
на някой от посочените в чл. 404 актове. Последната разпоредба съдържа конкретно изброени изпълнителни основания, като заплащането на държавната такса за издаване на
изпълнителен лист, не е такова основание.
Предвид това, при липсата на изпълнителен
титул не може да се
издаде изпълнителен лист. Понесените от молителя разноски за издаването на изпълнителен лист,
произтичащи от заплатена държавна такса от 5 лв. могат
да се претендират
в изпълнението/Определение №
11216 от 25.09.2018 г. на
ВАС по адм. д. № 10627/2018
г., VIII о./.
Мотивиран от горното и на основание чл. 405,
ал. 7 от ГПК, Административният съд
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на Д.Т.Д.
от ***, срещу Българска агенция по безопасност на храните – София, ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ЛИСТ за сумата в размер на 8 121.60 лв., представляваща главница,
произтичаща от обезщетение по чл. 104, ал.
1 от ЗДСл, вследствие на отменена
като незаконосъобразна Заповед № ОСОС-13 от 29.03.2021
г. на изпълнителния директор на БАБХ - София, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 02.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата., както и за деловодни разноски в
размер на 600 лв., присъдени с Решение № 46/17.02.2022 г. по а.д. № 324/2021 г.
по опис на Административен съд - Кърджали.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на Д.Т.Д. от ***, действащ чрез пълномощника адв.
Б.М., за издаване на изпълнителен лист за сумата в размер на 5 лв.,
представляваща внесена държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
Разпореждането може
да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчването на разпореждането, за ответника по молбата-от връчване на поканата
за доброволно изпълнение, като обжалването не спира изпълнението.
Съдия: