О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………….2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на шестнадесети януари две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия
Писарова ч.търг.дело
№1971 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.275 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В.В.В.,
ЕГН **********, от гр.Варна чрез адв.Йордан Алексиев срещу определение
№13455/20.11.2018г., постановено по ГД №15814/2018г. на 42 състав на ВРС, с
което е прекратено производството по делото, на основание чл.129, ал.2 ГПК,
поради неизпълнение на указание на съда и неотстраняване в срок на нередовност
на исковата молба.
В жалбата се излага, че
постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че на
22.10.2018г. ищецът В. депозирал искова молба в деловодството на ГО на ВРС, към
която било приложено и платежно нареждане за заплатена своевременно държавна
такса в размер на 50 лева по сметка на съда. На 01.11.2018г. ищецът получил
разпореждане на съда с указания за отстраняване на нередовности на исковата
молба. С молба от 05.11.2018г. същия твърди, че е изпълнил дадените указания,
но получил съобщение от 27.11.2018г. за прекратяване на производството на
основание чл.129, ал.3 ГПК, поради неизпълнение на указанието за представяне на
доказателства за заплатена държавна такса.
Жалбоподателят твърди, че след
направена проверка по делото установил, че платежното нареждане за заплащане на
държавната такса е останало прикрепено на корицата на делото ведно с преписите
за насрещната страна. Поради това твърди, че определението за прекратяване не
съответства на действителната обстановка по делото доколкото още с исковта
молба ищецът е заплатил дължимата държавна такса за производството. Претендира
отмяна на определението и връщане на делото на ВРС за продължаване на
съдопроизводствените действия. Претендират се сторените по делото разноски.
Съдът съобрази, че жалбата е
постъпила в преклузивния срок от уведомяване на ищеца за прекратяване на
производството, от надлежно легитимирана страна, чрез редовно упълномощен адвокат.
Жалбата отговаря на изискванията за редовност.
По същество съдът намира жалбата
за основателна. Съгласно чл.278, ал.2 ГПК, съдът, който разглежда жалбата ако
отмени обжалваното определение, решава сам поставения с жалбата въпрос.
Постановеното определение е задължително за долустоящия съд.
Въз основа на горното и като
констатира, че към корица на ГД №15814/2018г. на ВРС е приложено ведно с
преписите от исковата молба за насрещната страна, и платежно нареждане за
внесена по сметка на ВРС държавна такса от 50.00 лева – пл.нареждане от
22.10.2018г., намира постановеното от ВРС определение за прекратяване за
неправилно и незаконосъобразно.
Разпоредбата на чл.129, ал.3 ГПК
предвижда, че при неотстраняване в срок на нередовностите в исковата молба, същата
се връща, като препис от подадената срещу връщането на исковата молба частна
жалба не се връчва на ответника. Тази хипотеза се отнася единствено за случаите
на изначално констатирана нередовност на исковата молба, тъй като в този случай
не са изпращани
преписи от исковата молба, съответно все още не е възникнало процесуалното
отношение между съда и ответника. В този случай, последният не прави разноски
по защитата си срещу заявената против него претенция.
С оглед липсата на възникнало
към момента процесуално правоотношение с ответна страна, съдът не дължи
произнасяне по сторените от жалбоподателя разноски, които последния може да
претендира в исковото производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ определение
№13455/20.11.2018г., постановено по ГД №15814/2018г. на ВРС, 42 състав и
ВРЪЩА делото на същия съд за
продължаване на съдопроизводствените действия по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: