№ 228
гр. С., 15.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Въззивно
гражданско дело № 20242200500166 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът Община - С., редовно призован, се представлява от
процесуален представител по пълномощие – юриск. Е. М., редовно
упълномощена от първата инстанция и приета от днес пред настоящата
инстанция.
Въззиваемото дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП",
редовно призовано, не се явява представител по закон или пълномощие.
На 14.05.2024 г. в деловодството на съда е постъпило становище от
въззиваемото дружество, чрез процесуалния представител по пълномощие –
адв. Д., с което заявява, че в случай че няма процесуална пречка моли да бъде
даден ход на делото. Заявява, че желае делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Третото лице-помагач „Водоснабдяване и канализация“ ООД, редовно
призован, се представлява от процесуален представител по пълномощие адв.
Станислав Р. от АК - С., редовно упълномощен за тази инстанция.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
1
Образувано е по въззивна жалба против Решение №114/15.02.2024 г. по
гр.д. №984/2023г. по описа на Районен съд-С., с което е уважен предявеният
осъдителен иск с правно основание 410, ал. 1, т.1 от КЗ, вр. чл. 50 от ЗЗД и чл.
86 от ЗЗД от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп"АД за осъждане на
Община С., да заплати сумата от 219,70 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт" за щети
причинени на трето лице, в резултат на управление на МПС - преминало през
неравност на пътното платно, ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда - 06.03.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство.
С определение от з.з. от 15.04.2024 г. съдът е приел въззивната жалба за
редовна и допустима и е изготвил подробен доклад на същата.
Определението е връчено на страните.
Юриск. М.: Поддържам жалбата. Нямаме възражения по доклада.
Нямаме искания за събиране на доказателства и няма да сочим такива.
В становището си адв. Д. моли да се постанови решение, с което да се
отхвърли въззивната жалба.
Адв. Р.: Моето становище е, че частично въззивната жалба е
основателна, частично е неоснователна. Нямам възражения по доклада.
Нямам искания по даказателствата.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Юриск. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите подадената
въззивна жалба и да отмените първоинстанционния съдебен акт като
неправилен и незаконосъобразен. Претендирам разноски за двете съдебни
инстанции, в това число юрисконсултско възнаграждение.
В писменото си становище адв. Д. моли съда да постанови решение, с
което да отхвърли въззивната жалба, като неоснователна и недоказана, да
потвърди решението на Районен съд – С., като валидно, допустимо и
правилно. Претендира присъждане разноските пред двете инстанции. Прави
2
възражение за прекомерност на адвокатско или юрисконсултско
възнаграждение на процесуалния представител на ответната страна.
Представя списък с разноски, договор за правна защита, извлечение от
банкова сметка, фактура.
Адв. Р.: Уважаеми окръжни съдии, във въззивната жалба относно
доводите за това, че не е доказан фактическият състав, който да ангажира
отговорността на ответника, а именно че не е установен по категоричен начин
механизма на ПТП, нанесените вреди причинната връзка между тях и така
нататък, тези доводи споделяме с оглед позицията си в делото. По отношение
на твърдението и във въззивната жалба поддържано, че доверителят ми има
някаква съпричастност към евентуалната неравност или дупка на улицата,
намираме за неоснователно. Това всъщност, обаче, е извън предмета на
настоящото производство. В този смисъл като краен извод заявяваме, че
намираме въззивната жалба за основателна. Претендираме направените по
делото разноски. Представям списък за разноски.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 22.05.2024 г.
Протоколът се състави в с.з.
Заседанието се закри в 10:15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3