№ 83
гр. Русе, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на четиринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Палма Тараланска
при участието на секретаря Димана Стоянова
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело №
20214500900110 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 29 ЗТР във вр. чл. 124 ГПК
Постъпила е искова молба от Д. Л.. Д., ЕГН: ********** чрез адв.
М.Д. – АК гр. Русе, против „Дръстър” АД гр. Русе, ЕИК *********, с която е
предявен иск с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ. Ищецът, в качеството
си на акционер, притежаващ 1 772 бр. обикновени поименни акции с право
на глас, с номинал 2 лв всяка от капитала на ответното дружество „Дръстър”
АД гр. Русе, ЕИК ********* твърди, че е налице вписано несъществуващо
обстоятелство по партидата на същото в ТРРЮЛНЦ с № 20190823113500,
постановено по заявление А5 с вх. № 20190819120517 от 23.08.2019 г., а
именно – увеличаване на капитала на „Дръстър” АД гр. Русе, ЕИК *********
от 130 000 лв на 260 000 лв чрез увеличаване на номиналната стойност на
акциите от 1 лев на 2 лева поради незавършен фактически състав на
увеличението. Развива доводи за това, че на практика проведеното на
09.07.2019 г. Общо събрание на акционерите на дружеството, в което той е
взел участие, е взело валидно решение за увеличаване на капитала, но при
вписване на това заявено обстоятелство заявителят не е представил списък на
лицата, записали нови акции и по този начин е допуснато вписване на
обстоятелство, което не е възникнало валидно. Счита, че не може да се впише
размер на капитала, който не е записан и не е осъществен изцяло
1
фактическият състав на чл. 192а, ал.1 ТЗ. Моли съда да се произнесе с
решение, с което да признае за установено несъществуване на вписаното по
партидата на „Дръстър” АД гр. Русе, ЕИК ********* обстоятелство, а именно
увеличение на капитала на дружеството от 130 000 лв на 260 000 лв.
Постановено е връчване на препис от исковата молба с
приложените към нея писмени доказателства на ответника, с указание да
подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на
отговора и последиците от неподаването му. В указания срок такъв не е
депозиран.
С оглед на редовно разменените книжа и направените възражения и
доказателствени искания, съдът се е произнесъл с определение по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.374, ал.1 ГПК.
Съдът определя правната квалификация на предявения иск като
такъв – по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ - установяване несъществуването на вписано
обстоятелство по партидата на ответното дружество в ТРРЮЛНЦ, а именно -
увеличение на капитала на дружеството от 130 000 лв на 260 000 лв.
След преценка на събраните по делото доказателства и доводите на
страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 23.08.2019 г. по партидата на ответното дружество в Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е вписано
увеличаване на капитала на „Дръстър” АД гр. Русе, ЕИК ********* от
130 000 лв на 260 000 лв чрез увеличаване на номиналната стойност на
акциите от 1 лев на 2 лева. Наред с останалите изискуеми документи за
удостоверяване съществуването на заявеното за вписване обстоятелство са
представени Протокол от извънредно заседание на общото събрание на
акционерите на „Дръстър“ АД, проведено на 09.07.2019 г., съдържащо
решение за ефективно увеличаване капитала на дружеството от 130 000 лв на
260 000 лв чрез увеличаване на номиналната стойност на акциите от 1 лев на
2 лева, както и за определяне на срока по чл. 10, ал.8 от Устава на
дружеството, в който срок по набирателната сметка в лева на дружеството в
„Първа инвестиционна банка“ АД акционерите следва да внесат 25 % от
стойността на увеличението на капитала, а именно – тридесет дни от
2
обявяване в ТРРЮЛНЦ на решението на ОСА за увеличаване на капитала,
регистрационен списък на регистрираните и присъствали акционери, както и
платежни нареждания от акционерите Д. Л.. Д. и Н.К. Д.а за внесените от
същите суми в изпълнение на взетите решения. Няма доказателства за
внасянето на суми от останалите акционери.
Събранието е редовно свикано чрез публикуване на покана за
провеждането му отправена от Съвета на директорите на дружеството,
заявена със заявление Г1 № 20190521152336 и вписана под 20190528110158 в
ТРРЮЛНЦ, с което е изпълнена визираната в чл. 223, ал.3 ТЗ процедура.
Решението на общото събрание на акционерите, проведено на
09.07.2019 г. за увеличаване номиналната стойност на вече издадените акции
е взето единодушно при изискване съобразно нормата на чл. 192, ал.2 ТЗ на
2/3 от присъстващите на събранието акционери.
Съобразно вписаното в ТРРЮЛНЦ увеличение на капитала към
всички неизпълнили решението акционери, посочени поименно, е отправена
покана за внасяне на дължимите вноски в лева съобразно притежаваните от
тях акции, ведно с писмено едномесечно предизвестие за изключване.
Поканата и предупреждението са обявени в ТРРЮЛНЦ с вписване №
20191203112202 по подадено заявление № 20191127105221.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Съдът намира, предявеният иск за допустим. Спорните
отношения между страните възникват от извършеното вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ в резултат на
взетите решения от ОСА на дружеството, проведено на 09.07.2019 г. и
неизпълнението на тези решения от всички акционери.
Съдът определя правната квалификация на предявения иск като
такъв по чл. 29, ал. 1 от ЗТР за установяване несъществуване на вписано
обстоятелство.
Според чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ, всяко лице, което има правен интерес,
както и прокурорът, може да предяви иск за установяване нищожност или
3
недопустимост на вписването, както и за несъществуване на вписано
обстоятелство. Според Тълкувателно решение № 1 от 06.12.2002 година,
хипотезата на несъществуване на вписано обстоятелство е налице само по
отношение на обстоятелствата, подлежащи на вписване и когато вписаното
обстоятелство не е възникнало валидно.
Съгласно ТР №1 от 06.12.2002 г. по тълк.дело №1/2002 на ОСГК
на ВКС вписване на несъществуващо обстоятелство е налице в две хипотези :
1. вписано е обстоятелство, което по закон възниква с решение на орган на
търговско дружество, без изобщо да е налице подобно волеизявление от
страна на органа, т.е. налице е неистинско удостоверяване и 2. вписано е
обстоятелство, което е възникнало с решение на надлежен орган, но по-късно
по исков ред е установена нищожността му.
Несъществуващо обстоятелство е липсващото /невзетото/
решение на орган на дружеството, за което е допуснато вписване в
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. В
този случай сме изправени пред неистинско удостоверяване, тъй като
удостовереното обстоятелство не е съществувало и то към датата на
регистърното решение. Неистинско е и отразяването в регистъра на дадено
обстоятелство, без да е издадено съдебното регистърно решение или
отразяване в отклонение от съдържанието му. Макар да се касае за
техническа дейност, доколкото тя е елемент от фактическия състав по
вписването, нищожността на това удостоверяване също следва да бъде
установена по исков ред, тъй като по естеството си се свежда до установяване
неистинността на съдържанието на официален документ. Последицата от това
установяване е заличаване на вписаното обстоятелство, като заличаването
няма обратно действие. Втората хипотеза касае вписването на обстоятелство,
което е съществувало, но по-късно по исков ред е установена нищожността
му.
В настоящият случай не е налице нито една от сочените хипотези.
Видно от представените по делото писмени материали, както и тези
по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ, на проведеното на 09.07.2019 г.
общо събрание на акционерите е взето решение за увеличаване на капитала на
„Дръстър“ АД от 130 000 лв на 260 000 лв чрез увеличаване на номиналната
4
стойност на акциите от 1,00 лв на 2,00 лв всяка. Решението е взето при
валидно свикано и проведено събрание на акционерите, както и с
предвидения законов кворум. Във връзка с така взетото решение е даден
тридесет дневен срок от обявяването на това решение в ТРРЮЛНЦ,
акционерите да внесат 25 % от стойността на увеличението на капитала.
Заявлението до ТРРЮЛНЦ е подадено от изпълнителния директор на
дружеството Н.К. Д.а и заявените обстоятелства, като отговарящи на
законовите изисквания са вписани от длъжностното лице към Агенция по
вписванията - увеличение на капитала на ответното дружество по партидата
на дружеството.
В съответствие с нормата на чл. 189, ал.2 ТЗ е отправена покана до
всички акционери, които са в забава да направят дължимите вноски по чл.10,
ал. 9 от Устава за увеличение на капитала на дружеството чрез увеличаване
номиналната стойност на акциите от 1 на 2 лева съобразно вписаното в
ТРРЮЛНЦ увеличение на капитала, като им е отправено писмено
едномесечно предизвестие за изключване при неизпълнение на взетото от
ОСА решение. Поканата и предупреждението са обявени в ТРРЮЛНЦ с
вписване № 20191203112202 по подадено заявление № 20191127105221. В
същите са посочени поименно всички неизпълнили решението акционери,
броя на притежаваните от тях акции, както и дължимите вноски в лева.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че са
изпълнени всички законови предпоставки и вписването по партидата на
дружеството за увеличаване на капитала на същото е валидно възникнало
чрез увеличаване на номиналната стойност на акциите от 1 лев на 2 лева и е
налице завършен фактически състав на увеличението. Съгласно чл. 61, ал.2,
т.14 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
ТРРЮЛНЦ, в сила от 01.07.2007 г. това решение подлежи на вписване по
партидата на дружеството и отпочва процедурата по провеждане на самото
увеличение. Законодателят е предвидил и правните последици при невнасяне
на увеличението на капитала, които са съвсем различни и не включват
хипотеза на вписване на несъществуващо обстоятелство, към каквато цел се
опитва да се домогне ищецът в настоящото производство.
Основният довод на ищеца, свеждащ се до това, че при заявяване на
5
вписването в ТРРЮЛНЦ на взетото от ОСА решение за увеличаване на
капитала не е представен списък на лицата, записали акции и по този начин е
допуснато вписване на обстоятелство, което не е възникнало валидно, съдът
намира за неоснователен. Нормата на чл. 192а, ал. 3 ТЗ, на която се позовава
ищеца касае единствено случаите на увеличение на капитала чрез записване
на нови акции, когато се изисква списък на лицата, записали нови акции,
удостоверен от управителния съвет, съответно от съвета на директорите,
какъвто не е настоящият случай, доколкото увеличението на капитала е
предвидено да стане не чрез издаване на нови акции, а чрез увеличаване
номиналната стойност от 1 на 2 лв на вече издадените акции. Изложеното
очертава за логически противоречива и неиздържана поддържаната теза за
наличие на вписване на несъществуващо обстоятелство при неоспорвано,
надлежно взето решение за внасяне на сумите по увеличението на капитала
след вписване в ТРРЮЛНЦ на самото решение на ОСА за това увеличение и
в същото време претендиране несъществуване на вписано обстоятелство
поради невнасянето на сумите преди самото вписване, каквото решение не е
взето.
С оглед изхода на спора в тежест на ищеца следва да бъдат
присъдени направените от ответната страна разноски, но доколкото
доказателства за извършването им няма представени, такива не се присъждат.
Водим от горното, Русенски окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Л.. Д., ЕГН: ********** чрез адв. М.Д.
– АК гр. Русе, против „Дръстър” АД гр. Русе, ЕИК ********* иск с правно
основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ за установяване вписано несъществуващо
обстоятелство по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ с №
20190823113500, постановено по заявление А5 с вх. № 20190819120517 от
23.08.2019 г., а именно – увеличаване на капитала на „Дръстър” АД гр. Русе,
ЕИК ********* от 130 000 лв на 260 000 лв чрез увеличаване на номиналната
стойност на акциите от 1 лев на 2 лева като неоснователен.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Велико
Търново в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
6
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
7