Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 07.02.2018г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на девети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав :

 

          Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело № 120/2017 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 277 от Закона за горите (ЗГ). Образувано е по жалба подадена от Г.Е.А. ***, ЕГН **********, срещу Наказателно постановление № 1352/12.04.2017г. - издадено от директора на Регионална дирекция по горите София, с което на жалбоподателя на основание 257, ал. 1, т. 3 от ЗГ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева. 

В жалбата, както и в открито съдебно заседание – чрез пълномощник, се излага, че обжалваното наказателно постановление (НП) е незаконосъобразно и необосновано, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и материално-правните норми. Иска се от съда да го отмени изцяло.

          Административнонаказващият орган, в съпроводителното писмо, както и в открито съдебно заседание, чрез пълномощник, дава становище за неоснователност на жабата. Твърди се, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Към делото е приета административната преписка по обжалваното наказателно постановление, приети са писмени доказателства и са разпитани свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът приема следното от фактическа страна :

Жалбоподателят е лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика. В това му качество и като представител на „.....” ЕООД на 08.09.2016г. му е издадено позволително за сеч в отдел № 987, подотдел „б”, в землището на с. Ябланица, общ. Своге. Определен е срок за провеждане на сечта от 11.09.2016г. до 23.12.2016г.

На 25.09.2016г. на сечището е извършена проверка от служители на РДГ. Свидетелят Л. констатирал наличие на пънове на отсечени дървета, които не били маркирани в основата, съгласно изискванията по Закона за горите – контролна горска марка (КГМ) и определен вид боя. За установеното съставил констативен протокол – подписан от него и колегите му П. и М..

На 29.09.2016г. е извършена нова теренна проверка, при която било потвърдено и допълнено установеното в предходната проверка. Съставен бил подробен констативен протокол, подписан от свидетелите М., Л., М. и В., както и от жалбоподателя. При проверката присъствали и свидетелите П. и П. Във връзка с направените констатации жалбоподателят е представил обяснения до директора на РДГ.

По делото са налице две групи свидетели. От една страна са свидетелите служители на РДГ, а от другата страна са свидетелите В., П. и П. Първата група твърди, че дърветата не са били редовно маркирани, а втората група сочи обратното.

Съдът счита, че по достоверни са показанията на първата група свидетели, тъй като те не са заинтересовани от административното производство. Свидетелката В. е бивш служител на ..... С., за същия случай е наказана административно. Свидетелите П. и П. са представители на търговските дружества извършващи сечта, като на едното от тях е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН).

На 14.10.2016г. е съставен АУАН срещу жалбоподателя, за това, че в качеството си на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ, на което е издадено позволително за сеч, не е взело мерки за предотвратяване на незаконен добив на дървесина, вследствие на което са отсечени 237 броя от дървесни видове – бук и габър, с общ обем 159 пл.куб.м., немаркирани с КГМ. Актът е подписан от актосъставителя Б. И., свидетеля при установяване на нарушението - В. М. и от нарушителя Г. А.. Последният се е запознал със съдържанието му и е направил възражения при съставянето му. Бил е уведомен за правото в 3-дневен срок да се направят допълнителни възражения и обяснения, като горното е удостоверено с подписа му върху акта. Издаденото на 12.04.2017г. НП съдържа всички необходими елементи по чл. 57 от ЗАНН, като е връчено на 16.05.2017г., а жалбата е постъпила в РС - Своге на 22.05.2017г.

Въз основа на установеното по делото съдът приема, че актът и наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в акта и НП, не се опровергават от събраните и кредитирани от съда доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :

Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

По делото се установи, че Г. А., в качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика, не е взело своевременно мерки за предотвратяване на незаконни дейности в горските територии или за премахване на последиците от нарушенията. Съгласно чл. 108, ал. 3 от ЗГ  - лицето, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина до освидетелстване на сечището. Следователно административният орган е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 и чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, доказал е извършването на административното нарушение от страна на жалбоподателя по ЗГ, осъществен е фактическият състав на чл. 6 и чл. 7, ал. 1 от ЗАНН. В наказателното постановление и в акта не е налице непълнота, която да е съществена и да прави неясна волята на наказващия орган. Жалбоподателят е бил напълно наясно за какво е наказан по административен ред. Нарушението е описано достатъчно ясно и конкретно, така, че да не възниква съмнение относно неговото съдържание. Всички елементи от състава му са изброени във фактическото описание, поради което правото на защита на жалбоподателя е гарантирано. Посочени са и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. Както наказателното постановление, така и предпоставилият го АУАН, са издадени от компетентни органи, спазени са формата и реда при издаването им, респ. съставянето им, като същите съдържат минимално изискуемите реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Ето защо се налага извод за липса на допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство.

Не са налице и предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не се доказа по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с предвидената от закона и нарушението засяга важни обществени отношения. Относно размера на наложената глоба, съдът счита, че с оглед на установеното по делото, той е неправилно индивидуализиран. По делото няма данни на жалбоподателя да са налагани други административни наказания за извършени от него нарушения по ЗГ, като в този смисъл според съда справедливо би било наказание в минимален размер, а именно 300 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

                   

Р   Е   Ш   И :

 

Изменя Наказателно постановление № 1352 от 12.04.2017г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите София, с което на Г.Е.А. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева, като намалява нейния размер на 300 лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

 

 

 

 

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ :