М О Т И В И
по
АНД № 7396/2017г. ПРС, XXV н.с.
Произвоството е по реда
на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа
на внесена административнонаказателна преписка от 01 РУ на ОДМВР гр.
Пловдив и съставен въз основа на нея Акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство от 15.11.2017г. срещу лицето Е.С.Ш., ЕГН ********** за това че на 15.11.2017г.
около 08.30ч. в гр. Пловдив на ул. «Трети март» № 27, пред входа на блока е
отправял обидни думи и е упражнил физическо насилие изразяващо се в удар с
шамар спрямо А. Н. П. Ш. бил нает от дом.съвета да извърши ремонт на покрива.
Тъй като живущите имали разногласия относно изпълнението на ремонта на
посочената дата нарушителя Ш. и неговия брат отишли на среща с живущите в
блока. На посочената среща нарушителя Ш. не спирал с обидите и заплахите спрямо
живущите – «Ще ви пребем, ще ви смачкаме», «Аз съм бивша мутра имам опит в
това, ще ви смачкам». Посоченото било
възприето от Д. Н. Д. – д. на блока и З. С. С. – с. на жилище в блока които
останали силно възмутени.
В съдебно заседание
нарушителят, Е.С.Ш. се явява лично,
заявява, че не оспорва фактическите констатации, отразени в Акта за констатиране
на проява на дребно хулиганство, като изразява съжаление за извършеното. В
последната си дума моли съда за налагане на глоба.
РП-Пловдив, редовно
уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази дадените
от нарушителя обяснения, както и приложените по делото писмени доказателства и
като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Нарушителят Е.С.Ш. е роден на ***г***, …,
български гражданин, неосъждан, със средно образование, разведен, живущ ***,
ЕГН **********.
От съставения Акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство и от обясненията на свидетели
очевидци, приложени по делото се установява, че: На 15.11.2017г. в гр. Пловдив,
около 08.30ч. служители на 01 РУ – п. Б. и п. С. били изпратени от ОДЧ по
сигнал за възникнал скандал на адрес гр. Пловддив, ул. «Трети март» № 27. На
място пред входа на блока служителите установили група лица живущи във блока и
майстори които били наети да извършат ремонт на покрива на блока измежду които
и нарушителя Ш.. На място били Д. Н. Д. – д. на блока и З. С. С. – с. на жилище
в блока които заедно с другите живущи в него разказали че нарушителя Ш. обиждал
и заплашвал живущите във входа с думите «Ще ви п., ще ви с.», «Аз съм бивша м.
имам опит в това, ще ви с.». Стигнало се и до там че Ш. ударил шамар на живущия
във входа А. П. Действията на ш. силно възмутили присъстващите. Е.С.Ш. бил задържан за 24 часа по реда на
ЗМВР. Във връзка с това било инициирано настоящето производство, в хода на което
срещу нарушителя бил съставен Акт
за констатиране на проява на дребно хулиганство.
Горната фактическа
обстановка, съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по
делото Докладна записка от инсп. И.Д., Докладна записка от п. Б. и п. С., ,
обяснения на Д. Н. Д., З. С. С., А. Н. П., А. Р. Д., които описват описаната
по горе фактическа обстановка и заявяват че са възмутени от поведението на Ш.. Настоящият
съдебен състав кредитира тези обяснения, доколкото същите си кореспондират и се
явяват логични, последователни и безпротиворечиви. Тези обяснения се подкрепят
и от заявеното от нарушителя ш., който признава констатациите в Акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство и изразява съжалание за стореното
от него.
Тази фактическа
обстановка сочи, че с действията си Е.С.Ш. е извършил фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1,
ал. 2 УБДХ, а именно: на 15.11.2017г. в град Пловдив е извършил непристойна
проява на публично място пред повече хора, изразяваща се в оскърбително
отношение и държане към Д. Н. Д. с ЕГН ********** и З. С. С. с ЕГН **********,
в скарване и сбиване с посочените две лица, с което е нарушил обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл. 325 от НК.
Деянието е извършено
умишлено от дееца, тъй като макар в случая нарушителят да не е целял пряко да
наруши обществения ред и спокойствие, е допускал настъпването на
общественоопасните последици и се е отнасял безразлично към тях. Същият е
съзнавал, че се намира на оживено място (пред входа на адрес гр. Пловддив, ул.
«Трети март» № 27, че покрай него има хора и има възможност да преминат и други
такива, тъй като мястото било свободно за преминаване) и по време (в светлата
част на денонощието), когато е имало хора и действията му се възприемат от тях,
но без да се съобразява с тези обстоятелства и с правнозащитените права и
интереси на присъстващите, които олицетворяват обществото. В съзнанието на нарушителя Ш. е имало
представи, че действията му са непристойни и че с тях нарушава обществения ред,
но е продължил с тези си действия и макар и да не е целял пряко този резултат,
той се е съгласил с него, като е дал израз на своето пренебрежително отношение
и с това е изразил своето неуважение към обществото. Ето защо съдът прие, че
нарушението е съставомерно и от субективна страна.
При определяне на вида
на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, че се касае за проява на
дребно хулиганство, която се характеризира със сравнително нисък интензитет,
поради което и предвид липсата на данни за предходни налагани наказания по този
ред, както и предвид чистото съдебно минало на нарушителя, което го
характеризира като личност с ниска степен на обществена опасност, съдът
предпочете по-леката от предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието
«Глоба», тъй като задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка
санкция за подобно нарушение.
При определяне на размера
на наказанието, Съдът отчете, че са налице обстоятелства, обосноваващи
положителни характеристични данни за нарушителя ш., а именно: същия е трудово
ангажиран, признанава вината си и
проявява критично отношение към извършеното.
Като взе предвид всичко
гореизложено, съдът прецени, че наказание глоба в размер на 100.00 лева в
най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на
нарушителя и характера на обществените интереси, които са накърнени и които
Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.
По изложените съображения,
Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
С.Р.