РЕШЕНИЕ

№ 319

гр.Бургас, 21.02.2019г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на 04 февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

СЪДИЯ : Веселин Белев

 

при участието на секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдия Белев а.д. № 3343 по описа на съда за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Жалбоподател е Терекс Комерс ЕООД гр.Бургас. Жалбоподателят участва в производството чрез управителя на дружеството, както и чрез пълномощник – адвокат Пантелей С. от АК Бургас.

Орган, издал административния акт (АО), е зам.кмет по строителство, инвестиции и регионално развитие при община Бургас. АО участва в производството лично и чрез пълномощник – юрисконсулт Станимир Д..

Предмет на оспорване е заповед № 3334/22.11.2018г. на АО. Със заповедта е наредено спиране на изпълнението на всички видове строителни и монтажни работи и е забранен достъпа до строеж „аптека“, намиращ се в поземлен имот с идентификатор 07079.820.386 по кадастралната карта на гр.Бургас. Разпоредено е възложителите на строежа Н.Л., Елена Л. и Терекс Комерс ЕООД да опразнят строителната площадка, да я обезопасят и да ограничат достъпа до нея. В обстоятелствената част на заповедта е прието за установено, че строежът е започнат през м.октомври 2017г. и е пета категория. Строителството се извършвало без влязло в сила разрешение за строеж, без заверен от община Бургас акт образец 3 за установяване съответствието на строежа  с издадените строителни книжа и с подробния устройствен план.

В жалбата се правят оплаквания за допуснати нарушения на процедурата и материалния закон по издаването и. Признава се обстоятелството, че издаденото за строежа разрешение за строеж е обжалвано от заинтересовано лице. Прави се оплакване, че в заповедта е посочено обжалване и невлизане в сила на скица-виза за строежа, което не може да бъде основание на оспорения административен акт. Прави се оплакване, че в заповедта не са дадени указания и срок за отстраняване на причините, довели до спиране на строителството. Твърди се, че издаденото разрешение за строеж № И-76/04.09.2017г. е връчено на възложителите и след извършена заверка е удостоверено от общинските служители, че е влязло в сила на 25.09.2017г., при което в имота е била открита строителна площадка с протокол образец 2 и е заверена заповедна книга за строежа. След като към онзи момент са били налице предпоставките за започване на строителството, последващата преоценка на фактическата обстановка и спиране на строежа въз основа на нея, жалбоподателят счита за незаконосъобразни. На следващо място жалбоподателят твърди, че в рамките на строителната площадка не са се изпълнявали каквито и да е строителни дейности, които да наложат издаването на оспорената заповед. Оспорва се приетата от АО правна квалификация. Оспорват се доводите на АО, свързани с липса на протокол образец 3, тъй като според жалбоподателя не са били налице предпоставки за издаване на такъв протокол, а неиздаването му не е включено в законните основания за издаване на оспорената заповед. Иска се отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Сочат се доказателства.

Жалбата е подадена в срока по чл.149 ал.1 АПК, от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147 ал.1 АПК, против индивидуален административен акт, поради което е процесуално допустима.

Ответникът по жалбата я оспорва. Счита, че са спазени процесуалните и материалноправните правила за издаването и. Иска отхвърляне на оспорването и присъждане на разноски. Представя доказателства.

За да се произнесе по така поставения за решаване спор между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие за установено следното.

Представен е препис от заповедта, предмет на оспорване - заповед № 3334/22.11.2018г. на АО, от който се установява издаването и.

Представен е препис от заповед № 490/28.02.2018г. на кмета на община Бургас, с която се възлага на заместник кмета по строителство, инвестиции и регионално развитие на общината да издава заповеди по чл.224а ЗУТ.

Представен е препис от констативен акт № И-22/05.11.2018г. в който работна група от служители на община Бургас в отдел „Контрол на строителството и въвеждане в експлоатация“ са поместили констатациите, възприети от АО в мотивите на оспорената заповед.

Представен е препис от разрешение за строеж № И-76/04.09.2017г., с което се разрешава на Н.Л., Е.Л. и Терекс Комерс ЕООД да извършат строителство съгласно одобрен технически инвестиционен проект за обект „многофамилна жилищна сграда, плътна ограда, допълващо застрояване – аптека и магазин за промишлени стоки“, първи : сграда „В“ – аптека; втори етап : сграда „Б“ – жилищна сграда и сграда „Г“ – магазин за промишлени стоки, намиращ се в ПИ с идентификатор 07079.820.386 по КК на гр.Бургас, кв.Сарафово, УПИ Х-372 в кв.34 по плана на кв.Сарафово.

Представен е препис от протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия на ниво на строежа по цитираното по-горе разрешение, от 03.10.2017г.

Представен е препис от искане от Б.К.Ч. до заместник кмета СИРР на община Бургас за издаване на оспорената по настоящото дело заповед. Искането е внесено в общината на 04.09.2018г. Тези действия са взети предвид от комисията и АО при установяване на обстоятелствата, имащи значение по случая. Взето е предвид, че Ч. се легитимира като собственик на една от наличните в поземления имоти сгради, както и че на 04.09.2018г. е внесъл жалба срещу посоченото по-горе разрешение за строеж. В искането си Ч. е посочил, че за издаването на разрешението за строеж е бил уведомен на 17.08.2018г. с оглед установяване на срочното подаване на жалбата.

По делото са налични доказателства, че във връзка с подадената от Ч. жалба е образувано производство по оспорване на разрешението за строеж по административен ред пред РДНСК-ЮИР – образувана е преписка № РС-ТИ-2106/2018г. в РО НСК Бургас. Към момента на приключване на събирането на доказателства по настоящото дело няма данни процедурата по оспорването на разрешението за строеж да е приключила.

Представен е препис от искане, внесено от Ч. в община Бургас на 10.07.2018г., за предоставяне на преписи от издаваните във връзка с процесния поземлен имот строителни книжа, включително и разрешение за строеж.

Представен е препис от протокол от 26.11.2018г., съставен от двама експерти от отдел ГАТИ при община Бургас, от който се установи, че във връзка с горното искане на Ч., на 09.08.2018г. са му били връчени заверени копия от разрешение за строеж № И-76/04.09.2017г. и комбинирана скица № И-83/28.07.2014г. с виза за проектиране.

При така установените факти съдът прие следните правни изводи.

Оспореният административен акт е издаден от заместник кмета на община Бургас, който въз основа на изричното възлагане от кмета на общината се явява компетентен орган по смисъла на чл.224а ал.1 ЗУТ. Заповедта е в предвидената от закона форма и съдържа фактически и правни основания за нейното издаване.

Приложима в случая е нормата на чл.224а ал.1 вр. с чл.224 ал.1 ЗУТ, според която кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице с мотивирана заповед спира изпълнението и забранява достъпа до строеж или до част от строеж от четвърта до шеста категория, при липса на влязло в сила разрешение за строеж, както и при липса на съставен протокол за строителна линия и ниво и/или без да е заверена заповедната книга.

При извършената от АО проверка, въз основа на подадените от страната възражения е прието за установено, че за строежа е налице заверена заповедна книга. В мотивите на заповедта е обсъждан въпроса относно липсата на съставен акт образец № 3, но в крайна сметка приетото от АО основание за издаване на заповедта е това по чл.224 ал.1 т.1 ЗУТ - че строежът се извършва без влязло в сила разрешение за строеж, поради обжалването от страна на Ч..

Заповедта е издадена при нарушение на материалния закон и направените оплаквания в този смисъл са основателни. С получаването на препис от разрешението за строеж на 09.08.2018г. за Ч. е започнал да тече установения в чл.84 ал.1 АПК 14-дневен срок за обжалване по административен ред, който е изтекъл на 23.08.2018г. С изтичането на този срок разрешението за строеж е влязло в сила, независимо от това, че Ч. в последствие е подал просрочена жалба. Така към момента на издаването на оспорената по настоящото дело заповед разрешението за строеж е било влязло в сила и са липсвали фактически основания, предвидени в закона, за спиране на строежа. Заповедта е незаконосъобразна и следва да се отмени от съда, на основание чл.172 ал.2 АПК.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ заповед № 3334/22.11.2018г. на заместник кмет по строителство, инвестиции и регионално развитие при община Бургас, по жалба на Терекс Комерс ЕООД ЕИК:*** със съдебен адрес *** ***.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 14-дневен срок от връчване на преписа.

 

СЪДИЯ :