№ ……. /…..04.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на десети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев
въззивно частно търговско дело № 541 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274
и сл., във вр. чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 10666/05.04.2019
г. по описа на ВРС – Регистратура от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, срещу разпореждане № 4426/31.01.2019
г. на Варненски районен съд, постановено по гр.д. № 2729/2018 г. по описа на
ВРС, с което е върната въззивна жалба вх. № 1157/08.01.2019г. от „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД, чрез процесуален представител адв. М. против решение № 5019/06.12.2018г.
гр.д. № 2729/2018 год., по описа на ВРС.
Жалбоподателят намира постановеното
разпореждане за незаконосъобразно, тъй като счита, че подадената от него
въззивна жалба не е просрочена. Излага, че
ВРС не е взел предвид спирането на сроковете през официалните Коледни и
Новогодишни празници. След изключване на същите срокът за обжалване изтичал на
04.01.2019 г. Следвало де се вземе предвид, че спирането на сроковете важи
както за тези, определени в дни, така и за определените по седмици. Моли за
отмяна на разпореждането и даване ход на въззивната жалба.
Ответникът по частната жалба С.П. чрез
адв. Пламен Недков е подала отговор, в който оспорва жалбата по съображения
изложени в същата. Прави искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на
разноски.
Частната жалба е подадена от
надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, което е видно от пощенското
клеймо, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
От приложеното по гр.д. № 2729/2018 г.
по описа на ВРС съобщение е видно, че жалбоподателят „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е
получил препис от решението по делото чрез процесуален представител адв. М. на
17.12.2018 г. ведно с указания за срока за обжалване.
Съгласно чл. 259, ал. 1 от ГПК
срокът за въззивно обжалване е двуседмичен от връчването на решението на
страната. По правилата на чл. 60, ал.4 вр. ал. 6 от ГПК срокът за подаване на
жалбата изтича на 31.12.2018г., който ден е бил присъствен (понеделник). Видно
от представените с молба вх. 7097/30.01.2019 г. известие за доставяне и
разписка, издадени от „Български пощи“ ЕАД въззивната жалба е изпратена по
пощата на 04.01.2019г., или след изтичане на преклузивния срок по чл. 259, ал.1
от ГПК.
Неоснователни са доводите на
жалбоподателя, касаещи спиране на сроковете по време на официалните Коледни и
Новогодишни празници в края на 2018 г. Със ЗИДГПК (ДВ бр.65/ 07.08.2018г.) е
отменен чл. 61, ал.2 от ГПК, който предвиждаше, че сроковете спират да текат за
страните през дните, обявени за официални празници по чл.154, ал.1 от КТ, както
и по време на съдебната ваканция по чл.329, ал. 3 от ЗСВ. Отмяната на втората алинея
на чл.61 от ГПК е в сила от 01.09.2018г.
Следователно първоинстанционният съд
правилно е приел, че въззивната жалба е подадена след изтичане на преклузивния
двуседмичен срок от връчването на съдебното решение и разпореждането, с което жалбата
е върната, следва да бъде потвърдено.
Въззиваемата страна е направила
разноски в производството по частната жалба в размер на 200,00 лева адвокатско
възнаграждение съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за
извършването им, които подлежат на репариране на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 4426/31.01.2019 г. на Варненски
районен съд, постановено по гр.д. № 2729/2018 г. по описа на ВРС, с което е
върната въззивна жалба вх. №1157/08.01.2019г. от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, чрез
процесуален представител адв. М. против решение № 5019/06.12.2018г. гр.д. №
2729/2018 год., по описа на ВРС.
ОСЪЖДА „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК със седалище и адрес на управление: гр. София, кв. „Малинова
долина“, ул. „Рачо Петков Казанджията“ 4-6, да заплати на С.С.П., ЕГН **********,
адрес: ***, сумата от 200 лева, представляваща сторени в производството по
частната жалба разноски, на основание чл. 78, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.