О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…81………/21.02.2020г.,
гр.Пазарджик
Пазарджишки окръжен съд, гражданска колегия, въззивен състав, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Красимир Ненчев
членове: Албена Палова
Мариана Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Димитрова
в.ч.гр.д.№52 по писа на съда за 2020 година, и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.407, ал.1 ГПК.
Образувано
е по частна жалба на „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД чрез юрисконсулт П.
срещу определение №624/22.11.2019г., постановено по ч.гр.д.№1228/2019г. по
описа на РС – Пещера, с което е обезсилена издадената заповед №464/27.09.2019г.
по отношение на длъжника Б.П.И.. В жалбата са изложени доводи за неправилност на
обжалвания съдебен акт и е формулирано искане същия да бъде отменен.
В
законният срок не е депозиран писмен отговор на жалбата.
Пазарджишкият
окръжен съд, след като обсъди направените доводи и прецени данните по делото,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 27.09.2019г. „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД чрез юрисконсулт П. е депозирало в Районен съд – Пещера заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против Б.П.И., при което е
образувано ч.гр.д.№1228/2019г. по описа на съда.
Издадена е заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК №464/27.09.2019г., с която е разпоредено
длъжникът Б.П.И. да заплати на заявителя сумата от 146,43лв. главница,
обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за
периода от 12.06.2018г. до 26.09.2019г. в размер на 10,50лв., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от постъпване на заявлението –
27.09.2019г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 75лв.
разноски по делото, в т.ч. 25лв. държавна такса и 50лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Заповедта за изпълнение е връчена лично на
длъжника на 30.09.2019г.
На 03.10.2019г. е представено възражение
вх.№5796/03.10.2019г. по чл.414 ГПК от длъжника, с което се заявява, че не дължи
изпълнение, тъй като претендираната сума е внесена на 01.10.2019г.
С разпореждане №1716/07.10.2019г. е
указано на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в
едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.
Препис от това разпореждане е редовно
връчено на заявителя на 14.10.2019г.
По делото е депозирано още едно
възражение вх.№5797/03.10.2019г. по
чл.414а ГПК от длъжника, че не дължи изпълнение, тъй като е платил преди да
получи издадената заповед за изпълнение.
С разпореждане №1715/07.10.2019г. съдът
е разпоредил да се изпрати препис от възражението по чл.414а ГПК на заявителя с
указание за правото му в тридневен срок да подаде писмено становище, като му
указва последиците, предвидени в чл.414а, ал.4 ГПК.
Препис от това разпореждане е редовно
връчено на заявителя на 14.10.2019г.
На 15.10.2019г. по делото е депозирана
молба вх.№6072 от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД чрез юрисконсулт П., в
която е заявено, че на 01.10.2019г. длъжникът Б.И. е заплатил напълно претендираните
по делото главница и лихва за забава. Неизплатени са останали само разноските
по настоящето производство, поради което е формулирано искане за издаване на
изпълнителен лист за горепосочените разноски.
С обжалваното определение №624/22.11.2019г.
съдът, пред който е инициирано заповедното производство е обезсилил Заповед №464/27.09.2019г.
Определението е неправилно в
частта,имаща характер на отказ да бъде издаден изпълнителен лист и
обезсилването на заповедта за изпълнение в частта за разноските.
Предмет на установителния иск
по чл.415, ал.1, респ.422 ГПК е съществуване на вземането по издадената заповед
за изпълнение, в което не се включват разноските, сторени от заявителя в
заповедното производство. Ако в периода
след подаване на заявление, заявителя-кредитор е получил изпълнение на
вземането, за което е издадена заповед за изпълнение/но не и на разноските/, и
при депозирано възражение от длъжника, отпада интересът му от предявяване на
установителен иск за съществуването на вземането. В тази хипотеза, като се
позове на извършеното изпълнение, в срока по чл.415, ал.1 от ГПК кредиторът
може да поиска издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в
частта за разноските/така т.10в на Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. на
ОСГТК по т.д. №4/13г. по описа на ВКС/. Настоящият случай е именно такъв. Искането
за издаване на изпълнителен лист е своевремено заявено, налице са предпоставките за издаването му и
липсва основание за обезсилване на издадената заповед за изпълнение в частта за
разноските.
Воден от горните съображения, Пазарджишкият окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ определение
№624 постановено на 22.11.2019г., по ч.гр.д.№1228 по описа на Пещерския районен
съд за 2019г. , в частта на отказа да бъде издаден
изпълнителен лист в полза на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД за разноските
по делото и обезсилването на заповед за изпълнение №464/27.09.2019г. в частта за разноските по делото - 25 лв държавна такса и
50 лв. юрисконсултско възнаграждение, вместо което ПОСТАНОВЯВА
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление на дейността: гр.Пловдив, ул.“Христо Данов“№ 37 за сумите от 25 лв. държавна такса и 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение, представляващи разноски за издаване на заповед
за изпълнение №464/27.09.2019г. по
ч.гр.д.№1228/2019г. по описа на ПРС.
Потвърждава определението в останалата част/за обезсилване на
заповед за изпълнение №464/27.09.2019г. в частта
за вземането/.
Връща делото на Пещерския
районен съд за фактическо издаване на изпълнителния лист съобразно диспозитива
на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: членове: