№ 7231
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110171802 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Етажните собственици на ЕС на АДРЕС, редовно уведомени,
не се явяват, представляват се от адв. Ц. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. ИВ. СТ., редовно уведомена, се явява, представлява
се от адв. П с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ СЛ. СТ. СТ., редовно призован, явява се
лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, изготвен в
определението от 18.03.2022г.
Адв. Ц.: Поддържам исковата молба. Поддържам писмените
доказателства и моля да бъдат приети. Представям писмени доказателства с
оглед разпределената доказателствена тежест и с оглед направените
оспорвания, като отделно представям и образец на протокол № 19. Към
представената от мен в днешното съдебно заседание молба е приложен и
нотариално заверен препис от протокола на проведеното ОС на ЕС от
28.03.2021г., за което бяхме задължени от съда. По отношение на доклада на
1
съда, не възразявам срещу същия и моля да бъде приет. Правя следните
доказателствени искания: 1. Да ни бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане, които да установят фактите за това, че ответникът е бил
редовно уведомен за провеждането на ОС, обявения дневен ред, съответно
взетото решение, обявяването на това решение, както и за други релевантни
за настоящия случай факти. 2. Да бъде разпитано третото лице-помагач г-н
С.С. с оглед установяване на факти по отношение на процесното вземане, тъй
като той живее незаконно в една от сградите, които не са въведени в
експлоатация, те са строеж.
Адв. П: Оспорвам иска. Поддържам изцяло подадения отговор.
Запознат съм с доклада по делото и искам да уточня, че поддържам
твърдението за недопустимост, предвид това че след като в правния мир не е
налице ЕС на собствениците на две различни сгради, не може да има редовно
избиране на управител за подаване на иска. Искът е подаден без е налице
представителна власт. На следващо място, във връзка с доклада, съгласен
съм, че са налице достатъчно данни, че в имота има две сгради, което Вие
приемате за безспорно, но бих искал да уточним обстоятелството дали са
долепени, което не е ясно. Приемам, че са самостоятелни сгради, които не са
долепени, от скицата, която представи днес ищецът. Да се приемат
представените от него писмени доказателства. В тази връзка не сме искали да
се представят доказателства за начина на свикване на общите събрания.
Искахме само да видим как е уведомен ответникът и дали е влязло в сила
решението. По направеното искане за разпит на третото лице-помагач считам,
че страна по делото не може да бъде разпитана без да са налице условията за
това. Независимо че е помагач, той е страна по делото. Считам, че
обстоятелствата, за които се сочат свидетелите, не могат да бъдат доказани
със свидетелски показания, тъй като законът е предвидил как се свиква
събранието. Не е допустимо и установяването чрез свидетелски показания на
останалите обстоятелства, които се сочат за спора. Няма да сочим
доказателствени искания. Ние също твърдим, че сградата не е въведена в
експлоатация.
ТЛП С.: Придържам се към казаното от адв. П.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от ищеца в
2
днешното съдебно заседание документи като писмени доказателства.
Направените искания за разпит на двама свидетели и на третото лице-помагач
са неоснователни, доколкото обстоятелствата, за които се искат свидетелите,
излизат извън предмета на спора и се явяват неотносими, а третото лице-
помагач не може да бъде разпитан като свидетел, тъй като има качеството на
страна в процеса, макар и подпомагаща. Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание
документи като писмени доказателства, включващи и нотариално заверен
препис от протокола от ОС на ЕС от 28.03.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че сградите не са
въведени в експлоатация.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Ц.: Моля за срок за писмени бележки, в които ще изложа подробни
съображения. Претендираме разноски съгласно списък, който представям,
заедно с преводни нареждания и договори за правна защита.
Адв. П.: Моля да се отхвърли иска. Претендирам разноски съгласно
списък и разписка, които представям. Правя възражение за прекомерност на
разноските на насрещната страна.
Адв. Ц.: И аз правя възражение за прекомерност.
ТЛП С.: Моля да се отхвърли иска.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 10-дневен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10:33 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4