№ 2389
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110128534 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Депозирана е молба от адв. А.И., като пълномощник на „АМВН“ ЕООД, с ЕИК
*********, представлявано от управителя Румен Михайлов Спасов, в качеството му на
ответник по гр.д. № 28534/2021 г. за връщане на сумата от 1600 лв., представляваща
задържан без основание депозит по договор за наем, прекратен с изтичането на срока, за
който е сключен. С молбата се иска от съда да продължи с още един месец срока за отговор
на ИМ /по чл.131 от ГПК/, тъй като първоначалния едномесечен срок съвпаднал с част от
Коледните и Новогодишните празници и ответника не успял да се снабди с част от
доказателствата, които желаел да приложи към ОИМ.
Съдът намира искането на ответника за неоснователна, доколкото изтъкнатите
причини за неподаване на отговор в указания по чл.131 от ГПК 1 месечен срок, не са
обективни и не съставляват „особени непредвидени обстоятелства“ по см. на чл.133 от ГПК.
Напротив, ответника е наясно с претенцията на ищеца „ЕМ ДИ – ЕЙТ“ ЕООД още от
04.03.2021 г., когато е депозирал възражение срещу издадената в полза на ищеца ЗИ по
чл.410 от ГПК, в което възражение е изтъкнал същите съображения за недължимост на
вземането. Срокът от подаване на възражението по чл.414 от ГПК до изтичане на срока по
чл.131 от ГПК за подаване на ОИМ е повече от 9 месеца, които са предостатъчни за
снабдяването на ответника с всякакви доказателства в подкрепа на неговите възражения и
оспорвания.
Понастоящем не са налице основания за продължаване на срока по чл.131 от ГПК за
подаване на отговор на исковата молба, още повече, че в молбата, с която се иска
продължаване на срока, ответника не е счел за необходимо дори да изрази становище по
иска, без значение дали има готовност да приложи доказателства в подкрепа на своите
възражения.
1
Предвид изложеното, искането като неоснователно, подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „АМВН“ ЕООД за
продължаване на срока по чл.131 от ГПК за подаване на писмен отговор срещу искова молба
вх. № 5864/21.05.2021 г. на ищеца „ЕМ ДИ –ЕЙТ“ ЕООД, като неоснователно.
УКАЗВА на ответника, че съгл. разпоредбата на чл.133 от ГПК, понастоящем са му
преклудирани правата да подаде писмен отговор, с който да вземе становище по иска, да
направи възражения, да оспори истинността на приложен от ищеца документ, както и да
упражни правата си по чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е
най-взаимоизгодният за страните ред за разрешаване на спора. За извънсъдебно разрешаване
на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. В случай, че страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство
на правосъдието. Медиацията е платена услуга, като към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2,
ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1 седмичен срок
пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2