РЕШЕНИЕ
№ 204
гр. Кърджали, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Здравка Запрянова
при участието на секретаря Ралица Димитрова
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Административно
наказателно дело № 20225140200734 по описа за 2022 година
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № ******,
издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер
на 400.00лв. на Б. Г. К. с адрес гр.А. за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система на 05.09.2021г. в 08.24ч. в
гр.К. бул.Б. до бензиностанция Р. в посока от разклона за с.К. към ЕГ Х. Б., с
МПС товарен автомобил Д. Д. с рег.№ ****** заснето с АТСС № ******, при
разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 82км/ч.- нарушение на
чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят
Б. К., който обжалва електронния фиш като го намира за незаконосъобразен и
необоснован. Излага следните съображения за това: действията на
актосъставителя не били всестранни и пълни, като той не изпълнил
задълженията си за служебна активност, а изготвил фиша едностранно и в
негов ущърб- не е посочен пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва,
фактическата обстоятелства не са посочени в детайли; не са взети предвид
смекчаващите обстоятелства и случаят не е разгледан през призмата на чл.28
от ЗАНН. Предвид това моли съда да отмени електронния фиш. В съдебно
1
заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.
Постъпило е писмено становище от негов пълномощник, който моли съда да
уважи подадената жалба.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно
заседание, се представлява от юрисконсулт, който в ход по същество моли
съда да потвърди електронния фиш като претендира юрисконсултско
възнаграждение. Настоява, че от формална гледна точка електронния фиш
съдържа всички изискуеми реквизити съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП като
нарушението е безспорно установено.
Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното
заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На
05.09.2021г. полицейски служител в сектор „П. п.“- К. при ОДМВР-
Кърджали, бил на работа. Този ден работел с уред за контрол на скоростта,
представляващ АТСС № ******, който бил разположен в гр.К. бул.Б. до
бензиностанция Р. и засичал автомобилите движещи в посока от разклона за
с.К. към ЕГ Х. Б.. В 08.24ч. средството за видеоконтрол отчело превишена
скорост от товарен автомобил Д. Д. с рег.№ ****** от 82км/ч. при
ограничение от 50км/ч. в рамките на населеното място, а именно в гр.К. След
обработване на информацията от заснемането бил издаден електронен фиш за
налагане на глоба серия К № ****** срещу собственика на автомобила Б. Г.
К.. В описателната част на електронния фиш е посочено движение с
установена скорост от 82км/ч. след приспаднат толеранс от минус 3км/ч.,
съставляващо нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189
ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
веществените доказателствени средства- Снимка № ******/ ***** към ЕФ
серия К № ****** от 05.09.2021г., в която е фиксирана скоростта на
превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на
нарушението, както и мястото на нарушението с име GPS координати,
дигитална снимка на уреда, както и писмените доказателства- Справка в
централна база КАТ за собственост на автомобила; Списък от 24.01.2018г.;
2
Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или
Система рег.№ ****** от 07.09.2021г., Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № *******, Справка за нарушител/ водач. От тези
доказателства ведно със становището дадено от началник на сектор „П. п.“- К.
при ОДМВР- Кърджали, който е оправомощен от
административнонаказващия орган със Заповед № *******/ 15.06.2022г., се
установява, че използваната АТСС е била одобрена по реда на Закона за
измерванията и е преминала последваща проверка съгласно чл.4 от Наредба
№ 8121з- 532 от 12.05.2015г.
От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба
следва да се приеме за процесуално допустима, тъй като същата е подадена на
05.02.2022г., а не са представени доказателства за датата на връчване на
обжалвания електронен фиш.
Разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП забранява на водачите на пътни
превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в
населено място скоростта от 50км/ч. Видно от атакувания електронен фиш
мястото на нарушението е в гр.К. Тъй като е отчетено превишение на
допустимата скорост за движение в населено място с 32км/ч., е приложена
санкционната разпоредба на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, предвиждаща налагане
на административно наказание „глоба” в размер на 400лв. за водач, който
превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако
превишаването е от 31 до 40км/ч. Следователно деянието, за което е
реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание. Посочената в електронния фиш
скорост е намалена с 3 км/ч., както изисква чл.755 ал.1 т.2 от Наредба за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.
Обосновано в електронния фиш името на жалбоподателя К. е посочено като
нарушител в качеството му на собственик на моторното превозно средство.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и
притежава всички предвидени в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП
реквизити- териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
3
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на
административно наказателното производство да са допуснати твърдените в
жалбата нарушения на процесуалните правила или на материалния закон,
които да съставляват основание за отмяна на атакувания акт. Нарушението е
установено с техническо средство при спазване на изискванията на
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която
са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По
делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилно АТСС
протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-8691 от 20.11.2019г., съгласно
одобреното приложение, който е доказателство относно мястото за контрол,
посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта и
други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността
на издадения електронен фиш. Настъпилата законодателна промяна в ЗДвП
предвиди възможността електронен фиш да се издаде и когато нарушението е
установено с мобилно техническо средство, а последното бе включено в
обхвата на автоматизирано техническо средство по смисъла на § 6, т.65 от ДР
на ЗДвП, приложим във вр. с чл.189 ал.4 от ЗДвП. Към момента
законодателната уредба позволява издаване на електронен фиш, както когато
нарушението е установено посредством стационарно техническо средство,
така и когато е установено с мобилно такова. За целта е издадена и нарочна
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, в която са уредени условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. В случая са спазени установените в Наредбата
изисквания. Обжалваният електронен фиш е издаден от органа посочен в
чл.189 ал.4 от ЗДвП, а именно от териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението.
4
Настоящата инстанция не споделя доводите за отмяна на
обжалвания електронен фиш изложени от жалбоподателя в жалбата му
поради следните съображения: в тази особена процедура няма
актосъставител, поради което няма как той да е изпълнил или неизпълнил
задълженията си; взети са предвид всички относими обстоятелства и е
наложена санкция в абсолютно определения законов размер; в случая не е
приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, предвид значимостта на
охраняваните обществени отношения с нарушената материалноправна
разпоредба, които са обществените отношения свързани с безопасността на
движението по пътищата, а освен това, конкретно извършеното деяние не се
отличава по степен на обществена опасност от обичайната за този вид
нарушения. Предвид изложените съображения обжалваният електронен фиш
се явява законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал.5 вр.ал.4 от
ЗАНН поради направено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение от страна на процесуалния представител на наказващия орган
съдът намира искането за основателно. Следва жалбоподателят да бъде
осъден на плати на ответната страна сумата в размер на 90лв. представляваща
юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63д, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН
вр.чл.144 от АПК вр.чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от
Наредба за заплащането на правната помощ, тъй като счита, че
производството не е с фактическа и правна сложност, и по него е налице
явяване в едно съдебно заседание, поради което и присъди същото към
предвидения минимален размер. Разноските за юрисконсулт следва да бъдат
присъдени на ОДМВР- Кърджали, които са юридическото лице, както е
поискано по делото. Ето защо, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
******, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в
размер на 400.00лв. на Б. Г. К. с адрес гр.А. за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система на 05.09.2021г. в 08.24ч. в
гр.К. бул.Б. до бензиностанция Р. в посока от разклона за с.К. към ЕГ Х. Б., с
МПС товарен автомобил Д. Д. с рег.№ ****** заснето с АТСС № ******, при
5
разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 82км/ч.- нарушение на
чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата, като правилен и
законосъобразен.
ОСЪЖДА Б. Г. К. с адрес гр.А. ул.Ц. И. А. * № ** с ЕГН **********
да заплати на ОДМВР- Кърджали сумата от 90лв. представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски
Административен съд по реда на закона на глава ХІІ от АПК в 14- дневен
срок от съобщението му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
6