№ 1133
гр. София, 30.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Частно наказателно
дело № 20211110213608 по описа за 2021 година
Секретар: Биляна Паунова,
ПРОКУРОР: Гунчева,
Настоящето производството е по реда на чл. 64, ал. 3 от НПК, инициирано с искане на
Софийска районна прокуратура за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража" по отношение на обвиняемия С. М. АС. с ЕГН **********, обвиняем по ДП
№1391/2021 година по описа на 05 РУ – СДВР, пр. пр. №33259/2021 година по описа на
СРП.
За да се постанови най - тежката мярка за неотклонение съобразно чл. 63, ал. 1 от НПК, на
първо място следва да са налице кумулативно предвидените предпоставки, а именно
обвиняемият да е привлечен за обвинение, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода или друго по - тежко наказание, както и да е налице обосновано предположение за
съпричастността му към така възведената му престъпна дейност.
Видно от материалите по делото, чрез постановление от 28.09.2021 година, обвиняемият С.
М. АС., е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 29, ал. 1, б“а“ от НК, а имено кражба извършена при условията на опасен рецидив, за
което престъпление законът предвижда възможност за налагане на наказание лишаване от
свобода и същото е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
Настоящата инстанция намира, че в този начален етап от досъдебното производство са
събрани достатъчно доказателства, от които може да се направи обосновано предположение,
че обвиняемият С. М. АС. вероятно е извършил престъплението, в което е обвинен. Налице
е висока вероятност обвиняемият да е осъществил твърдяното от прокуратурата
престъпление, като в тази насока са показанията на свидетелите М*************в. Високо
информативно са и показанията на свидетелите В*******а, които са непосредствени
очевидци на инкриминираното деяние и недвусмислено изясняват авторството му в лицето
на обвиняемия. Относими са и приложените към досъдебното производство писмени
1
доказателства, като в тази връзка следва да се отчете по - конкретно протокол за доброволно
предаване, намиращ се на лист 70 от същото, както и справка за съдимост на обвиняемия. В
тази връзка съдът намира, че следва да отбележи, че неподкрепена остава от
доказателствени източници по досъдебното производство, предложеното от защитата
фактическа обстановка, а именно, че отнетите вещи са били оставени без надзор.
Изложеното се опровергава категорично от показанията на свидетелите В*******а, които
заявяват, че са наблюдавали как обвиняемият отнема инкриминираните вещи, като са го
предупредили да върне раницата на децата, на което обвиняемият е отвърнал на свидетеля
Ви**: „ Гаден шпионин. Боклук“.
С оглед на така изложеното, настоящата инстанция намира, че са налице първите две
предпоставки за законосъобразност на мярката за неотклонение.
За да се вземе мярка за неотклонение задържане под стража спрямо обвиняемия, законът
изисква освен обоснованото предположение за съпричастност на обвиняемия към
възведената му престъпна дейност да е налице поне една от алтернативно предвидените
предпоставки в чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно някоя от двете опасности – обвиняемият да се
укрие или да извърши престъпление. В конкретният случай при преглед на материалите от
досъдебното производство съдът намира, че е налице реална опасност обвиняемият да
извърши престъпление. Същата се извлича на първо място от неговото съдебно минало, като
видно от справка съдимост по отношение на обвиняемия са налице влезли в сила присъди за
извършвани престъпление преимуществено срещу собствеността, включително и такива с
употребена принуда, като също така му е налагано и ефективно изтърпяване на същите.
Същият се характеризира като лице с висока степен на обществена опасност. На следващо
място неговата завишена степен на обществена опасност се извлича от самия механизъм на
осъществяване на процесното деяние, доколкото същото е извършено в активната част на
денонощието, в район в който е населен, както и същият независимо от това, че е бил
наблюдаван от свидетели да извършва деянието не се е отказал.
При така изложеното, настоящата инстанция намира, че са налице предпоставките за
взимане на най - тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняемия С. М. АС.. Настоящата
инстанция намира, че единствена тази мярка за неотклонение би постигнала целите
визирани в разпоредбата на чл. 57 от НПК, като същата се явява адекватна не само във
връзка със срочното завършване на разследването, а и с оглед предотвратяване опасността
обвиняемият да извърши престъпление, поради което с нея биха се постигнали визираните
легитимни цели и същата се явява законосъобразна и пропорционална намесена в правата на
обвиняемия.
По изложените съображения и на основание чл. 64 ал. 4 и 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗИМА МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо обвиняемия С. М. АС. с ЕГН
2
********** в качеството му на обвиняем в ДП №1391/2021 г. по описа на 05 РУ – СДВР, пр.
пр №33259/2021 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3 – дневен срок от днес пред СГС. В
случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА заседанието пред СГС за 05.10.2021
година от 10.00 часа, за когато обвиняемият и защитник - уведомени от днес.
Препис от протокол ДА СЕ ИЗПРАТИ на началник ареста на НСлС и по факс,
включително с оглед евентуално осигуряване на обвиняемия пред СГС.
Препис от протокол да се издаде при поискване на страните.
Протоколът е изготвен в съдебното заседание, което приключи в
16:57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3