№ 83
гр. Пазарджик, 03.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. П.а
като разгледа докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско
дело № 20225200500580 по описа за 2022 година
Постъпила е молба от адв.П. – пълномощник на Н. В. Ц. за изменение
на решение №13/11.01.2023г. в частта за разноските.
В молбата са изложени твърдения, че разноските не са присъдени в
пълен размер, а само заплатената държавна такса.
Моли за произнасяне в посочения смисъл, като бъдат присъдени и
сторените разноски за адвокатско възнаграждение в пълен размер.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е депозиран писмен отговор от
ответната страна.
Пазарджишкият окръжен съд като провери данните по делото, намира
за установено следното:
Разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК предвижда възможност в срока за
обжалване, а ако е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяване на
решението, по искане на страните съдът да допълни или да измени решението
в частта му за разноските.
В този смисъл, молбата, като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и от
надлежна страна, се явява процесуално допустима.
Производството по в.гр.д.№580/2022г. по описа на ПзОС е образувано
по въззивна жалба от Н. Ц. чрез адв.П. против решение №13/11.01.2023г. по
гр.д.№1314/2021г. описа на РС – Пазарджик.
1
В развилото се въззивно производство е депозиран писмен отговор по
реда на чл.263, ал.2 ГПК от Община Велинград чрез адв.С., в който е
направено възражение за прекомерност по чл.78, ал.5 ГПК.
С решение №13/11.01.2023г. по в.гр.д.№580/2022г. по описа на Окръжен
съд – Пазарджик, въззивната жалба е приета за основателна и решението на
районния съд е отменено в обжалваните части.
В полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 25лв. -
държавна такса за въззивното производство.
При така изложената фактическа обстановка, съдът намира молбата с
правно основание чл.248 ГПК за основателна.
Искането е направено своевременно, като с оглед изхода на спора и при
спазване на процесуалните правила това следва да бъде сторено с настоящото
определение.
Видно от приложените по делото списък по чл.80 ГПК и договор за
правна защита и съдействие от 12.08.2022г., молителят е сторил пред
въззивната инстанция разноски в общ размер на 625 лв. /25 лв. ДТ и 600 лв.
адвокатско възнаграждение./
Основателно е обаче възражението за прекомерност на заплатения
адвокатски хонорар, заявено с отговора на въззивната жалба.
Имайки предвид фактическата и правна сложност на делото, която не е
голяма и извършените от пълномощника процесуални действия пред
настоящата инстанция, съдът намира, че на основание чл.78, ал.5 ГПК следва
да се присъди минималното дължимо адвокатско възнаграждение. Отделно от
това, въпреки, че пред районния съд са съединени две дела за разглеждане в
едно дело, същественото в случая е, че макар паричните претенции да са
различни периоди, произтичат от едно правно основание и се основават на
идентични факти и обстоятелства, което не обуславя по-висок хонорар на
адвоката.
За конкретния случай съгласно разпоредбите на чл.7, ал.2, т.1 от
Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
/действаща редакция към 12.08.2022г., когато е изготвена въззивната жалба и
е подписан договора за правна защита и съдействие/ това минимално
възнаграждение възлиза на 300лв. /.
2
По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение №13/11.01.2023 г., постановено по в.гр.д.№580/2022
г., постановено по описа на Окръжен съд – Пазарджик, в частта за разноските,
като ОСЪЖДА Община Велинград, с административен адрес гр.Велинград,
бул.“Хан Аспарух“ №35 ДА ЗАПЛАТИ на Н. В. Ц., ЕГН ********** сумата
от 300лв. /триста лева/, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3