№ 150
гр. Пещера, 29.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно
наказателно дело № 20255240200101 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - ЕТ „Доан-69-Сунай Караасан“, представлявано от
управителя Сунай Караасан, редовно уведомен, се явява процесуален представител адв. К. -
с пълномощно по делото.
Административно-наказващия орган – Началник на Областен отдел „Автомобилна
агенция“ – Пазарджик, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Актосъставителят К. Б. Р., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят Г. С. Г., редовно призован, се явява лично.
По хода на делото:
АДВ. К. – Няма пречка. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Образувано е по жалба, подадена от ЕТ „Доан-69-Сунай Караасан“срещу НП № 33-
0000192/03.06.2025 г., издадено от Началник на Областен отдел „Автомобилна агенция“ –
Пазарджик, с което на основание чл. 105, ал. 1 на жалбоподателя ЕТ „Доан-69-Сунай
Караасан“ е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева за
извършено нарушение на чл. 9, ал.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.
АДВ.К. – Поддържам жалбата. Да се приемат приложените към административно -
наказателната преписка документи.
За изясняване на фактите по делото следва да бъдат разпитани в качеството на
свидетели актосъставителят К. Б. Р. и свидетеля по акта – Г. С. Г., поради което Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителят К. Б. Р. и
свидетеля по акта – Г. С. Г..
Пристъпи се към разпит на К. Р., Г. Г. напусна залата.
1
Сне се самоличността на актосъставителката, както следва :
АКТОСЪСТАВИТЕЛ К. Б. Р. – родена 20.06.1978г., българка, българска гражданка,
омъжена, висше образование, главен инспектор в Областен Отдел „Автомобилна
администрация“ – Благоевград с адрес гр.Благоевград, бул. „Св.Димитър Солунски“ № 77а,
неосъждана, без връзка с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетелката по чл. 122, във вр. с чл.121 от
НПК.Предупредена за отговорността по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.
Премина се към разпит на актосъставителката със снета самоличност:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ К. Р. – Извършихме комплексна проверка на едноличния
търговец във връзка със Заповед на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ гр. София и на основание писмо. Проверката се проведе в
офиса на седалището и адреса на управление на дружеството в гр.Пещера, като в хода на
проверката установихме, че е било продадено МПС с рег. № РА9055ВМ на 27.02.2024 г.,
което е промяна в обстоятелствата, и превозвачът е имал задължение в 30-дневен срок да
уведоми ИА „Автомобилна администрация“ за настъпилата промяна. Срокът е изтекъл на
28.03.2024г., но не го е сторил, и така нарушението е извършено на 29.03.2024г. В
проверката установихме, че превозното средство към момента на проверката все още се води
към списъка към лиценза на дружеството, като по този начин автомобилът не е отписан и
съответно не е върнато заверено копие. За установеното нарушение съставих АУАН
подписан в присъствието на упълномощеното лице Николай Панайотов без възражения.
Актът беше съставен в офиса на дружеството.
На въпросите на адв. К.:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ К. Р. – Едноличният търговец се представлява от Сунай
Караасан, в случая Николай Панайотов е упълномощен надлежно с правото да подписва
актове и наказателни постановления, така че също е представляващ дружеството за тези
неща. В акта не е посочено пълномощно, но е приложено пълномощното към акта. Периодът
на проверката е от 10.03.2024 г. до 30.09.2024 г. Представяйки ни търговеца договор - ние
сме установили това нарушение. Превозното средство към момента на проверката все още се
е водило към списъка към лиценза на дружеството, като по този начин автомобилът не е
отписан и съответно не е върнато заверено копие. Изискахме документи за всяко едно МПС,
което фигурира в този списък. За конкретното превозно средство ни е представен договор за
продажба, като в случая не е отписан от лиценза и не е върнал заверено копие. Това
нарушение е извършено в периода на проверката и съм съставила АУАН. Всъщност на него
нарушението е затова, че не е уведомил Изпълнителна Агенция. Не ни е представено
доказателство да е подадено такова заявление. Уведомяването става с подаване на заявление.
Трябва да има такова заявление да отпише превозното средство и да върне завереното копие,
вече го казах няколко пъти това нещо.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същата остана в залата.
В залата се въведе свидетеля Г. Г..
СВИДЕТЕЛ Г. С. Г. –– роден на 02.04.1974 г. в с.Цапарево, обл.Благоевград, на 51
години, българка, българска гражданка, неженен, висше образование, работи на длъжност
„главен инспектор“ в Областен Отдел „Автомобилна администрация“ – Благоевград с адрес
гр.Благоевград, бул. „Св.Димитър Солунски“ № 77а,, неосъждан, ЕГН **********, без
връзка с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за отговорността по чл. 290 НК.
Обещава да говори истината.
2
Премина се към разпит на свидетеля Г., със снета самоличност:
На въпросите на адв.К.:
СВИД.Г. Г. – Актът е връчен на упълномощения представител Николай Панайотов.
Съставен е по седалището на дружеството на 18.03.2024 г.. Присъстваше пълномощник на
дружеството. Това нарушение се изразяваше в това че, превозвачът е бил длъжен, след като е
продал автомобила - да подаде заявление в Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ гр. София, с което заявление да поиска от „Автомобилна администрация“
това МПС да бъде отписано от Регистъра на нейните превозни средства и вече да не
съществува в базата данни на „Автомобилна администрация“, че не разполага вече с това
превозно средство. От датата на нарушението, която е първия работен ден след този 30-
дневен срок, в който се подава заявлението, не е минало повече от една година, съгласно
изискванията на ЗАНН, затова е съставен акта на превозвача - че не е изпълнил това
задължение в 30-дневен срок от продажбата на превозното средство да подаде заявление в
„Автомобилна администрация“. Имаше няколко такива нарушения, номерът на МПС-то е
записан в акта, като за всяко МПС е съставен отделен акт. Не си спомням дали всички
автомобили наведнъж са били продадени. Това, което съм сигурен е, че проверката започна и
приключи в срока, който ни беше определен заповедта за възлагането й. Заповедта беше за
по-голям срок.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същата напусна залата.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
материалите по административнонаказателната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по
административно-наказателната преписка, а именно: Заповед № РД-01-66/29.02.2024 г.;
Фактура № **********/27.02.2024 г. на български и турски език, издадена от ЕТ „Доан-69-
Сунай Караасан“ ; Известие от ИААА рег.№ 14-00-00-187/18.02.2025 г. до управителя на ЕТ
„Доан-69-Сунай Караасан“; Заповед № РД-02-186/27.02.2025 г.
АДВ. К. – Аз нямам други доказателствени искания . Моля да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. К. – Господин Съдия, моля да уважите жалбата и постановите съдебен акт с
който да отмените НП като незаконосъобразно обжалваното НП поради следните
съображения - Първо липсва конкретизиране на извършеното нарушение, а именно: липсата
или недостатъчната проверка от страна на административно-наказващия орган дали в
архивите на всички териториални подразделения на ИААА не се съдържат подадени
образци от документи, посочени в Наредба № 11/31.10.2002 г. за международния
автомобилен превоз на пътници и товари, като съгласно констатациите в издаденото НП и
съответно АУАН-а чл. 9 ал. 4 гласи цитирам „При настъпване на промени в
обстоятелствата, удостоверени с документите по чл. 8, извън случаите по чл. 10, ал. 2 от
Закона за автомобилните превози, лицето по чл. 2, ал. 1 е длъжно в 30-дневен срок да
подаде заявление (приложение № 11б) по образец (приложение № 11 б).“ - никъде в тази
норма не съществува думата уведомяване, а конкретно законодателя сочи към издаване на
необходимия документ, а именно образец (приложение № 11 б). По извършването на
проверка не са направени нужните проверки, констатации, дали няма такъв документ във
всички териториални подразделения на ИААА, както и в централния офис, находящ се в
3
гр.София и посочен в Наредбата за основен адрес за изпращане на този образец. На второ
място считам, че издадените АУАН и НП противоречат на материалния закон, тъй като
видно от данните, подадени по отношение представляващия едноличния търговец - имаме
различия в ЕГН на лицето, което е нарушение на императивното правило на закона, НП да
повтаря в цялото си съдържание констатациите в АУАН. Не на последно място ще обърна
внимание, че с известие рег.№ 14-00-00-187/18.02.2025 г. от страна на ИААА е уведомено
лицето ЕТ „Доан-69-Сунай Караасан“ за извършване на проверка за периода от 10.03.2024г.
до 31.12.2024г. Както актосъставителят сподели, че обект на проверката е била цялата
документация на дружеството, която е в огромен размер. Няма как в продължение на 2-3
работни дни да се предостави цялата документация на дружеството, особено в случаи,
касаещи извършени процедури извън срока на проверката. При подписване на акта е
посочено, че е присъствал и подписал управителя, а в последствие се оказва, че е подписан
от упълномощено лице, което противоречи на закона. Самото НП е подписано отново от
Николай Панайотов, но със съвсем друго пълномощно. С оглед на горното ще моля съда да
отмените НП и да присъдите съдебни разноски. СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения съгласно чл. 308, ал.2 от
НПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15,05 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4