№ 750
гр. Русе, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ивайло Ас. Йорданов
при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева
като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Административно
наказателно дело № 20234520201888 по описа за 2023 година
Образувано е по жалба на П. С. Г., депозирана против електронен фиш
серия К № 7807430, издаден от ОДМВР – Русе, с който на жалбоподателката,
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 800 лева, за нарушение по
чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
С жалбата се релевират твърдения, че електронният фиш е
назаконосъобразен, тъй като органът не е извършил необходимите действия
при поставянето на автоматизираното техническо средство – не е бил
съставен протокол за използването на АТСС, със съдържание, съобразно
изискванията на чл. 189, ал. 8 ЗДвП и няма данни кога техническото средство
е преминало метрологична проверка, както и че не е посочена скоростта от
която контролният орган е приспаднал максимално допустимата грешка и не
става ясно, дали такава действително е приспадната. На следващо място се
инвокират доводи, че административнонаказващият орган е наложил
санкцията, при условията на „повторност“, а посочения електронен фиш не е
бил връчван на жалбоподателката и същата не е запозната с неговото
съдържание, поради и което счита, че нарушението е неправилно
квалифицирано. На последно място се излагат съображения, че от текста на
фактическото описание на нарушението не става ясно, за кой от двата
1
електронни фиша се отнася посоченото превишение. Моли се да бъде
постановено решение, с което да бъде отменен оспорения електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателката, не се явява и не се представлява.
Същата не е намерена на посочения в жалбата адрес за призоваване и ход на
делото е даден, с оглед разпоредбата на чл. 61, ал. 4 ЗАНН.
Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща
представител и не заема становище по депозираната жалба
Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата изхожда от активно процесуално легитимирано лице, адресат
на издаденият електронен фиш, депозирана е в преклузивния срок за
обжалване и касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради и
което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество досежно нейната основателност.
Съдът‚ след като обсъди ангажираните с жалбата фактически и правни
доводи, и извърши служебна проверка на обжалвания електронен фиш,
съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, въз основа на
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната взаимна
връзка и зависимост, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 20.07.2023г., в 13:24 часа, в град Русе, бул. „Христо Ботев“ № 38,
преди автобусна спирка срещу Печатни платки, в посока бул. „Васил Левски“,
с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол
„TFR1-M 575“ е било заснето МПС – лек автомобил „Мерцедес ЦЛЦ 220
ЦДИ“, с рег. № ******, собственост на жалбоподателката, което моторно
превозно средство при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, за движение
в населено място е било установено да се движи със скорост 84 км/ч, от която
скорост е била приспадната максимално допустимата грешка от 3 км/ч., като
е прието, че посоченото моторно превозно средство се е движило с
установена стойност на скоростта 81 км/ч. и превишение от 31 км/ч. Било е
установено, че нарушението е извършено в условията на повторност, в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К5243713 на 23.09.2022г.
2
Във връзка с така установените факти е прието, че жалбоподателката е
извършила нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 ЗДвП й е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 800 лева.
Приетите за осъществили се факти от обективната действителност,
съдът намира за безспорно установени от събраните в хода на производството
писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, а именно:
снимка от клип № 21754, Справка за собственост, Протокол № 1-37-
23/24.04.2023г. от последваща проверка след ремонт на мобилна система за
видеоконтрол – заверено копие, Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 – заверено копие, Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система рег. № 1085р-
6021/20.07.2023г. – заверено копие, справка АИС АНД, Електронен фиш
серия К № 5243713, справка за връчване на същия, и вносна бележка за
заплатена глоба, прочетени и приобщени по реда на чл. 283 НПК, приложим
на основание чл. 84 ЗАННН.
Не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи
се в приобщената по делото доказателствена съвкупност, които да налагат
излагане на подробни мотиви, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК,
приложима на основание чл. 84 ЗАНН, досежно това кои доказателствени
средства съдът кредитира и кои отхвърля, тъй като всички доказателства се
намират в корелативно единство и безспорно подкрепят приетите за
осъществили се факти от обективната действителност, включени в предмета
на доказване по настоящото дело.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
следва да бъдат изведени следните изводи
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Електронният фиш е издаден по образеца, утвърден от министъра на
вътрешните работи, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Същият
съдържа изискуемите, съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
3
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Съдът намира за неоснователни релевираните с жалбата и поддържани
по същество доводи, касаещи допуснати процесуални нарушения при
издаването на електронния фиш.
Без опора в материалите по делото са твърденията в жалбата, че не е
съставен протокол за използване на АТСС. Такъв е съставен и се съдържа в
материалите по делото (лист 13 от делото). Противно на твърденията с
жалбата в същия, изрично са посочени датата и времевият интервал на
използване на техническото средство – 20.07.2023г., от 12,35 до 14,25,
мястото на контрол – град Русе, бул. „Христо Ботев“ № 38, посока Разград и
както времето, така и мястото на нарушението посочени в електронния фиш,
напълно съответстват на времето и мястото на контрол, съгласно Протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система рег. №
1085р-6021/20.07.2023г. Самият протокол по своята доказателствена същност
представлява официален свидетелстващ документ и се ползва с материална
доказателствена сила.
Без опора в материалите по делото са твърденията, че липсват данни,
кога техническото средство е преминало метрологична проверка. Средството
за измерване е от одобрен тип, което е преминало метрологична проверка,
което се установява от приложените по делото Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835 (лист 9) и Протокол № 1-37-
23/24.04.2023г. от последваща проверка след ремонт на мобилна система за
видеоконтрол (лист 8 от делото).
В самият електронен фиш, както и изисква разпоредбата на чл. 189, ал. 4
ЗДвП, е посочено именно наказуемото превишение, а видно от представената
снимка от автоматизираното техническо средство, с което е установено
нарушението, измерената скорост, с която е било установено да се движи
превозното средство е 84 км/ч., от която е приспадната именно максимално
допустимата грешка на средството за измерване, която е 3 км/ч., което също е
посочено в издадения електронен фиш и в същия е посочена приетата за
установена стойност на скоростта от 81 км/ч, именно след приспадане на
максимално допустимата грешка на средството за измерване и
жалбоподателката е санкционирана, именно за превишение от 31 км/ч.
Неоснователни са твърденията, че от електронния фиш не става ясно
4
какво е ограничението на скоростта действало в зоната на твърдяното
нарушение. В конкретния случай както от описанието на нарушението, така и
от дадената му правна квалификация еднозначно се установява, че се касае
именно за превишение на скоростта на движение на МПС в населено място, а
не на скорост, въведена с пътен знак, поради и което не е нарушено правото
на защита на санкционираното лице, да разбере, за какво конкретно
нарушение е наказано.
Неоснователни са и доводите в жалбата, че електронен фиш № 5243713
не е бил връчен на жалбоподателката. Видно от представеното от отдел
„Пътна полиция“ при СДВР писмо (лист 26), същият е връчен на
жалбоподателката на 07.09.2022г. и на същата дата е заплатен от нея, което се
установява от приложените справка АИС АНД и платежно нареждане. С
оглед датата на връчване на електронния фиш, същият е влязъл в сила именно
на посочената в обжалвания електронен фиш дата 23.09.2022г.
Правилно така установените факти в хода на производството са
субсумирани под ссъстава на нарушението по чл. 182, ал. 4 , вр. ал. 1, т. 4
ЗДвП.
Съгласно цитираната разпоредба „Когато нарушението по ал. 1, т. 1 -
5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното
нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал.
3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три
месеца.
„Повторно“, съгласно легалната дефиниция на § 6, т. 33 ДР на ЗДвП
е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2
– в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с
което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение,
включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.
В конкретния случай жалбоподателката, след като е била
санкционирана с електронен фиш № 5243713, за нарушение по чл. 182, ал. 1,
т. 2 ЗДвП, който електронен фиша й е бил връчени на 07.09.2022г., не е бил
обжалван, поради и което е влязъл в сила на 23.09.2022г. е извършила
настоящото нарушение на 20.07.2023г. т. е. в едногодишния срок
жалбоподателката е извършила същото по вид нарушение, а именно такова по
чл. 21, ал. 1 ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП, за което следва да й бъде
5
наложено наказанието по чл. 182, ал. 4 ЗДвП, вр. ал. 1, т. 4 ЗДвП, а именно
„Глоба“ в размер на 800 лева, поради и което правилно е приложен
материалния закон.
С оглед всичко изложено, съдът намира, че издадения електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден, а депозираната срещу
него жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, вр. ал. 9, вр. чл. 58д,
т. 4 ЗАНН‚ съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7807430, издаден от
ОДМВР – Русе, с който на П. С. Г. , ЕГН:**********, с постоянен адрес
******, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 ЗДвП е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 800
(осемстотин) лева, за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе, в
14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6