Р Е
Ш Е Н
И Е № 48
гр. Пловдив,
31.03.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ІІ
граждански състав, в закрито заседание на тридесет и първи март, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА ДАНДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
въззивно гражданско дело № 105/2020 г., намира следното:
Производство по реда на чл. 463 от ГПК.
Постъпила е жалба вх.
№ 19343/24.06.2019 г. от Т.И.Ч. ЕГН ********** против решение № 737/05.06.2019
г., постановено по в. г. д. № 708/2019 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е
оставена без уважение жалба вх.
№ 11950/11.02.2019 г. по описа на ЧСИ К. П. от Ч. против разпределение
от 08.02.2019 г. по изпълнително дело № …/… г. по описа на ЧСИ К. П., рег. № ….
Моли съда да постанови решение, с което
да отмени обжалваното и да бъде извършено ново разпределение.
Ответник „П.и.б.“ АД
счита, че жалбата е неоснователна. Претендира разноски.
Останалите ответници
не са взели становище по същество.
След преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Производство по реда
на чл. 463, ал. 2 от ГПК.
С жалба вх. № 11950/11.02.2019 г. по
описа на ЧСИ К. П. от Ч. е обжалвано разпределение от 08.02.2019 г. по
изпълнително дело № …/… г. по описа на ЧСИ К. П., рег. № … на сумата от
106 185.00 лева, получена от публичната продан на описан недвижим имот.
Т.И.Ч. ЕГН **********
е присъединен взискател и е легитимиран да обжалва посоченото разпределение.
Той е и купувач на имота от публичната продан.
В жалбата пред ОС е
направено искане за събиране на доказателства: изискване и прилагане на
изпълнително дело № …/… г. и на изпълнително дело № …/… г., и двете на ЧСИ П.
Н.
Съставът на ОС е
приел, че това доказателствено искане е неоснователно, тъй като е неотносимо
към предмета на спора. Неотносимостта се извежда не от твърденията на
жалбоподателя или от другите доказателства, а от възможността жалбоподателят
сам да представи необходимите документи от посочените дела.
Настоящата инстанция
намира, че възможността жалбоподателят сам да представи документи от висящи
изпълнителни дела, свързани с твърдяни от него факти не води до неотносимост на
тези доказателства към спора. В
жалба вх. № 11950/11.02.2019 г. се твърди, че по посочените изпълнителни дела
вече са проведени публични продани на процесния имот. Следва да се има предвид,
че срокът за обжалване на разпределение и три дневен и на практика е
сравнително кратък за снабдяване с документи от други изпълнителни дела.
Окръжният съд е
следвало да приложи разпоредбата на чл. 278, ал. 1, изречение второ от ГПК, към
която препраща чл. 463, ал. 1 от ГПК и да разгледа жалбата в открито заседание,
след като допусне исканите доказателства. И едва след тяхното обсъждане да
прецени основателността на жалбата против обжалваното разпределение.
Като не е сторил
това, окръжният съд е постановил незаконосъобразно решение, което следва да
бъде отменено.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
решение
№ 737/05.06.2019 г., постановено по в. г. д. № 708/2019 г. по описа на ОС –
Пловдив, с което е оставена без уважение жалба вх. № 11950/11.02.2019 г. по описа на ЧСИ К. П. от Ч.
против разпределение от 08.02.2019 г. по изпълнително дело № …/… г. по описа на
ЧСИ К. П., рег. № ….
ВРЪЩА делото на ОС –
Пловдив за провеждане на производство, съобразно указанията, дадени в мотивната
част.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: