РЕШЕНИЕ
Варненският районен съд
На седми
ноември
тридесет и
осми състав
година две
хиляди и деветнадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа докладваното от
Председателя наказателно административен характер дело номер 4923 по описа за две хиляди и деветнадесета година.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 463087-F503100/11.09.2019г. на Началник на отдел „Оперативни
дейности"- Варна в ЦУ на НАП, с което на „Т.1." ЕООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 800 лева на основание чл.185 ал.1 от ЗДДС като НАМАЛЯВА размера на наложеното
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от 800 лева на 500 лева.
Решението подлежи
на касационно обжалване
пред ВОС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне
на мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството срещу НП на
Началник на отдел „Оперативни дейности"-Варна в ЦУ на НАП, издадено на основание чл.53 от ЗАНН.
С
жалбата се изразява
позиция, че АУАН
и НП са
незаконосъобразни и
необосновани, издадени при
нарушения на
закона. Алтернативно се
изразява позиция за
завишен размер на
наказанието. Формулира се искане за
отмяна или изменяне на
наказателното постановление.
В съдебно
заседание не се явява представляващ дружеството.
Представител
на органа, издал НП се явява и оспорва жалбата.
По съществото на делото моли съда да
потвърди издаденото НП като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните
доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :
На 30.07.2019г. служители към ТД на
НАП- Варна посетили търговски обект- фризьорски салон, находящ
се в гр. Варна, бул."Княз Борис I" №72, стопанисван от „Т.1." ЕООД.
По време на проверката данъчните
служители извършили контролна покупка на услуга- 1 бр. измиване на коса с издухване с четка и сешоар и 1 бр. почистване на вежди с пинсета на обща стойност 32 лева, за която не бил издаден фискален касов бон от
въведения в обекта ЕКАФП. Сметката била заплатена с две банкноти от по 20 лева и било върнато ресто от 8 лева.
След покупката и нейното заплащане
били извършени действия по реализиране на данъчна проверка, като за
констатациите бил съставен протокол за извършена проверка.
В хода на тази проверка бил изведен
отчет от въведеният в експлоатация в обекта ЕКАФП, от който се установило, че
за извършената контролна покупка, не бил издаден касов бон.
На 05.08.2019 год. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение срещу „Т.1." ЕООД, в съдържанието на който подробно били описани
резултатите от извършената проверка. Били посочени обстоятелствата на
извършване на нарушението и правната му квалификация. Екземпляр от акта за
установяване на административно нарушение бил връчен на представляващ
дружеството, който вписал в съдържанието му, че ще представи възражения.
Възражения не постъпили в законоустановения срок.
Впоследствие, на 11.09.2019г. въз основа на акта било
издадено НП, с което търговецът „Т.1." ЕООД в качеството му на лице длъжно да издаде
фискален бон и приел плащане без да издаде такъв и било санкционирано за това,
че на 30.07.2019 год. при
извършена контролна покупка на 1 бр. измиване на коса с издухване с четка и сешоар и 1 бр.почистване на вежди с пинсета на обща стойност 32 лева, не е издадена касова бележка.
На нарушението била дадена правна
квалификация по чл.25 ал.1 т.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ. За извършеното административно нарушение било наложено
административно наказание над минимално предвидения в чл.185 ал.1 от ЗДДС
размер.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото доказателства - писмените такива, приложени по АНП и приобщени към
доказателствата по делото - дневен отчет; констативен протокол и др., като фактическата обстановка не
се оспорва с въззивната жалба.
При проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички
срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно нарушение е
съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването
на чл.34 ал.1 от ЗАНН; спазен е тридневния срок за възражения по АУАН;
наказателното постановление е било издадено в тримесечен срок от съставянето на
АУАН, т.е. спазен е и предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И
акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление
съдържат реквизитите по чл.4 2 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите
обективно и пълно са изяснили фактическата
обстановка, като са събрали безспорни доказателства за извършеното
нарушение, като са извършили контролна покупка
и са
конкретизирали вида на продадените услуги и тяхната
стойност. По АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено
административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на
административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение,
както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна
квалификация по Наредбата.
Административно наказващият орган
правилно е приел, че се касае за нарушение на разпоредбите на Наредба№Н-18/13.12.2006г. и ЗДДС и е
издал атакуваното НП,
като на база
на събраните по преписката
доказателства е дал правилна правна квалификация на извършеното нарушение и
правилно е определил санкционната норма на чл.185 ал.1 от ЗДДС, която следва да намери приложение.
Съдът намери, че при определяне на
наказанието, което следва да се наложи съобразно разпоредбите на ЗДДС
наказващият орган не е съобразил извършването на нарушение за първи път, поради
което санкция в минималния размер би способствала за постигане на правомерно
поведение в бъдеще. В този смисъл и съдът намери, че наказанието имуществена
санкция е неправилно определено по своя размер и следва да бъде намалено до
установения в закона минимум.
Що се отнася до наведените с жалбата
основания за отмяна на наказателното постановление, съдът не споделя същите,
предвид на следното:
С жалбата се изразява позиция, че
АУАН и НП са незаконосъобразни и необосновани, издадени при нарушения на закона
По така наведените общи възражения
съдът намери за нужно единствено да отбележи, че при служебната проверка на
АУАН и НП не констатира да са допуснати съществени нарушения на закона.
Анализът на доказателствения материал по делото
извежда еднозначно именно фактическата обстановка, твърдяна с наказателното
постановление.
Съдържанието на АУАН и на
наказателното постановление се преценява от съда като достатъчно, за да бъдат
изведени елементите от състава на нарушението и да се обоснове дирене на административнонаказателна отговорност към момента на
издаването му, като е налице правилна правна квалификация на нарушението.
Наказващият орган се е произнасял по неоспорена фактическа обстановка, при
събрани доказателства в достатъчен обем за правилното решаване на
административно наказателната преписка и не е възникнало задължение за
допълнително разследване.
Според настоящия съдебен състав
липсват основания за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, доколкото деянието не показва занижена степен
на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и правилно
лицето е било санкционирано.
След като констатира, че са налице
основания за намаляване размера на наложеното административно наказание, съдът
измени наказателното постановление, като намали имуществената санкция до
предвидения в закона минимален размер .
Водим от горното,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: