Присъда по дело №20/2023 на Районен съд - Ивайловград

МОТИВИ към присъда № 6/30.05.2023 г.
по НОХД № 20/2023 г. (генерериран от програмата номер 20235650200020)

Подсъдимият А. М. АЛ - С. /изписва се и като А. АЛС. М., като на
латиница се изписва А.М.АЛ.-С. и А.АЛ.М./ с ЛНЧ **********, р. на
01.01.2002 г. в гр. А., Р.С. гражданин на Сирия, начално образование,
безработен, женен, неосъждан /без документи за самоличност по заявени от
лицето данни/, с адрес за призоваване в страната РПЦ – Харманли е обвинен
в извършване на престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК, за това, че на ............ г.
в района на 180-та гранична пирамида, местността „З.Ч.“, землището на с.
Г.Л., общ. Ив., е влезнал през границата на страната от Република Гърция в
Република България, без разрешение на надлежните органи на властта.
Прокурорът при РП – Хасково, ТО - Ив. поддържа внесеното
обвинение.
В съдебно заседание подсъдимият не се явява. Представлява се от
служебен защитник – адв. В. К. от ХАК, която е получила обвинителния акт в
законоустановения срок.
На осн. чл. 269, ал.3 от НПК, делото се разглежда в отсъствието на
подсъдимия, тъй като същия не е намерен на посочения адрес за призоваване,
като го е напуснал без да уведоми съответния орган, местоживеенето му в
страната не е известно и след щателно издирване не е установено.
На осн. чл. 279, ал.2, вр. ал.1, т.2 от НПК се прочетоха обясненията на
подсъдимия, дадени в присъствието на служебния му защитник пред органа
на Досъдебното производство.
Съдът, след като прецени фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, признати от подсъдимия и подкрепящи се от събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Свидетелите М. В. и Е. Ч. работят като служители в ГПУ - Кр. За
времето от 20.00 ч. на ............ г. до 08.00 ч. на 27.08.2022 г., свидетелите
изпълнявА. задълженията си като гранично - полицейски наряд на главен път
Кр.– Ив., на разклона за с. П., общ. Ив.. Старши на наряда бил св. В.. В
изпълнение на задълженията им била и проверка на лица и моторни превозни
средства в двете посоки. Около 04.00 часа спрели за проверка лек автомобил
марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег.№ Х ......... ВВ, движещ се в посока от гр.
Ив. към гр. Кр. При проверката установили, че освен водача на автомобила в
него пътуват още пет лица. При проверката на документите се оказало, че
водачът на автомобила няма документи. Впоследствие установили, че водачът
на автомобила е лицето Ю.М.Ю.. При опит да им бъдат проверени
документите за самоличност, петте лица гледА. неразбиращо и единият от тях
казал „Сирия“. По такъв начин разбрА., че лицата са чужди граждани.
Обадили се на ОДЧ и поискА. помощ от ГПУ – Ив.. На място, заедно с
преводач отишли служителите на ГПУ – Ив., св. К. Д. и св. Г. З.. С помощта
на преводача установили, че петте лица са чужди граждани и, че всички
1

незаконно са преминА. през държавната граница. Между тези лица бил и
подс. А. М. АЛ - С.. При привеждане на лицата от мястото, където били
установени в ГПУ – Ив., лицата им посочили мястото, където се качили на
автомобила – между разклона за с. П. и разклона за с. Г.. С помощта на
преводача И. М. Д., установили, че едно от петте лица – Аб. Х. Х. е бил и
„водач“, който ги е превел през границата. На .......... в интервала от 15.00 до
18.20 ч. свидетелите Д. и З. заедно с „водача“ Аб. Х. и преводача Д.
извършили прохождане на маршрута откъдето са преминА. чуждите
граждани по т.нар. „обратна следа“ – връщане по маршрута. МинА. по „черни
пътища“ покрай селата К., П. и К. и стигнА. до местността „З.Ч.“ в землището
на с. Г.Л., общ. Ив., където „водачът“ показал точно мястото откъдето
групата е преминала границата от Република Гърция в Република България, в
района на 180 – та гранична пирамида. Мястото си личало точно по отъпкана
пътечка.
Установената фактическа обстановка не се отрича и от подсъдимия А.
М. АЛ - С., който в разпита си по време на Досъдебното производство се
признава за виновен и подробно описва обстоятелствата по извършеното от
него престъпление. Подсъдимият от около 8 години живеел в Република
Турция, където се занимавал със селско стопанство. Около месец преди да
извърши деянието решил да замине за Германия. Свързал се с човек от кв.
Аксарай в Истанбул, който организирал незаконно превеждане на мигранти.
Човекът му предложил да бъде преведен в група с още 4 човека през Гърция
до България. Щял да плати сумата от 1500 евро за това след пристигането си
в Германия. Първоначално преминА. през река Марица от Република Турция
в Република Гърция. Продължили пеша, като „водач“ им бил човек от групата
– Аб. Х. Х., който ги водел по маршрут, намиращ се в телефона му. Влезли в
Република България на ............ г., (сочено от подсъдимия като след полунощ
на 25.08.2022 г.). ПренощувА. и на ............ г. се крили в гората. Вечерта на
26.08., водачът им Х. провел разговора по телефона си с един от
организаторите на канала и обяснил на останА.те, че ще ги вземе кола.
ИзчакА. на място и около 03.00 ч. дошъл автомобил в който се качили.
Водачът им седнал до шофьора, а останА.те четирима на задната седалка.
Малко след като потеглили били спрени от граничните полицаи и задържани.
След като били задържани, водачът им издебнал полицаите и успял да
изпрати съобщение на организаторите на канала, че са задържани.
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда и въз основа
на доказателствата събрани в наказателното производство.
Така по описания по-горе начин:
- подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на текста на чл. 279, ал. 1 от НК, а именно: на ............ г. в
района на 180-та гранична пирамида, местността „З.Ч.“, землището на с.
Г.Л., общ. Ив., е влезнал през границата на страната от Република Гърция в
Република България, без разрешение на надлежните органи на властта.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл -
2

подсъдимият е съзнавал, че ще влезе през границата на Република България
от Република Гърция и че няма разрешение за влизане в Република България
от надлежни български органи, но въпреки това е решил и извършил
деянието, което целял. Този факт не се отрича от подсъдимия.
Мотивите за извършване на деянието са незачитане на правовия ред на
Република България, свързан с режима на преминаване на българската
държавна граница.
От приложената справката за съдимост се установява, че подсъдимият
е неосъждан, с чисто съдебно минало.
Характеристичните му данни са добри – липсват данни за водени
срещу него заявителски материА., както и за съдебна и криминална
регистрация.
От декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние се установява, че подсъдимият е декларирал, че семейството му е
тричленно – него самия, съпругата му и детето им, няма имущество, както и
трудови или други доходи – родителите на съпругата изхранвА. семейството
му.
При определяне на наказанието на подсъдимия вземайки предвид
обществената опасност на деянието и извършителя, съдът прецени следното:
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Като смекчаващи вината обстоятелства могат да бъдат приети
доброволните му самопризнания, оказаното съдействие на органите на
досъдебното производство за разкриване на обективната истина, чистото
съдебно минало и добри характеристични данни.
Предвид изложеното и като се съобрази с нормата на чл. 54 НПК,
съдът намира, че на подсъдимия следва да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“, като с оглед характера на извършеното, личността на подсъдимия,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, мотивите за деянието и за
постигане целите на лична и генералната превенция, следва да се определи
наказание „Лишаване от свобода за срок от 9 месеца“ и „глоба“ в р-р на 200
лв.
Съдът намира, че са нА.це условията на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане
изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от три години,
тъй като поведението на подсъдимия сочи на това, че целите на наказанието и
поправянето на подсъдимия ще се постигнат, дори същият да не изтърпи
ефективно наложеното наказание.
По отношение вида и размера на наложеното наказание, съдът счита,
че ще се реА.зират целите на индивидуалната и генералната превенция, а
именно да се подтикне осъдения към промяна в неговия мироглед така, че той
да започне да се съобразява с установените в обществото правила и добри
нрави, както и да създаде у него контрамотив към извършването на ново
престъпление. От друга страна ще се въздейства върху интелекта и волята на
останА.те граждани да не вършат престъпления.
Съдът счита, че в този си вид присъдата ще изиграе своята възпираща,
3

превантивна и възпитателна роля.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	6
Дата:	30 май 2023 г. (в сила от 15 юни 2023 г.)
Съдия:	Живко Делчев Янков

Дело:	20235650200020
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	6 февруари 2023 г.

Присъда по дело №20/2023 на Районен съд - Ивайловград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите