АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1772
Град
Пловдив, 5 септември 2019 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ, І отделение, ІII
състав, в закрито заседание на пети септември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Административен съдия: Милена
Несторова-Дичева
като разгледа докладваното
от съдията административно дело № 2172 по описа на съда за 2019 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 159 АПК.
Образувано е по жалба на В.И.П.,
ЕГН **********,***, против заповед № 281з-305 от 04.07.2019 г. на началника на РУ
- Карлово, с която е заповядано лек автомобил марка „JEEP“, модел „COMPASS“, с идентификационен номер – рама №
***, ведно с два броя контактни ключове, свидетeлство да регистрация на МПС част I № ***, свидетелство за регистрация
част II №
***, да се предадат на фирма „ ALPHA LEASING S.A.“ с
адрес улица 6 Filellinon, 10557-ATHENS-HELLAS или упълномощено от фирмата лице,
което се явява неин законен представител.
От представената ведно с
оспорената заповед административна преписка е видно, че в хода на задействана
на 01.04.2019 год. процедура, в 60 /шестдесет/дневния срок по чл. 84, ал. 8 от ЗМВР, след направено запитване до отдел „СИРЕНЕ“ – ДМОС е получено съобщение от
бюро „СИРЕНЕ“ – Гърция, че въпросният автомобил е собственост на фирма „ALPHA LEASING S.A.“, с адрес: улица 6 Filellinon,
10557-ATHENS-HELLAS
– компетентен орган на държавата, въвела сигнала в ШИС за издирване на лек
автомобил марка „JEEP“,
модел „COMPAS“,
с идентификационен номер – рама № ***, като същата заявява, че желае автомобила
да и бъде върнат.
При проверката не е
установено превозното средство да е предмет или средство за извършване на
престъпление на територията на Р.България, от материалите изпратени от бюро
„СИРЕНЕ“ Гърция е видно, че автомобилът е бил обявен за издирване във връзка с
извършено престъпление по чл. 372 от Гръцкия Наказателен Кодекс – кражба. Собственик на същия към момента на
престъплението е гръцката гражданка VLISIDOU Soultana, родена на *** г. в Thessaloniki, която е законен представител на
фирма „ AREKLA S.A.“.
Престъплението е било извършено от неустановени лица между 15.11.2016 г. /10.00
ч./ и 20.11.2016 г. /10.00 ч./ и е било заявено пред гръцките полицейски власти
в Termi, полицейски
доклад № 2016-11-25. Заявител на престъплението е гръцката гражданка VLISIDOU Soultana, родена на *** г., която на
25.11.2016 г. в 19.00 часа е заявила, че неизвестен извършител е извършил
кражба с взлом на главния вход на горепосочената фирма, от където впоследствие
е бил откраднат горепосочения автомобил, който е бил паркиран в двора на
фирмата. Автомобилът е бил взет на лизинг от фирма „ALPHA LEASING S.A.“ с адрес: улица 6 Filellinon, 10557-ATHENS-HELLAS и се е ползвал от г-жа VLISIDOU. Предвид регламентите на чл. 84,
ал. 8 от ЗМВР и заповед № 8121з-529/31.03.2017 г. на министъра на вътрешните
работи, вещта следва да бъде предадена на фирма „ALPHA LEASING S.A.“с адрес: улица 6 Filellinon,
10557-ATHENS-HELLAS
или упълномощено от фирмата лице, което се явява неин законен представител.
При така установените факти
съдът намира, че е сезиран с недопустима жалба, по която не дължи произнасяне
по същество.
Видно от представената
административна преписка, жалбоподателят не е адресат на оспорената заповед, с
която е постановено предаване на лек автомобил на трето лице.
Т. е., дори за
жалбоподателя да са настъпили неблагоприятни последици те не резултат от
оспорената заповед. От друга страна, правните последици от отмяната на
оспорената заповед няма да рефлектират благоприятно в правната сфера на
жалбоподателя, тъй като няма да последва връщане на автомобила на В.П.. Връщане
би последвало само при евентуална отмяна на отказ за връщане на автомобила при
постъпило искане по чл. 84, ал. 8 ЗМВР, какъвто отказ в
процесния случай не е налице, или ако не е било постъпило искане от държавата
членка, въвела сигнала за издирване. В
горния смисъл е и константната практика на ВАС - определение № 1834 от
11.02.2019 г. по адм. д. № 536/2019 г. на ВАС, V о., определение № 10603 от
17.08.2018 г. по адм. д. № 2512/2018 г. на ВАС, V о., определение № 8737 от
28.06.2018 г. по адм. д. № 7203/2018 г. на ВАС, V о.
При тези факти съдът
намира, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалване на
процесната заповед, тъй като с нея по никакъв начин не се засяга правната му
сфера, нито ще настъпят благоприятни за него последици от евентуалната й
отмяна. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална
предпоставка за допустимост на съдебното производство, за чието съществуване
съдът следи служебно. Съответно неговата липса в случая обосновава извод за
недопустимост на търсената съдебна защита, поради което жалбата като
недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно
производство следва да бъде прекратено.
Затова и на основание чл.
159, т. 4 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІII състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на В.И.П., ЕГН **********,***, против заповед № 281з-305 от 04.07.2019
г. на началника на РУ - Карлово.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 2172 по описа на Административен съд Пловдив за 2019 година.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването.
Административен съдия: /п/