Протокол по дело №13636/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12863
Дата: 5 октомври 2022 г. (в сила от 5 октомври 2022 г.)
Съдия: Цветомир Милчев Минчев
Дело: 20221110113636
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 12863
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20221110113636 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован, не изпраща представител. От
последния е постъпило становище от 27.09.2022 г., с което заявява, че е в
невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява
делото да се разгледа в негово отсъствие. Прави искане на основание чл. 214,
ал. 1 ГПК за изменение на предявените искове, както за главница, така и за
мораторна лихва чрез увеличаване на размера им съответно до сумата от 1
510,18 лв. и сумата от 85,58 лв., представяйки доказателства за довнесена по
сметка на съда държавна такса. Заявява, че поддържа исковата молба. Сочи,
че в доклада по делото е допусната техническа грешка в частта относно
датата на настъпване на процесното ПТП, а именно: „15.02.2021 г.“ вместо
правилната такава „15.05.2021 г.“ Моли за допускане до разпит при режим на
призоваване на свидетел с посочване на три имана, адрес и телефон, предвид
оспорването на ответника относно механизма на настъпване на процесното
ПТП. Не възразява да се изслуша изготвената и постъпила по делото съдебно-
автотехническа експертизата. Излага доводи по същество. Претендира
уважаване на исковете съобразно направеното изменение в размера им.
ОТВЕТНИКЪТ – ....., редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно от днес.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение от 05.05.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 28.06.2022 г. заключение на вещото лице по
съдебно-автотехническата експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 04.08.2022 г. писмо от РС – Петрич, с което в
заверен препис се представя протокол от открито съдебно заседание на
01.08.2022 г. по гр. дело № 764/2022 г. по описа на същия, за провеждане на
разпит по делегация на свидетеля А. И. Хаджиев.
ЮРК. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад по делото. Запозната съм със заключението и протокола
за разпит по делегация.
СЪДЪТ констатира, че в доклада по делото действително е допусната
техническа грешка в частта относно датата на настъпване на процесното
ПТП, която вместо „15.02.2021 г.“ следва се чете: „15.05.2021 г.“. Ето защо,
следва да се допусне изменение на същия в тази част, след което с оглед
изявленията на страните и липсата на възражения от тяхна страна същият
следва да се обяви за окончателен.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение в проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 05.05.2022 г., в частта относно датата на настъпване на
процесното ПТП, която вместо „15.02.2021 г.“ да се чете: „15.05.2021 г.“, като
го ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ намира, че следва да се приложи по делото постъпилият
протокол от открито съдебно заседание на 01.08.2022 г. по гр. дело №
764/2022 г. по описа на РС – Петрич, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото протокол от открито съдебно заседание на
01.08.2022 г. по гр. дело № 764/2022 г. по описа на същия, за провеждане на
разпит по делегация на свидетеля А. И. Хаджиев.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на САТЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Й. Д. Й., неосъждан, без дела и родства със страните.
2
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.

ЮРК. К.: Нямам въпроси, да се приеме заключението, но го оспорвам в
частта относно механизма на настъпване на процесното ПТП, тъй като вещото
лице е работило на база твърденията на ищеца в исковата молба без да са
постъпили разпитите по делегация или да е проведен разпитът на ищцовата
страна.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.

ЮРК. К.: Не възразявам по искането на ищеца за допускане до разпит
на свидетел, направено с докладваната по-горе молба.

СЪДЪТ намира, че доколкото доказателственото искане се прави в
първото по ред съдебно заседание преди обявяване на доклада по делото за
окончателен и касае относими за спора факти, то същото следва да бъде
уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля Д. Д. Д., с
адрес: гр. ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ЮРК. К.: Не възразявам и по процесуалното искане за изменение на
исковете чрез увеличаване на размера им.

По направеното с днес докладваното становище на ищеца от 27.09.2022
г. процесуално искане за изменение на исковете чрез увеличаване на размера
3
им СЪДЪТ намира, че същото е допустимо, доколкото съгласно чл. 214, ал. 1,
изр. 3 ГПК изменение на исковете чрез увеличаване на размера им е
допустимо до приключване на съдебното дирене в първата инстанция. По
същество искането се явява основателно, предвид това, че към становището
си ищецът представя доказателства за довнасяне по сметка на Софийски
районен съд на дължимата държавна такса съобразно направеното изменение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявените искове чрез увеличаване на
размера им, като искът с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ вместо за сумата
от 100 лв. да се счита за предявен за сумата от 1 510,18 лв., а искът с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД вместо за сумата от 5,67 лв. да се счита за
предявен за сумата от 85,58 лв.

ЮРК. К.: На този етап аз нямам искания.

За събиране на доказателствата СЪДЪТ намира, че делото следва да се
отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.11.2022 г. от 10:45 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Д. Д. Д. за датата и часа на следващото
съдебно заседание след представяне на доказателства за внесен депозит от
ищеца.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4