П Р О Т О К О Л

 

гр. С., 15.01.2020 година

 

РАЙОНЕН СЪД – С., в открито съдебно заседание на петнадесети януари, две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ПЕТРОВА

 

при участието на секретаря И. И.сложи за разглеждане ГР. ДЕЛО № 622 по описа на съда за 2019 год., докладвано от районния съдия

 

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ – П.Л.Б. – редовно призована за датата и часа на днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИК – Е.П.А.– редовно призован за датата и часа на днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

 

Съдът доклада:

Постъпила е молба от ищцата по делото, чрез която изразява невъзможността си да присъства в съдебното заседание и моли делото да се разгледа в нейно отсъствие.  

 

Съдът счете, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

    

На осн. чл.146 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

 ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, който се съдържа в мотивите на определение №3881/26.11.2019 година за насрочване на делото..

 

Представените заедно с ИМ писмени доказателства, са относими, допустими и необходими за разрешаване на правният спор, поради което и съдът     

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и прилага същите като доказателства по делото, както следва копия от:разписка за получена сума /л.5/; разписка за получена сума /л.6/; покана за доброволно изпълнение /л.7/; касов бон от „Еконт експрес” /л.8/.

 

С молбата си до съда с вх. № 266/10.01.2020 г. ищцата П.Л.Б. е направила искане за постановяване на неприсъствено решение.

 

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че ответникът е редовно призован, не е подал писмен отговор на предявената искова молба, не е заявил становище по делото, като не се явява в днешното съдебно заседание без да е отправил искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие счита, че са налице основанията на чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Горното следва и от обстоятелството, че на ответника с призовката са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и предвид представените по делото доказателства, от които може да се направи извод, че предявеният иск вероятно е основателен и на основание чл. 239, ал.2 от ГПК, съдът постанови своето неприсъствено

 

Р Е Ш Е Н И Е № 11

 

Постъпила е искова молба от П.Л.Б. против Е.П.А., в която ищцата твърди, че на 24.11.2017 г.  възложила на ответника изграждането на навеси и балкони в неин имот, находящ се  гр. С., ж.к. Л., ул. „С.“ № . – ., ателие № .., като за тази цел му заплатила авансово сумата от 1500 лв. за закупуване на материали. След няколкократни напомняния ответникът закупил строителни материали за обекта на приблизителна стойност от 500 лв., за което не представил надлежни разходооправдателни документи. Поради бездействието на ответника и  появата на лоши метеорологични условия ищцата преустановила ремонтните дейности по изграждането на навесите и възложила на ответника извършването на СМР в жилището ѝ, находящо се в гр. С., ж.к. С., бл. ., вх. ., ап. ., за което  също му заплатила авансово сумата от 1000 лв. за закупуване на материали. До този момент ответникът не извършил никаква част от възложените му ремонтни дейности, не предал закупените строителни материали, нито възстановил авансово заплатените му суми, поради което ищцата моли съда да признае за установено, че той ѝ дължи обезщетение за претърпените от нея вреди в резултат на неизпълнението на задълженията му по договора, касаещ обект в гр. С., ж.к. Л., ул. „С.“ № . – ., ателие № ..,, възлизащо на сумата от 1500 лв., и  обезщетение за претърпените вреди в резултат на неизпълнение на задълженията му по договора, касаещ обект в гр. С., ж.к. С., бл. ., вх. ., ап. ., възлизащо на сумата от 1000 лв., които обезщетения са формирани на база авансово заплатените суми по договорите, заедно със законната лихва върху тях от 12.07.2018 г. (датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е издадена заповед по ч.гр.д. № 1283 по описа на СРС за 2019 г.) до окончателното им плащане. Претендира и разноските, направени в заповедното и исковото производство.

Предявените  искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ответникът Е.П.А. не депозира писмен отговор на предявения иск, не се представлява в съдебно заседание и под никаква форма не взема отношение по делото.

Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение поради неподаването на отговор и непредставляването на ответника в съдебно заседание.

СЪДЪТ счита, че предпоставките за произнасяне на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на постъпилата искова молба, въпреки че с определението  си по чл. 140 ГПК съдът е го предупредил, че при неявяването му в съдебно заседание без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, може да пристъпи към постановяване на неприсъствено решение. Същевременно предявеният иск се явява вероятно основателен, тъй като представените към исковата молба писмени доказателства  са достатъчни, за да установят  относимите  към спора  юридически факти. МОТИВИРАН от гореизложеното и на основание чл. 239 ал.1 от ГПК СЪДЪТ

 

  

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Е.П.А. с ЕГН: ********** с адрес: ***, чрез работодател МК „И.”, дължи на кредитора П.Л.Б. с ЕГН: **********, с адрес: ***,

-                      сумата от 1 500 [хиляди и петстотин] лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди в резултат на неизпълнението на задълженията на ответника по договор от 24.11.2017 г. за изграждане на навеси и балкони в недвижим имот находящ се в гр.С., Ж.К. „Л., ул. „С.” № ., ателие ., което обезщетение е формирано на база авансово заплатена сума по договора;

-                      Сумата от 1 000 [хиляда] лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди в резултат на неизпълнението на задълженията на ответника по договор за извършване на СМР в имот находящ се в гр.С., Ж.К. „С.” бл.., вх.., ап.., което обезщетение е формирано на база авансово заплатените суми по договора;

-                      Законна лихва върху горните суми от 12.07.2018 г. до окончателното плащане.   

За така посочените суми ищцата се е снабдил със заповед за изпълнение по ч.гр.дело №1283/2018 г. по описа на СРС.

 

ОСЪЖДА Е.П.А. с ЕГН: ********** с адрес: ***, да заплати на П.Л.Б. с ЕГН: **********, с адрес: ***, направените по делото разноски в размер на 50,00 [петдесет] лева за държавна такса, както и разноските по заповедното производство [ч.гр.дело №1283/2018 г. по описа на СРС], в размер на 50,00 [петдесет] лева за държавна такса.

 

На осн. чл.239, ал.4 от ГПК решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните по делото !

 

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание и предаден на 16.01.2020 година.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                          /М.Петрова/

 

СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

                                                                                              /И. И./