М О Т И В И
към ПРИСЪДА №........ от 05.03.2014
година
по НОХД №91/ 2014 година на
Районен съд – Свиленград
град Свиленград, 12.03.2014
година
С Обвинителен акт по Досъдебно
производство №595/2013 година по описа на РУП- Свиленград, преписка с вх.№1803/2013
година по описа на Районна прокуратура – Свиленград, Милена Славова –Прокурор
при Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на:
1.А.Ю.А. с ЕГН **********, родена
на ***г***, българка, българска гражданка, живуща *** , настоящ адрес гр. Свиленград
ул." Георги Бенковски" № 13, вх.А, ет.2, омъжена, със средно
образование, безработна, неосъждана,
за това, че: На 11.09.2013г. в
гр.Свиленград, обл. Хасковска в съучастие като извършител със С.Ю.А. *** и Д.Ц.В.
*** държала в лек автомобил марка „Роувър " с ДКН X 6977 АН акцизни стоки
без бандерол, когато такъв се изисква по закон , съгласно чл.2, т.2 от
"Закона за акцизите и данъчните складове "на облагане с акциз
подлежат тютюневите изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр.чл.25, ал.1 от
"Закона за тютюна и тютюневите изделия"-,,Тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската
опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна
без неговото унищожаване чрез разкъсване", a именно: 410 броя кутии цигари
марка "LM red label 100s" , 420 броя кутии цигари марка "
Karelia Slims " , 60 броя кутии цигари марка " ОМЕ superslims ",
29 броя кутии цигари марка " Muratti slims , 109 броя кутии цигари марка
" Eve lili slims " , 10 броя кутии цигари марка " American
Legend " , 10 броя кутии цигари марка " Marlboro 100s " или общо
1048 броя кутии цигари, на обща стойност 4803,83 лева и 3032гр. фино нарязан
тютюн — „тютюн за пушене / за лула и цигари", на стойност 758,00лв. или
всичко на обща стойност 5561,83, всички без акцизен бандерол, като случая е
немаловажен-престъпление по чл.234,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 от Наказателния кодекс
2.С.Ю.А., ЕГН **********, родена на ***г***, , българка, българска гражданка,
живуща ***, неомъжена, със средно образование,
безработна, неосъждана, за това, че:На 11.09.2013г. в гр.Свиленград,
обл. Хасковска в съучастие като извършител с Д.Ц.В. *** и А.Ю. *** държала в
лек автомобил марка "Роувър” с ДКН X 6977 АН акцизни стоки без бандерол,
когато такъв се изисква по закон, съгласно чл.2, т.2 от "Закона за
акцизите и данъчните складове "на облагане с акциз подлежат тютюневите
изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от "Закона за тютюна
и тютюневите изделия"-„Тютюневи изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен
бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира,
че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване", а именно: 410 броя кутии цигари марка "LM red label
100s" , 420 броя кутии цигари марка " Karelia Slims " , 60 броя
кутии цигари марка " ОМЕ superslims " , 29 броя кутии цигари марка "
Muratti slims , 109 броя кутии цигари марка " Eve lili slims " , 10
броя кутии цигари марка " American Legend " , 10 броя кутии цигари
марка " Marlboro 100s " или общо 1048 броя кутии цигари, на обща
стойност 4803,83 лева и 3032гр. фино нарязан тютюн — „тютюн за пушене / за лула
и цигари", на стойност 758,00лв. или всичко на обща стойност 5561,83,
всички без акцизен бандерол, като случая е немаловажен- престъпление по чл.234 ал.1 вр.
чл.20, ал.2 от Наказателния кодекс.
3.Д.Ц.В. с ЕГН **********, родена на ***г***, българка, българска
гражданка, живуща ***, омъжена, със средно образование, безработна, осъждана,за това, че:На 11.09. 2013г. в
гр.Свиленград, обл.Хасковска в съучастие като извършител със С.Ю.А. *** и А.Ю. ***
държала в лек автомобил марка "Роувър" с ДКН X 6977 АН акцизни стоки
без бандерол, когато такъв се изисква по закон , съгласно чл.2, т.2 от
"Закона за акцизите и данъчните складове" на облагане с акциз
подлежат тютюневите изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от
"Закона за тютюна и тютюневите изделия"-„Тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската
опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна
без неговото унищожаване чрез разкъсване", а именно: 410 броя кутии цигари
марка "LM red label 100s" , 420 броя кутии цигари марка "
Karelia Slims " , 60 броя кутии цигари марка " ОМЕ superslims ",
29 броя кутии цигари марка " Muratti slims " , 109 броя кутии цигари
марка " Eve lili slims, 10 броя кутии цигари марка " American
Legend", 10 броя кутии цигари марка " Marlboro 100s " или общо
1048 броя кутии цигари, на обща стойност 4803,83 лева и 3032гр. фино нарязан
тютюн — „тютюн за пушене / за лула и цигари" на стойност 758,00лв. или
всичко на обща стойност 5561,83, всички без акцизен бандерол, като случая е
немаловажен-престъпление по чл.234 ал.1 вр. чл.20, ал.2 от Наказателния кодекс.
Участващият в делото прокурор поддържа обвинението, както
относно фактическата обстановка, така и относно правната квалификация на
деянието. Счита, че събраните писмени и гласни доказателства по безспорен начин
установяват обвинението.При определяне на
наказанието, прокурорът счита за справедливо наказание определено при
предпоставките на чл.54,ал.1 от НК спрямо подсъдимите А. и А. , а спрямо
подсъдимата В. определено при предпоставките на чл.55 от НК,като не предлага конкретни
размери относно наказанието Лишаване от
свобода и размера на глобата .Така предложените наказания ,прокурорът намира
за справедливи и съответстващо на тежестта на извършеното,обществената
опасност на извършителите, подбудите за извършването му ,съобразено с целите на
чл.36 от НК. Относно веществените доказателства- ,цигарите предмет на
обвинението моли съда да отнеме в полза
на държавата,що се отнася за направените разноски по делото счита ,че следва да
бъдат възложени в тежест на подсъдимите.
В съдебно заседание защитника на подсъдимите– адвокат Зарчев, моли
производството да бъде разгледано по реда на чл.371,т.1 от НПК ,като заявява,
че не желае да бъдат разпитвани вещите лица и свидетелят по делото.
В предвид своевременното отправено искане
от страна на защитника, съдът разпореди предварително
изслушване на подсъдимите за даване на съгласие по чл.371, т. 1 от НПК.
Подсъдимата А.Ю.А.,на предварителното
изслушване заяви,че е съгласна
да не се разпитват вещите лица и свидетеля,
както и съдът да се ползва от съответните експертни заключения и протокола за разпит на свидетеля без да се
разпитват вещите лица и свидетеля.
Подсъдимата С.Ю.А.,на предварителното
изслушване заяви,че е съгласна
да не се разпитват вещите лица и свидетеля,
както и съдът да се ползва от съответните експертни заключения и протокола за разпит на свидетеля без да се
разпитват вещите лица и свидетеля.
Подсъдимата Д.Ц.В.,на предварителното
изслушване заяви,че е съгласна
да не се разпитват вещите лица и свидетеля,
както и съдът да се ползва от съответните експертни заключения и протокола за разпит на свидетеля без да се
разпитват вещите лица и свидетеля.
На
основание чл.372, ал.1 от НПК, съдът разясни
на подсъдимите правата им по чл.371, т.1
от НПК и ги уведоми, че
съответните експертни заключения и протокил за разпит от
досъдебното производство по чл. 371, т.1 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата.След разяснения на правата на подсъдимите и след
като установи ,че съответните действия по разследването са извършени при
условията и реда предведен в НПК на основание чл.372,ал.3 от НПК съдът прие ,че следва да одобри съгласието на подсъдимите и
защитника им да не се провежда разпит на свидетеля и вещите лица,като при постановяване на
присъдата непосредствено ще се ползва от съдържанието на съответния протокол и експертните
заключения по досъдбеното производство на
основание чл.372, ал.3 от НПК.
По същество защитникът
на подсъдимите адв.Зарчев моли съдът да
оправдае подсъдимите А. и В.,тъй като счита ,че не били събрани безспорни и
категорични доказателства по делото,които да установяват от обективна и
субективна страна участието на подсъдимите в престъплението към което били
привлечени да отговорят.Сочи ,че единствено обясненията на подсъдимити били
непротиворечиви и установявали ,че за процесните
цигари двете подсъдими нямали знание, а що се отнася до подсъдимата А.,
доколкото същата признавала вината и изразявала съжаление моли съда да и наложи
наказание при предпоставките на чл.55 от НК.
Трите подсъдими се придържат към казаното от защитника си,като в съдебно
заседание дават обяснения по случай.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства, които анализирани поотделно и
в съвкупност, дават основание на съда да приеме за установено следното от фактическа страна :
Подсъдимите А.Ю.А.
и С.Ю.А. *** и са сестри,като двете
живеели преимуществено в гр.Свиленград, а подсъдимата Д.Ц.В.,*** била тяхна
обща приятелка.
Подсъдими в предвид тежкото им социално положение,тъй като били безработни
, отделно имали и здравословни проблеми
в частност подсъдимата В.,която
правела множество спонтанни аборти се занимавали с покупко продажба на
различни стоки,които закупували от Турция внасяли в страната и продавали,в това
число и акцизни стоки, като с тази си дейност се издържали.На 11.09.2013г. в
гр.Свиленград трите събрали наличните у тях акцизни стоки без бандерол, които
закупили преди неустановено време и от неустановени по делото лица и място,като
според обясненията им същите били внесени от Р.Турция в допустимите от закона
размери от по 2кутии по време на излизанията им извън пределите на Р.България в
Р.Турция, а именно 410 броя кутии цигари марка "LM red label 100s",
420 броя кутии цигари марка " Karelia Slims " , 60 броя кутии цигари
марка " ОМЕ superslims ", 29 броя кутии цигари марка " Muratti
slims ", 109 броя кутии цигари марка " Eve lili slims, 10 броя кутии
цигари марка " American Legend", 10 броя кутии цигари марка "
Marlboro 100s " или общо 1048 броя кутии цигари, и 3032гр. фино нарязан
тютюн — „тютюн за пушене / за лула и цигари" всички без акцизен бандерол. Така събраните акцизни стоки А., А. и В. поставили в общо пет кашона, които
пакетирани като колети адресирани и
подготвени за изпращане, като колетни пратки. Трите обвиняеми натоварили така
пакетираните акцизни стоки без бандерол изискващ се по закон в автомобила,
управляван от подс.Д.В. и посредством него се отправили към пощата в
гр.Свиленград. В същото време в РУП-Свиленград бил получен сигнал, че три лица от Свиленград движещи се с лек автомобил марка „Рувър” с
ДКН Х6977 АН ще изпращат като колетни пратки акцизни стоки без бандерол(цигари)
в пощенския клон на „Български пощи” ЕАД в гр.Свиленград намиращ се в центъра
на града. На място за проверка на сигнала бил изпратен свидетеля В.К.Д.-***,
който констатирал, че някъде към обяд на 11.09.2013г. на паркинга в близост до
пощата в гр.Свиленград на бул.”България” пристигнал въпросния лек автомобил, в
който пътували именно подс. А.Ю.А., С.Ю.А. и Д.Ц.В., като автомобила се
управлявал от последната. Когато една от жените слязла с кашон в ръцете, св.Д.
се приближил и легитимирал, след което поискал личните документи на пътуващите
в автомобила лица и попитал дали в колата се пренасят забранени от закона вещи
и предмети. И трите подсъдими замълчали и не отговорили на въпроса на св.Д.. На
място била извикана опертивно- следствена група и дежурен разследващ полицай
извършил оглед на местопроизшествие и
бил изготвен фотоалбум/л.5-л.13/, при който
при отварянето на установените в
моторното превозно средство кашони пакетирани като колетни пратки били открити
акцизни стоки без бандерол, а именно кутии
цигари от различни марки и тютюн,като при отварянето на колетните пратки
лицата били с ръкавици,с оглед последващо изземване на дактилоскопни следи при
евентуално извършено престъпление от лицата .
Подсъдимите били отведени в РУП- Свиленград, за изясняване на случая,
където подс. С.Ю.А. предала с протокол за доброволно предаване по делото от
11.09.2013г./л.112/ установеното количество акцизни стоки без бандерол, а
именно 410 броя кутии цигари марка "LM red label 100s" , 420 броя
кутии цигари марка " Karelia Slims " , 60 броя кутии цигари марка
" ОМЕ superslims ", 29 броя кутии цигари марка " Muratti slims
", 109 броя кутии цигари марка " Eve lili slims, 10 броя кутии цигари
марка " American Legend", 10 броя кутии цигари марка " Marlboro
100s " или общо 1048 броя кутии цигари, и 3032гр. фино нарязан тютюн —
„тютюн за пушене / за лула и цигари" всички без акцизен бандерол, като в
протокола собственоръчно подсъдимата описала какви цигари и тютюн са били
опаковани и с каква цел.
С протокол за доброволно предаване
от 11.09.2013г./ л.111/ подсъдимата С.А. предала по делото Мобилен
телефон марка "Samsung" c IMEI 352115056209737 с прилежаща сим карта
с номер 0878 130929,като е уточнила,че
телефона е нейна собственост.
С протокол за доброволно предаване
от 11.09.2013г./ л.110/ подсъдимата Д.В. предала по делото лекият
автомобил,с който били превозени процесните цигари ,ведно с контактния ключ към
него,както и Мобилен телефон " Nokia", модел С2 с 1МБ 351674058363042
с прилежаща сим карта с номер 0889 046426 и Мобилен телефон "Soni
Ericson", модел "Xperia" c 1MEI 012312001885651 с прилежаща cим
карта с номер 0878 116260 ,като е уточнила,че автомобила го управлявала и
ползвала от 2011година и от този момент тя отговаряла за същият.Посочила е
още,че в същият ден водила в него двете си приятелки С. и А. и в колата имало
кашони с цигари без бандерол,които били собственост на С.,като същите следвало
да си изпратят по пощата. Посочва ,че телефоните ,които предава доброволно били
нейна собственост.
По делото е приложено и пълномощно /л.107/,видно от което подсъдимите В. и А. са били упълномощени да управляват както
в страната,така и в чужбина лек автомобил марка „Рувър” с ДКН Х6977 АН,
собственост на Веселина В. Динева с ЕГН ********** от гр.Хасково.
От приложената справка /л.106/ на МВР -РУП Свиленград се установява,че лек
автомобил марка „Рувър” с ДКН Х6977 АН е собственост на Веселина В. Динева с ЕГН **********
от гр.Хасково .
При извършения оглед на веществени
доказателства документиран в протокол за оглед на веществени доказателства от
18.09.2013година, ведно с изготвен фотоалбум /л.23-л.31/, а именно на предмета
на престъплението представляващ кутии цигари, пакетирани в стекове и тютюн,
били открити и иззети шест дактилоскопни следи условно обозначени по делото с
номера от 1 до 6.
Във връзка с откритите дактилоскопни следи от предмета на престъплението е
била назначена дактилоскопна експертиза ,за установяване на лицата оставили
следите.От заключението на вещото лице по назначената дактилоскопна експертиза
е видно, че намерените шест броя дактилоскопни следи, иззети на 18.09.2013г. с
протокола за оглед на веществени доказателства по ДП №595/2013г. на
РУП-Свиленград са годни за идентификация, като сл.№2 - е оставена от средният
пръст на дясната ръка на лицето Д.Ц.В. с ЕГН **********; сл.№3 - е оставена от
средния пръст на дясната ръка на лицето С.Ю.А. с ЕГН **********, сл.№4 - е
оставена от показалеца на дясната ръка на лицето С.Ю. АнчевасЕГН**********;
сл.№5 - е оставена от средния пръст на дясната ръка на лицето А.Ю.А. с ЕГН**********.Вещо
лице не е могло да идентифицира лицето или лицата оставило/ли/ дактилоскопните
следи №1 и №6.
На 19.11.2013година е извършен оглед на веществени
доказателства,документиран в протокол за оглед на веществени доказателства
,ведно с фотоалбум/л.32-л.39/,при което е извършен оглед на предадените по рано
с протоколи за дороволно предаване телефони от страна на подсъдимите.
Видно от заключението
на вещото лице по назначената физико-химична експертиза за изследване на
представената проба от намерения тютюн, е че същия преставлява фино нарязан
тютюн (по смисъла на Закона за тютюна и тютюневите изделия). Вещото лице е
определило също, че представената за анализ проба отговаря на изискванията,
дефинирани в чл.12 от ЗАДС за „Тютюн за пушене(за лула и цигари)”, както и, че
физическите характеристики на тютюна сочат, че е предназначен за ръчно свиване
на цигари и в този смисъл представлява акцизна стока ./л.52-55/
От заключението на надлежно назначените по делото оценъчни експертизи е
видно, че акцизните стоки без бандерол предмет на престъплението, а именно: 410
броя кутии цигари марка "LM red label 100s", 420 броя кутии цигари
марка " Karelia Slims ", 60 броя кутии цигари марка " ОМЕ
superslims ", 29 броя кутии цигари марка " Muratti slims ", 109
броя кутии цигари марка " Eve lili slims, 10 броя кутии цигари марка
" American Legend", 10 броя кутии цигари марка " Marlboro 100s
" или общо 1048 броя кутии цигари, са на обща стойност 4803,83 лева и
3032гр. фино нарязан тютюн — „тютюн за пушене / за лула и цигари", на
стойност 758,00лв. или всичко на обща стойност 5561,83лева.
Подсъдимата А.Ю.А. с ЕГН **********, родена на ***г***, българка, българска
гражданка, живуща *** , настоящ адрес гр. Свиленград ул." Георги
Бенковски" № 13, вх.А, ет.2, омъжена, със средно образование, безработна, неосъждана.
От приложената характеристична справка
на подсъдимата А.Ю.А./л.79/ не се установява същата да има
противообществени прояви и криминална
регистрация.
Видно от справката за
съдимост А.Ю.А., подсъдимата не е осъждана
.
Видно от ДСМПИС на А.Ю.А., подсъдимата е семейна и има едно
дете ,не получава трудови доходи и непритежава на свое име движимо или
недвижимо имущество.
Подсъдимата С.Ю.А., ЕГН **********, родена на ***г***, , българка, българска
гражданка, живуща ***, неомъжена, със средно образование, безработна, неосъждана.
От приложената
характеристична справка на подсъдимата С.Ю.А.
/л.80/ не се установява същата да има противообществени прояви и криминална регистрация.
Видно от справката за
съдимост С.Ю.А., подсъдимата не е осъждана .
Видно от ДСМПИС на С.Ю.А., подсъдимата е несемейна,не
получава трудови доходи и непритежава на свое име движимо или недвижимо
имущество.
Подсъдимата Д.Ц.В. с ЕГН **********, родена на ***г***,
българка, българска гражданка, живуща ***, омъжена, със средно образование,
безработна, осъждана.
От приложената
характеристична справка на подсъдимата Д.Ц.В.
/л.81/ не се установява същата да
има противообществени прояви ,ноима
криминална регистрация. Посочено е още,че същата не се издирва от
органите на полицията
Видно от справката за
съдимост Д.Ц.В., подсъдимата е осъждана по НОХД №
661/2011 г.по описа на ОС-Хасково влязло в законна сила на 14.12.2011година, по което за извършено престъпление по чл.242,ал.1,б.А от НК има наложено
наказание „Лишаване от
свобода” в размер на 2 години, което на основание
чл.66,ал.1 от НК е отложено за срок от 4 години,като деянието за което е била
осъдена подсъдимата е било извършено в
периода от 16.07.2010год. до 04.10.2010г .
Видно от ДСМПИС на Д.Ц.В., подсъдимата е семейна,не
получава трудови доходи и непритежава на свое име движимо или недвижимо
имущество.
В подкрепа на влошено здравословно състояние на подс.Д.В.
са представени 4броя епикризи от АГО,както и резултат от ДНК анализ направен по
повод направени множество спонтанни аборти от страна на подсъдимата.
Представено е и Удостоверение за сключен граждански брак
от 31.03.2007година издадено от общ.Свиленград,видно
от който подсъдиматаД.В. с предишна фамилия Арабаджиева е сключила граждански
брак на 31.03. 2007година в гр.Свиленград.
Приети са и два броя извлечения от акт за смърт на лицата
Цветан Тодоров Арабаджиев,роден на ***година и починал на 27.12.2013година и на
лицето Д. Тодоров Арабаджиев роден на ***година и починал на 31.01.2014г.
Видно от Експертно решение №162 със зас.№10 от 21.01.2013г. на ТЕЛК Общи
заболявания Хасково , на лицето А.Г. Арабаджиева с ЕГН ********** е определена 50% т.н.р. с водеща диагноза
злокачествено новообразование на яйчника.
Така изложената по горе фактическа
обстановка се подкрепя от показанията на свидетеля
В.К.Д., резултатите от извършените следствени действия за оглед, на
местопроизшествие и фотоалбум, протоколи за доброволно
предаване, ДСМПИС,
свидетелства за съдимост, характеристични
справки, заключения по оценъчните експертизи , физико-химична
експертиза, дактилоскопна експертиза, пълномощно експертно решение на ТЕЛК, преписи от извлечения от актове за смърт и
епикризи и приобщените веществени доказателства.
Следва да се посочи,че съдът
не кредитира обясненията на трите подсъдими,които в съдебно заседание заявяват
,че единствено подсъдимата А. знаела за цигарите и тютюна,тъй като само тя била
опаковала пакетите за изпращане по пощата,като след опаковането се обадила на
останалите за да и помогнат да ги изпрати на адреси в страна,като съотвено не
им била обяснила какво има в колетите. Тези техни обяснения се опровергават от прибощения
по делото протокол за доброволно предаване от 11.09.2013г./ л.110/ от подсъдимата Д.В.,в който собственоръчно
същата е посочила,че на процесния ден возила в лек автомобил марка „Рувър” с ДКН
Х6977 АН двете си приятелки С. и А. и в колата имало кашони с цигари без
бандерол,които били собственост на С.,като същите следвало да си изпратят по
пощата. Изложеното от самата подсъдима в протокола за доброволно
предаване опровергава последващите обяснения на подсъдимите в съдебно заседание
за липса на знание от тяхна страна относно съдържанието на колетните пратки. В
подкрепа на този извод на съда е и откритите по делото дактилоскопни следи по
процесните цигари,които според обясненията на под.С.А. са били опаковани лично
от нея. Това нейно твърдение се опровергава от назначената по делото
дактилоскопна експертиза,която установява,че намерените шест броя дактилоскопни
следи, иззети на 18.09.2013г. с протокола за оглед на веществени доказателства
по ДП №595/2013г. на РУП-Свиленград са годни за идентификация, като сл.№2 - е
оставена от средният пръст на дясната ръка на лицето Д.Ц.В. с ЕГН **********;
сл.№3 - е оставена от средния пръст на дясната ръка на лицето С.Ю.А. с ЕГН **********,
сл.№4 - е оставена от показалеца на дясната ръка на лицето С.Ю. АнчевасЕГН**********;
сл.№5 - е оставена от средния пръст на дясната ръка на лицето А.Ю.А. с ЕГН**********.Действително
и трите подсъдими твърдят,че били пренасяли през различни периоди от време през
границата на страната ни цигари в допустимите от закона количества, като в
последствие понякога предавали на подс.С.А., поради което били открити и дактилоскопните следи по част
от предмета на престъплението,но тава тяхно обяснение звучи нелогично и
житейски неоправдано и впредвид изложените в протокола за доброволно предаване
обяснения от подс.Д.В.,както и че същата е осъдена за системна контрабанда
именно на акцизни стоки,то следва да се приеме,че тези техни обяснения са
дадени с оглед изграждане на защитна позиция на подс.Д.В. и А.А. .От друга
страна самото поведение на подсъдимите в момента ,когато св.В.Д. се е
легитимирал и е запитал подсъдимите дали не пренасят забранени от закона стоки, като същите не отговорили на така
поставения въпрос, поставя под съмнение достоверността на тези им обяснения. На
още по голямо основание самата подс.Д.В. в сдебно заседание посочи,че не е
предполагала,че количеството цигари е толкова голяма ,което води до извода,че
знание за съдържанието на колетите е имала не само подс.С. А.,но и други подсъдими по делото.
По изложените мотиви съдът намира за опровергани твърденията на
подсъдимите,че подс.Д.В. и А. А. не са били наясно за пренасяните в автомобила
процесни цигари и тютюн.
Заради изложеното дотук анализирайки
доказатествата по делото в тяхата взаимна обвързаност , налагат извода
изключващ съмнението за авторството на трите подсъдими,поради което съдът
намира, участието им в
престъплението към което са били привлечени да отговарят ,а именно по
чл.234,ал.1 от НК за безспорно
установено .
Така кредитираните
по -горе доказателства водят до единствения и несъмнен извод ,че трите
подсъдими са установили
фактическа власт върху процесните цигари и тютюн
на 11.09.2013г.В случая подсъдимите са установили фактическа власт върху
процесните 410 броя кутии цигари марка
"LM red label 100s" , 420 броя кутии цигари марка " Karelia
Slims " , 60 броя кутии цигари марка " ОМЕ superslims ", 29 броя
кутии цигари марка " Muratti slims " , 109 броя кутии цигари марка
" Eve lili slims, 10 броя кутии цигари марка " American Legend",
10 броя кутии цигари марка " Marlboro 100s " или общо 1048 броя кутии
цигари и 3032гр. фино нарязан тютюн — „тютюн за пушене / за лула и
цигари", всички без акцизен бандерол съгласно чл.2, т.2, от ЗАДС, които са
държали в лек автомобил марка „Рувър” с ДКН Х6977 АН, с което са осъществили
състава на престъплението от обективна страна.
Извършеното от подсъдимите престъпление, е квалифицирано по чл.20, ал.2 от НК, тъй като у тримата е било налице умисъла да държат цигарите без акцизен
бандерол. Тримата са участвали в самото изпълнение на престъплението по държането
на цигарите. Налице е формиран общ умисъл обхващащ всички елементи на
извършеното престъпление.
От заключението на назначените по
делото оценъчни експертизи от които експертни заключения подсъдимите са
пожелали да се ползват от съда по реда на чл.371,т.1 от НПК е видно,че акцизните стоки без
бандерол предмет на престъплението, а именно: 410 броя кутии цигари марка
"LM red label 100s", 420 броя кутии цигари марка " Karelia Slims
", 60 броя кутии цигари марка " ОМЕ superslims ", 29 броя кутии
цигари марка " Muratti slims ", 109 броя кутии цигари марка "
Eve lili slims, 10 броя кутии цигари марка " American Legend", 10
броя кутии цигари марка " Marlboro 100s " или общо 1048 броя кутии
цигари, са на обща стойност 4803,83 лева и 3032гр. фино нарязан тютюн — „тютюн
за пушене / за лула и цигари", на стойност 758,00лв. или всичко на обща
стойност 5561,83лева.
Така приобщените заключения в
частност на това по приетите по делото оценъчни експертизи ,с която се
установява ,че общата стойност на процесните цигари,предмет
на престъплението е 5561,83лева обоснова
извода ,че престъплението извършено от подсъдимите не представлява маловажен
случай, тъй като с оглед високата стойност на предмета на престъплението, която стойност се явява над 10 минимални
работни заплати за страната, която към момента на извършване на деянието е 310
лева следва да се приеме ,че престъплението извършено от подсъдимите не
представлява маловажен случай, тъй като при обсъждането и решаването на
въпроса, дали е налице “маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК,
следва да се вземат предвид не само обстоятелствата относно обществената
опасност на деянието, което е насочени срещу финансовата система на
страната,
но и обстоятелствата относно обществената опасност на дееца,а трите подсъдими са осъществили деяние с
висока степен на обществена опасност, придобило напоследък широко
разпространение в обществото ни,което обуславя случая като немаловажен.
Що се отнася до приобщената физико-химична експертиза, съгласно която намерения тютюн преставлява фино нарязан тютюн (по смисъла на
Закона за тютюна и тютюневите изделия). Вещото лице е определило също, че
представената за анализ проба отговаря на изискванията, дефинирани в чл.12 от ЗАДС за „Тютюн за пушене(за лула и цигари)”, както и, че физическите
характеристики на тютюна сочат, че е предназначен за ръчно свиване на цигари и
в този смисъл представлява акцизна стока ,следва да се
приеме,че е годен предмет на визираното от обвинението престъпление.
От
така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:
При анализа на събраните доказателства обсъдени поотделно и в
съвкупност и въз основа на които съдът
постанови присъдата, които съдът възприе
като непротиворечиви и логични
,коментираните по -горе и кредитирани от съда доказателства
и доказателствени средства /с изключените от съда по
изложените по -горе доводи/в своята съвкупност установяват по
категоричен начин времето, мястото и начина на извършване на престъплението,
както и авторството на подсъдимите.
С изменението на разпоредбата на
чл.234,ал.1 от НК в ДВ бр.26 от 2010г.,
след промяната същата предвижда да се наказва всяко наказателно отговорно лице
,което продава или държи акцизни стоки без бандерол, когато
такъв се изисква по закон, в немаловажни случаи.Престъплението
по чл. 234, ал. 1 НК е съставомерно от обективна страна, когато деецът
осъществява изпълнителните деяния по продаване или държане на акцизни стоки и
от обективна страна - предмет на престъплението да са акцизни стоки, които
стоки да са без бандерол, който бандерол се изисква по закон, а случаят да е
немаловажен.От друга страна НК не дефинира кои стоки са от
категорията на акцизните, нито пък за кои от стоките е задължително поставянето
на бандерол, поради което нормата на чл. 234, ал. 1 НК е от категорията на
бланкетните, препращащи норми и нейното съдържание задължително следва да бъде
запълнено с правилата от съответния нормативен акт, определящ кои стоки са
акцизни.
Както се посочи по
-горе при анализа на събраните по делото доказателства се установи по безспорен и категоричен
начин,че процесните цигари и тютюн са
акцизна стока,а и съгласно чл.2,т.2 от
Закона за акцизите и данъчните складове -на
облагане с акциз подлежат :2.
тютюневите изделия, на
които липсва поставен акцизен бандерол/ което се установи и при приобщените
веществените доказателства по делото. Безспорно е ,че чл.234,ал.1 от НК има за
цел да се преустанови нелегалната търговия с цигари и тютюн за които няма
платен акциз/респективно няма поставен бандерол/ ,което плащане се удостоверява
с поставяне на бандерол по образец утвърден от министъра на финансите, поради
което следва да се приеме, че процесните 410 броя кутии цигари марка "LM
red label 100s" , 420 броя кутии цигари марка " Karelia Slims "
, 60 броя кутии цигари марка " ОМЕ superslims ", 29 броя кутии цигари
марка " Muratti slims " , 109 броя кутии цигари марка " Eve lili
slims, 10 броя кутии цигари марка " American Legend", 10 броя кутии
цигари марка " Marlboro 100s " или общо 1048 броя кутии цигари и
3032гр. фино нарязан тютюн — „тютюн за пушене / за лула и цигари" всички
без акцизен бандерол са годен предмет на престъплението към което са привлечени
да отговарят трите подсъдими.
Субект на
престъплението по чл. 234 НК е всяко наказателноотговорно лице и доколкто трите подсъдими са пълнолетни и вменяеми лица,то следва
извода,че същите са наказателно отговорни лица и са субект на посоченото по горе престъпление.
Както се посочи съгласно приетото по делото заключение на оценъчната експертиза се установява, че общата
стойността на цигарите и тютюна без
акцизен бандерол, възлизат на обща стойност 5561,83лв. и с оглед високата стойност на предмета на престъплението, която стойност се
явява над 10 минимални работни заплати за страната, която към момента на
извършване на деянието е 310 лева следва да се приеме ,че престъплението
извършено от подсъдимите не представлява маловажен случай, тъй като при
обсъждането и решаването на въпроса, дали е налице “маловажен случай” по
смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, следва да се вземат предвид не само обстоятелствата
относно обществената опасност на деянието, което е насочени
срещу финансовата система на страната, но и обстоятелствата относно обществената
опасност на дееца,а трите подсъдими са
осъществили деяние с висока степен на обществена опасност, придобило напоследък
широко разпространение в обществото ни,което обуславя случая като немаловажен.
За наличието
на съставомерните обективни елементи "държане на акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по
закон", освен другите предпоставки е достатъчно деецът да е установил
фактическа власт върху стоки. Законът не свързва елемента "държане" с
неговата продължителност. Така кредитираните по -горе доказателства водят до единствения и несъмнен
извод ,че трите подсъдими са
установили фактическа власт върху процесните цигари на 11.09.2013г.В случая подсъдимите са установили
фактическа власт върху процесните 410 броя кутии цигари марка "LM
red label 100s" , 420 броя кутии цигари марка " Karelia Slims "
, 60 броя кутии цигари марка " ОМЕ superslims ", 29 броя кутии цигари
марка " Muratti slims " , 109 броя кутии цигари марка " Eve lili
slims, 10 броя кутии цигари марка " American Legend", 10 броя кутии
цигари марка " Marlboro 100s " или общо 1048 броя кутии цигари и
3032гр. фино нарязан тютюн — „тютюн за пушене / за лула и цигари" съгласно
чл.2, т.2, от ЗАДС, които са държали в лек автомобил марка „Рувър” с ДКН Х6977
АН, с което са осъществили състава на престъплението от обективна страна. Извършеното
от подсъдимите престъпление, е квалифицирано по чл.20, ал.2 от НК, тъй като у тримата е било налице умисъла да държат
цигарите без акцизен бандерол. Тримата са участвали в самото изпълнение на
престъплението по държането на цигарите. Налице е формиран общ умисъл обхващащ
всички елементи на извършеното престъпление.
Съдът намира,че от събраните по делото
доказателства,анализирани по горе в мотивите на съда,се доказа по несъмнен
начин ,че от обективна страна подсъдимите на 11.09.2013г. в гр.Свиленград, обл.Хасковска в съучастие помежду си като извършители
държали в лек автомобил марка "Роувър" с ДКН X 6977 АН акцизни стоки
без бандерол, когато такъв се изисква по закон , съгласно чл.2, т.2 от
"Закона за акцизите и данъчните складове" на облагане с акциз
подлежат тютюневите изделия" и съгласно чл.28, ал.1, вр. чл.25, ал.1 от
"Закона за тютюна и тютюневите изделия"-„Тютюневи изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската
опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна
без неговото унищожаване чрез разкъсване", а именно: 410 броя кутии цигари
марка "LM red label 100s" , 420 броя кутии цигари марка "
Karelia Slims " , 60 броя кутии цигари марка " ОМЕ superslims ",
29 броя кутии цигари марка " Muratti slims " , 109 броя кутии цигари
марка " Eve lili slims, 10 броя кутии цигари марка " American
Legend", 10 броя кутии цигари марка " Marlboro 100s " или общо
1048 броя кутии цигари, на обща стойност 4803,83 лева и 3032гр. фино нарязан
тютюн — „тютюн за пушене / за лула и цигари" на стойност 758,00лв. или
всичко на обща стойност 5561,83лв., всички без акцизен бандерол, като случая е
немаловажен-престъпление по чл.234 ал. 1 вр.чл.20 ал.2 от Наказателния кодекс.
Подсъдимите от субективна страна са осъществили състава на
престъплението по чл.234, ал.1, от НК при условията на пряк умисъл, като са
били напълно на ясно с изискванията на закона и че цигарите и тютюна които
държат нямат поставен необходимия
акцизен бандерол и това е нарушение на закона, но въпреки това са установили
фактическа власт върху предмета на престъплението, като у тримата е било налице
умисъла да държат цигарите и тютюна без акцизен бандерол. Трите са участвали в
самото изпълнение на престъплението по държането на цигарите. Налице е формиран
общ умисъл обхващащ всички елементи на извършеното престъпление. И трите са
разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят
постъпките си. Съзнавали са общественоопасния характер на извършеното от тях
деяние, предвиждали са настъпването на общественоопасните последици и са искали тяхното настъпване.
По изложените съображения,съдът призна
тримата подсъдими за виновни в извършване
на престъплението по чл.234,ал.1 във вр.с чл.20,ал.2 от НК.
При
индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимият А.Ю.А.,
Съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство ниската степен на
обществена опасност на дееца,добрите характеристични данни събрани по делото ,
липсата на минали осъждания, тежкото социално положение на същата,която е
безработна, сравнително младата възраст на подсъдимата като съответно отегчаващи вината обстоятелства , съдът констатира липсата на разкаяни от страна на подсъдимия относно
извършеното от нея престъпление, поради което
настоящият състав счете,че така констатираните смекчаващи отговорността
обстоятелства са достатъчни за да могат
да обусловят прилагането на разпоредбата на чл.55 от НК.
Като анализира индивидуализиращите отговорността обстоятелства,с оглед
тежестта на всяко едно и в тяхната съвкупност ,като отчете степента на обществена опасност на дееца-която не е
висока и на деянието,което съдът прие за висока с оглед придобилото
напоследък широко разпространение в обществото ни негативно отношение
към този вид деяния, съдът прие ,че
за постигане целите на чл.36 от НК,подходящо и справедливо наказание на А.Ю.А. следва да бъде определено при условията на чл.55,ал.1,т.1
от НК. Доколкото за извършеното престъпление законодателят е предвидил
наказание -лишаване от свобода от една до шест години и глоба до
10-кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и с лишаване от
права по чл. 37, ал. 1, т. 7. и съобразно разпоредбата на чл.55,ал.1,т.1 от НК,съдът определи наказание Лишаване от свобода в размер на 6 месеца, което наказание на основание чл.66
от НК отложи за срок от три години,т.к подсъдимата към датата
на извършване на настоящото престъпление не е
била осъждана на Лишаване от Свобода за престъпление от общ характер и съдът прие,че за постигане
на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на дееца не е наложително
да изтърпи така определеното наказание. Законодателят е предвидил наред с наказанието ЛС
и кумулативно наказание глоба до 10-кратния размер на
пазарната цена на продаваните стоки и вземайки впредвид обществените отношения ,които са
увредени с факта на извършване на посоченото престъпление и като съобрази обществената
опасност на дееца и семейното и социалното му положение ,то съдът прие ,че
следва на подсъдимата да бъде определено наказание глоба в
размер на 1500 лева.Относно
кумулативно предвиденото наказание- лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7,доколкото не се
събраха данни по делото ,че подсъдимата извършва търговска дейност или
упражнява такава професия,то настоящият състав прие,че не намира процесуална
възможност
да наложи този вид наказание.
Определеното
при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува възпитателно
и предупредително върху другите членове
на обществото.
Съдът прие,че причина за извършеното
престъпление от страна на подсъдимата е незачитането на правовия ред в
страната.
При
индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимият С.Ю.А.,
Съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство ниската степен на
обществена опасност на дееца,добрите характеристични данни събрани по делото ,
липсата на минали осъждания, тежкото социално положение на същата,която е
безработна, сравнително младата възраст на подсъдимата като съответно отегчаващи вината обстоятелства , съдът констатира липсата на разкаяни от страна на подсъдимия относно
извършеното от нея престъпление, поради което
настоящият състав счете,че така констатираните смекчаващи отговорността
обстоятелства са достатъчни за да могат
да обусловят прилагането на разпоредбата на чл.55 от НК.
Като анализира индивидуализиращите
отговорността обстоятелства,с оглед тежестта на всяко едно и в тяхната
съвкупност ,като отчете степента
на обществена опасност на дееца-която не е висока и на деянието,което съдът
прие за висока с оглед придобилото
напоследък широко разпространение в
обществото ни негативно отношение към този вид деяния, съдът прие ,че за постигане целите на чл.36 от НК,подходящо и справедливо наказание на С.Ю.А.
следва да бъде определено при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК. Доколкото за
извършеното престъпление законодателят е предвидил наказание -лишаване
от свобода от една до шест години и глоба до 10-кратния размер на пазарната
цена на продаваните стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7. и съобразно
разпоредбата на чл.55,ал.1,т.1 от НК,съдът определи наказание Лишаване от
свобода в размер на 6 месеца, което наказание на основание чл.66 от НК отложи за срок от
три години,т.к подсъдимата към датата на извършване на настоящото престъпление
не е била осъждана на Лишаване от
Свобода за престъпление от общ характер
и съдът прие,че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за
поправяне на дееца не е наложително да изтърпи така определеното наказание. Законодателят е предвидил наред с наказанието ЛС
и кумулативно наказание глоба до 10-кратния размер на
пазарната цена на продаваните стоки и вземайки впредвид обществените отношения ,които са
увредени с факта на извършване на посоченото престъпление и като съобрази
обществената опасност на дееца и семейното и социалното му положение ,то съдът прие ,че
следва на подсъдимата да бъде определено наказание глоба в
размер на 1500 лева.Относно
кумулативно предвиденото наказание- лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7,доколкото не се
събраха данни по делото ,че подсъдимата извършва търговска дейност или
упражнява такава професия,то настоящият състав прие,че не намира процесуална
възможност
да наложи този вид наказание.
Определеното
при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
Съдът прие,че причина за извършеното
престъпление от страна на подсъдимата е незачитането на правовия ред в
страната.
При
индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимият Д.Ц.В.,
Съдът отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство ниската степен на
обществена опасност на дееца,сравнителнодобрите характеристични данни събрани
по делото,тежкото социално положение на същата,която е безработна, сравнително
младата възраст на подсъдимата и тежкото
здравословно състояние ,като
съответно отегчаващи вината обстоятелства , съдът констатира липсата на разкаяни от
страна на подсъдимия относно извършеното от нея престъпление,както и
предходното осъждане, поради което настоящият
състав счете,че така констатираните смекчаващи отговорността обстоятелства са достатъчни за да могат да обусловят
прилагането на разпоредбата на чл.55 от НК.
Като анализира индивидуализиращите отговорността обстоятелства,с оглед
тежестта на всяко едно и в тяхната съвкупност ,като отчете степента на обществена опасност на дееца-която не е
висока и на деянието,което съдът прие за висока с оглед придобилото
напоследък широко разпространение в обществото ни негативно отношение
към този вид деяния, съдът прие ,че
за постигане целите на чл.36 от НК,подходящо и справедливо наказание на Д.Ц.В. следва да
бъде определено при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК. Доколкото за извършеното
престъпление законодателят е предвидил наказание -лишаване от
свобода от една до шест години и глоба до 10-кратния размер на пазарната цена
на продаваните стоки, както и с лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 7. и съобразно
разпоредбата на чл.55,ал.1,т.1 от НК,съдът определи наказание Лишаване от
свобода в размер на 6 месеца, което наказание след преценка на
съдебното минало на подсъдимия ,съдът прие че е неприложима разпоредбата на чл.66 от НК впредвид
предходното осъждане на подсъдимата,поради което
постанови на основание чл.61,т.2 във вр.с. чл.60,ал.1 от ЗИНЗС наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” да бъде изтърпяно
при „Строг” режим в затворническо
общежитие от закрит тип. Законодателят е предвидил наред с наказанието ЛС и кумулативно наказание глоба до 10-кратния размер на
пазарната цена на продаваните стоки и вземайки впредвид обществените отношения ,които са
увредени с факта на извършване на посоченото престъпление и като съобрази обществената
опасност на дееца и семейното и социалното му положение ,то съдът прие ,че следва на подсъдимата да бъде
определено наказание глоба в размер на 1500 лева.Относно кумулативно предвиденото наказание- лишаване от права по чл. 37,
ал. 1, т. 7,доколкото не се събраха данни по делото ,че подсъдимата извършва търговска
дейност или упражнява такава професия,то настоящият състав прие,че не намира
процесуална възможност да наложи този вид наказание.
Определеното
при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
Съдът прие,че причина за извършеното
престъпление от страна на подсъдимата е незачитането на правовия ред в
страната.
Видно от приложеното и прието като
доказателство по делото свидетелство за съдимост ,ведно с бюлетин към его подс.Д.Ц.В. е осъждана
по НОХД № 661/2011 г.по описа на ОС-Хасково , който съдебен
акт е влязъл в законна сила на 14.12.2011година, по което за извършено престъпление по чл.242,ал.1,б.А от НК на подсъдимата
е наложено наказание
„Лишаване от свобода” в размер на 2 години, което на
основание чл.66,ал.1 от НК е отложено за срок от 4 години,като деянието за
което е била осъдена подсъдимата е било извършено в периода от 16.07.2010год. до 04.10.2010г .
Вземайки
впредвид разпоредбата на чл.68,ал.1 от НК, която гласи,че ако до изтичане на
определения от съда изпитателен срок осъденият извърши друго умишлено
престъпление от общ характер, за което, макар и след този срок, му бъде
наложено наказание лишаване от свобода, той изтърпява и отложеното наказание,то на
основание чл.68 ал.1 от НК ,съдът приведе в
изпълнение наложеното на подсъдимата Д.Ц.В. с ЕГН ********** наказание по
НОХД № 661/2011 г.по описа на ОС-Хасково , а именно „Лишаване от свобода” в размер на 2 години,като постанови същото да се изтърпи изцяло,ефективно и преди
наложеното наказание по настоящото НОХД № 91/ 2014 год. по описа на
РС-Свиленград.След преценка на съдебното минало на подсъдимия ,съдът прие че е
неприложима разпоредбата на чл.66 от НК
впредвид предходното осъждане на подсъдимата,поради което постанови на основание чл.61,т.2 във вр.с. чл.60,ал.1 от ЗИНЗС наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” да бъде изтърпяно при
„Строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип.
Съобразно
разпоредбата на чл.234,ал.3 от НК ,
настоящият състав прие че следва да бъдат отнети в полза на държавата веществените
доказателства предмет на
престъплението,а именно : 410 броя кутии цигари
марка "LM red label 100s", 420 броя кутии цигари марка " Karelia
Slims " , 60 броя кутии цигари марка " ОМЕ superslims ", 29 броя
кутии цигари марка " Muratti slims ", 109 броя кутии цигари марка
" Eve lili slims, 10 броя кутии цигари марка " American Legend",
10 броя кутии цигари марка " Marlboro 100s " или общо 1048 броя кутии
цигари, и 2732гр. фино нарязан тютюн — „тютюн за пушене / за лула и
цигари"(остатъчно количество след анализ), всички без
поставен акцизен бандерол.
Що се отнася да предадените с протоколи за доброволно предаване от страна
на подсъдимите мобилни телефони ,съдът постанови мобилен телефон марка
"Samsung" c IMEI 352115056209737 с прилежаща сим карта с номер
0878 130929 да
се върне на подсъдимата С.Ю.А. с ЕГН ********** или
на упълномощено от нея лице,а мобилен телефон " Nokia", модел С2 с 1МБ 351674058363042 с
прилежаща сим карта с номер 0889 046426 и мобилен телефон "Soni Ericson",
модел "Xperia" c 1MEI 012312001885651 с прилежаща cим карта с номер
0878 116260 да се върне на подсъдимата Д.Ц.В. с ЕГН ********** или на упълномощено от нея
лице.
Съобразно
разпоредбата на чл.189,ал.3 от НПК и доколкото съдът призна подсъдимите за
виновни по повдигнатото обвинение, осъди
подсъдимите да заплатят в полза на МВР
направените по делото разноски за вещи лица от по 104,15лева лева всеки от трите подсъдими.
Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови
Присъдата си.
Съдия:…………............….
/ Добринка
Кирева /
