ПРОТОКОЛ
№ 44
гр. Перник, 29.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря МАГИ ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско
дело № 20231700100596 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца ,,Юробанк България‘‘ АД - редовно призован, не се явява представител.
Постъпила е молба от адв. Х. И., в която се сочи, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание, като не възразява да
се даде ход на делото в нейно отсъствие. Прави се искане за постановяване на
решение при условията на чл. 237 от ГПК.
Ответникът В. Б. Д. - редовно призована, не се явява. Не изпраща представител.
По делото е постъпила молба от адв. С. с входящ №430 от 22.01.2025г., с която
заявява, че не може да се яви в съдебно заседание, поради служебна ангажираност, но
не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Вещото лице Й. Д. - не се явява, съгласно дадените и указания, за което е съставен
протокол за телефонно уведомяване от 24.01.2025г.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с входящ №511 от 24.01.2025г. от
ответника чрез пълномощника му, в която същият заявява, че между страните е
подписано извънсъдебно споразумение, че признава изцяло исковата претенция по
гражданско дело №596/2023г. по описа на ОС-Перник, като оттегля подаденото
възражение срещу заповед за изпълнение на парично задължение №8543 от
19.11.2015г. и изпълнителен лист от 19.11.2015г. към нея, издадени по частно
гражданско дело номер №8444 от 2015г. Заявява, че няма претенции за разноски по
делата и прави искане да не бъдат присъждани разноски на ищеца по делото, предвид
уговорката, направена в т.8 и т.4 от споразумението, копие от което прилага ведно с
молбата.
Съдът намира, че абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на
правото на иск по чл.415, ал.1, вр. чл.422 ГПК, е наличието на подадено възражение
1
срещу издадената заповед за изпълнение. В настоящия случай, с молба с входящ №511
от 24.01.2025г. е оттеглено възражението, подадено срещу ЗИПЗ №8543 от 19.11.2015г.,
издадена по частно гражданско дело №8444 от 2015г., поради което липсва една от
абсолютните предпоставки за допустимост на предявените установителни искове, а
именно: наличието на правен интерес.
На основание чл.416 ГПК, заповедта за изпълнение е влязла в сила, поради
което и въз основа на изложените мотиви делото следва да се прекрати. Предвид
постигнатото споразумение и параметрите на същото, разноските направени по делото
следва да останат за сметка на страните, така както са реализирани. По изложените
мотиви, следва да бъде оставено и без уважение искането на ищеца за постановяване
на решение при условията по чл. 237 от ГПК.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №596/2023г. по описа на ОС-
Перник, поради недопустимост на предявените искове.
Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от днес.
Да се уведоми вещото лице за прекратяването на делото.
Заседанието завърши в 11:21часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
2