№ 26879
гр. С., 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20211110137771 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на „(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление - град С., ж.к.“М 1“, ул.“(АДРЕС), чрез юрисконсулт П.
Д. против ЕС с административен адрес - град С., ж.к.(АДРЕС), представлявана от
управителя И. С. Д., с адрес - град С., ж.к.(АДРЕС).
В съдебно заседание, проведено на 20.4.2022 година, съдът е оставил исковата молба
без движение, като е дал указания на ищеца да конкретизира исковата си претенция, като
посочи дали претендира тази сума като възнаграждение по договор, както и да опише как е
формирана тази сума.
В изпълнение на дадените указания - по делото е постъпила уточнителна искова молба
с вх.№ 84165/27.4.2022 година. Препис от същата е връчен на ответника, който е депозирал
отговор на исковата молба.
С разпореждане от 03.11.2022 г. съдът е оставил без движение исковата молба отново,
като е дал указания на ищеца конкретизира претенцията си, като посочи на какво основание
претендира сумата, в какъв период и за каква сума предявява иск, като му указва, че ако
сочи различни основания, то следва да ги опише отделно по периоди и суми.
В изпълнение на дадените указания – по делото е постъпила уточнителна искова молба
с вх. № 253058/18.11.2022 г., с която са отстранени констатираните нередовности. Препис от
същата е връчен на ответника, който е депозирал отговор на исковата молба.
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В указания на ответника срок по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който
исковата претенция се оспорва по основание и размер. Сочи, че нередовностите не са
отстранени, поради което иска прекратяване на производството на основание чл. 129, ал. 3
ГПК.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
1
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че между него и ответника съществува спор относно дължимостта на
процесната сума.
Твърди се, че с договор за управление от 21.10.2016 г. е възложено на дружеството
„(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК *********, да извършва дейности по управление и поддръжка на
ЕС /ЕС/ на адрес: гр. С., ж.к. „(АДРЕС)“. Твърди се, че договорът бил сключен за срок от 2
години, като срокът му изтекъл на 21.10.2018 г. Твърди се, че дружеството продължило да
управлява ЕС на основание чл. 21, ал. 2 ЗУЕС/, до избора на нов управител.
Сочи се, че на 06.02.2019 г. било проведено общо събрание на ЕС, като по т. 1 от
протокола бил приет финансовия отчет на /ЕС/, а по т. 2 от протокола било взето решение да
бъдат подновени договорните взаимоотношения с дружеството „(ФИРМА)“. Твърди се, че
били упълномощени лица, които, от името на ЕС, да подпишат договор, но едно от тях
отказало да стори това, поради отказ от страна на председателя и собственик на апартамент
№ 67 в /ЕС/ - г-жа Д..
Твърди се, че дружеството „(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК *********, било принудено да
продължи да управлява ЕС на основание чл. 21, ал. 2 ЗУЕС/, респективно така водело
чужда работа в условията на чл. 61 ЗЗД, до избора на нов управител.
Сочи се, че следващо общо събрание на ЕС било проведено на 14.10.2020г., като
представител на дружеството отправил на събранието едномесечно предизвестие за
прекратяване на договорните взаимоотношения с ЕС. Твърди се, че била обявена и
дължимата към момента сума от ЕС към дружеството, като тези действия били
обективирани в издадения за целта протокол.
Твърди се, че ЕС от своя страна също издала протокол, от същата дата, в който било
записано, че прекратяват взаимоотношенията с дружеството „(ФИРМА)“ ЕООД, считано от
01.10.2020 година.
Твърди се, че след прекратяване на договора бил поканен представител на ЕС -
госпожа Д. на основание чл. 23, ал, 6 ЗУЕС/, да приеме с протокол за предаване
документите на ЕС, което било отказано.
Твърди се, че била изпратена покана за доброволно изпълнение, по куриер с обратна
разписка до госпожа Д., която покана била отказана от госпожа Д. и респективно не била
получена.
Твърди се, че ответника дължи на ищеца сумата от 3 491,10 /три хиляди, четиристотин
деветдесет и един лева и десет стотинки/, представляваща разликата между събраните
приходи и платените разходи в ЕС, изчислена след прекратяване на взаимоотношенията с
ЕС.
Твърди се, че и в срока на отправеното едномесечно предизвестие били извършени
текущи плащания на режийни разходи на /ЕС/, като след този срок задължението на ЕС
станало изискуемо спрямо кредитора „(ФИРМА)“ ЕООД.
Твърди се, че дължимата сума е формирана като разлики за периода от 01.11.2016 г. до
31.12.2020г., като се описва, че извършените плащания от дружеството в общ размер на 14
877,12 /четИ.десет хиляди, осемстотин седемдесет и седем лева и дванадесет стотинки/, а
постъпилите приходи от ЕС за периода са в размер на 11 386,02 /единадесет хиляди, триста
осемдесет и шест лева и две стотинки/.
Сочи се, че разликата между събраните приходи в /ЕС/ и платените разходи
представлява претендираната искова претенция в размер на 3 491,10 /три хиляди,
четиристотин деветдесет и един лева и десет стотинки/, от който размер сумата.
2
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ЕС с
административен адрес - град С., ж.к.(АДРЕС), представлявана от управителя И. С. Д., с
адрес - град С., ж.к.(АДРЕС) да заплати на „(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление - град С., ж.к.“М 1“, ул.“(АДРЕС), общо сумата от 3491,10
лева, от който размер сумата от 1 831.03 лева се претендира на договорно основание за
периода от 01.11.2016 г. до 31.01.2019 г., а сумата в размер от 1 660.07 лева за периода от
01.02.2019 г. до 31.12.2020г. лева - на основание водене на чужда работа без пълномощие,
представляваща дължима разлика между платени от „(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК *********
извършени плащания от дружеството в общ размер на 14 877,12 /четИ.десет хиляди,
осемстотин седемдесет и седем лева и дванадесет стотинки/ и постъпилите приходи от ЕС в
размер на 11 386,02 /единадесет хиляди, триста осемдесет и шест лева и две стотинки/ за
периода 1.11.2016 година до 31.12.2020 година, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от депозиране на исковата молба - 29.6.2021 година до окончателното ѝ изплащане.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва редовността на исковата молба и
претенцията по основание и размер, като заявява и възражение за погасителна давност.
Оспорва се дължимостта на сумата, като се твърди, че договорът е прекратен с
изтичане на първоначалния срок от 2 години и след този срок не се дължат суми на ищеца.
Твърди, че не е ясно по какъв начин е формирана процесната сума, твърди се, че не са
доставяни уговорените с договора услуги, твърди се, че част от ремонтните дейности ЕС е
извършвала сама.
Ответникът твърди, че от представените с исковата молба фактури, издадени от трети
лица - като фактура от „Госпожа Образцов“ ЕООД за услуги към ЕС, не са нито възлагани,
нито предоставяни. Твърди се, че при справка в Търговския регистър се установява, че
ищецът е едноличен собственик на капитала на посоченото дружество, което също води до
съмнения за начина на формиране на исковата сума, при евентуалното включване на
стойността на подобни услуги в исковата претенция.
Ответникът твърди, че Етажните собственици надлежно са заплащали дължимите към
ищеца суми, за което, обаче, в повечето случаи не са издавани документи от „(ФИРМА)“
ЕООД.
Сочи, че ищецьт не е отстранил констатираните от съда нередовности, поради което
производството по делото следвало да се прекрати на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Иска се съдът да отхвърли исковата претенция като неоснователна поради
недоказаност и присъди на ответника разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
Досежно заявената осъдителна искова претенция за дължимост на сумата от 1 831.03
лева на договорно основание според твърденията на ищеца, правната квалификация е чл.79,
ал.1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.19, ал.8 от Закона за
управление на ЕС.
По отношение на заявената осъдителна искова претенция за дължимост на сумата от
1 660.07 лева на извъндоговорно основание според твърденията на ищеца, правната
квалификация е чл. 61, ал. 2 Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 21, ал. 2
от Закона за управление на ЕС.
Заявеното от ответника възражение за погасителна давност е такова с правна
квалификация чл.111, б.“в“ от Закона за задълженията и договорите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.
3
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже:
За претендираната на договорно основание сума - наличието на валиден договор;
точно изпълнение на договорената престация от страна на ищеца в процесния период;
действие на договора в процесния период и предоставяне на уговореното с договора като
услуги в процесния период и цената на тези услуги.
За претендираната на извъндоговорно основание сума - управлявал е чужда работа без
натоварване, извършил е конкретните действия, положил е грижата на добър стопанин, не е
имало друг начин да бъдат защитени интересите на заинтересованото лице, направил е
разходите изложени в исковата молба, както и да докаже претендирания им размер.
С оглед възраженията на ответника - за ищеца е тежестта да докаже спираните или
прекъсването на давността.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение, както и сочените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения, от които черпи права.
По доказателствените искания:
Ищецът и ответникът са заявили искане за допускане и приемане на представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, които съдът приема,
че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.
По искането за допускане на свидетели на страната на ответника, съдът приема
доказателственото искане за относимо и допустимо, като по него ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по релевираното от ответника доказателствено
искане за допускане до разпит на свидетели, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
Указва на ответника, че по искането за събиране на гласни доказателства съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание, като му дава възможност да го поясни и
конкретизира в първото по делото съдебно заседание, като посочи за кои факти и
обстоятелства иска събирането на гласни доказателства, като съобрази и разпоредбата на
чл.164 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
4
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
5
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по чл.
38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2. електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Указва на страните, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желаят връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.12.2023 година от
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето
на страните, като на ищеца с отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6