№ 29
гр. Каварна, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско
дело № 20213240100158 по описа за 2021 година
Производството е по чл.500 от Кодекса за застраховането.
Съдът е сезиран с искова молба от ЗД „*****“ АД, ЕИК ****, гр.София,
бул..“********“ № 87, представлявано от С.П. и К.К., чрез адв.М.Г., съдебен
адрес: гр.София, бул.“*****“, №87, ет.2, против Р. Д. АТ. с ЕГН **********,
с постоянен адрес гр.Варна, ул.“****“, бл.18, ет.7, ап.39 и настоящ адрес
гр.Каварна, ул.“****“, №4, ет.4, ап.7, с която е предявен иск, с правно
основание чл.500 от КЗ.
В исковата си молба ищецът излага, че на 06.11.2017г. в района на
гр.Варна, бул.“Владислав Варненчик“, до №64 било реализирано ПТП с
участието на МПС „Мерцедес Ц320“, с рег.№ *****, собственост на Р.С.А.,
управлявано от Р. Д. АТ. и МПС „Рено Клио“ с рег.№****, като след това А.
напуснала мястото на ПТП.
Посочва още, че МПС „Мерцедес Ц320“, с рег.№ ***** бил застрахован
по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД“*****“ АД със
застрахователна полица №BG/02/117000030510, която била валидна към
момента на събитието. В дружеството била заведена щета под №**********
от Ю.М. – собственик на увреденото МПС. След направена оценка на щетата
било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 312,20 лева на
Ю.М. за ремонт на увреденото МПС.
1
Ищецът излага още, че съгласно Протокола за ПТП
№1684620/06.11.2017г. Р. Д. АТ. била напуснала мястото на ПТП и се
отклонила от проверка за алкохол. Счита, че ЗД „*****“ АД има право да
получи изплатеното от него застрахователно обезщетение, като ответника бил
уведомен да я заплати. До момента на подаване на исковата молба
(26.07.2019г., подадена в РС София) ответникът не бил заплатил сумата.
Моли съда да осъди ответникът да заплати сумата от 327,20 (триста
двадесет и седем лева и двадесет стотинки) лева, представляваща изплатено
от ЗД „*****“ АД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в
размер на 15 (петнадесет) лева, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на сумите,
както и разноски по водене на делото.
В с.з., проведено на 26.01.2022г., ищецът редовно призован не се
представлява. Депозирано е писмено становище, с което заявява, че
ответникът е заплатил претендираната сума, като незаплатени останали
сумата от 50 лева държавна такса и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът е получил искова молба на 05.07.2021г. В
законоустановеният срок представя писмен отговор. С него счита предявения
иск за допустим, но неоснователен. Посочва, че на 23.12.2020г., след като е
получила Разпореждане №242171 на СРС по гр.д.№43460/2019г. е превела по
сметка на ищеца претендираната сума от 327,20 лева. Предявява насрещен
иск за връщане на сумата от 327,20 лева, като получена от ищеца без правно
основание.
Ответникът по насрещния иск е депозирал писмен отговор, в който
признава, че ответникът по главния иск и ищец по насрещния е заплатил
претендираната сума в размер на 327,20 лева, включваща и ликвидационни
разноски в размер на 15 лева, като единствено не е заплатил претендираните
разноски в размер на 150 лева, от които 50 лева държавна такса и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение.
В писмено становище, депозирано преди о.с.з. ЗД „*****“ АД отново
признава, че ответникът е заплатил претендираната сума, като незаплатени са
останали единствено разноските.
Каварненският районен съд след като съобрази становището на
2
страните, приложените към делото писмени доказателства, които прецени по
отделно и в съвкупност, намира за установено от правна и фактическа страна
следното:
С оглед наведените в исковата молба твърдения съдът приема, че е
сезиран с иск с правна квалификация по чл.500, ал.1 ,т.3 от КЗ. Отношенията
между страните по делото възникнали във връзка със сключената застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите”, които са договорни.
Застрахователят получава възнаграждение за поетия от него риск да заплаща
обезщетение и може да търси заплатеното такова от застрахования само в
изрично посочените в закона случаи, каквито са тези по чл.500 КЗ.
Съгласно чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ - застрахователят има право да получи
от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с
платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите,
когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга
неотложна причина.
Т. е. за възникване на регресното право на застрахователя по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" е необходимо да се
установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) договор за
застраховка "Гражданска отговорност" сключен с ответника, 2) осъществен
деликт от застрахованото лице, 3) което да е напуснало мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, 4) когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон и 5) плащане от
застрахователя на увреденото лице на обезщетение за причинените вреди.
В настоящият случай безспорно се установява, че към датата на
извършване на ПТП – 06.11.2017г., МПС „Мерцедес Ц320“, с рег.№ ***** е
имал застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД“*****“ АД. Установява се
също така от Протокол за ПТП №1684620 от 06.11.2017г., че МПС „Мерцедес
Ц320“, с рег.№ ***** е причинил ПТП на МПС „Рено Клио“ с рег.№****.
Същото това МПС „Рено Клио“ с рег.№**** е било управлявано от Ю.М..
Съгласно писмените доказателства приложени към исковата молба, а
3
именно: искане за оценка по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС,
Доклад №171003344601/22.11.2017г., Калкулация на щета, опис на щета е
установява, че дължимата сума по обезщетението е 312,20 лева. С превод от
01.02.2018г. сумата е изплатена на претърпелия ПТП Ю.М..
От разпита на свидетелката Мая Стоянова Михайлова, водена от
ответника се установява, че същата е била в МПС „Мерцедес Ц320“, с рег.№
***** по време на процесното ПТП. Същата обяснява, че Радостина обяснила
на шофьора на другия автомобил, че има час за гинеколог, а свидетелката за
зъболекар и той им казал да тръгват, да не чакат да идва полицията. С мъжа
си говорила след прегледа да отидат в КАТ. Не изчакали идването на
полицията.
Искът с правно основание чл.500, ал.1, т.3 от КДЗ е основателен, а й още
повече, че след получаване на исковата молба ответникът е заплатил
дължимото обезщетение. Това се признава и от ищеца, който претендира
единствено заплащане на разноските по водене на делото. Същите са в
минимален размер – 50,00 лева платена държавна такса и 100,00 лева
юрисконсултско възнаграждение, за които ответникът следва да бъде осъден.
Съдът счита, че предявеният насрещен иск е неоснователен, тъй като не
се доказа сумата от 327,20 лева да е платена от ищеца по него без правно
основание.
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ЗД „*****“ АД, ЕИК ****, гр.София,
бул..“********“ № 87, представлявано от С.П. и К.К., чрез адв.М.Г., съдебен
адрес: гр.София, бул.“*****“, №87, ет.2, срещу Р. Д. АТ. с ЕГН **********,
с постоянен адрес гр.Варна, ул.“****“, бл.18, ет.7, ап.39 и настоящ адрес
гр.Каварна, ул.“****“, №4, ет.4, ап.7, иск с правно основание чл.500 от
Кодекса за застраховането, за заплащане на сумата от 327,20 лева,
представляваща изплатено от ЗД „*****“ АД застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва
върху нея от датата на завеждане на исковата молба, до окончателното
4
изплащане на сумата, ПОРАДИ ИЗВЪРШЕНО ПЛАЩАНЕ ОТ ОТВЕТНИКА
В ХОДА НА ПРОЦЕСА.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Р. Д. АТ. с ЕГН **********, с постоянен
адрес гр.Варна, ул.“****“, бл.18, ет.7, ап.39 и настоящ адрес гр.Каварна,
ул.“****“, №4, ет.4, ап.7 насрещен иск с правно основание чл.55 от ЗЗД,
срещу ЗД „*****“ АД, ЕИК ****, гр.София, бул..“********“ № 87,
представлявано от С.П. и К.К., чрез адв.М.Г., съдебен адрес: гр.София,
бул.“*****“, №87, ет.2, за връщане на сумата от 327,20 лева, като получена
без основание, за НЕОСНОВЕТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Р. Д. АТ. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Варна,
ул.“****“, бл.18, ет.7, ап.39 и настоящ адрес гр.Каварна, ул.“****“, №4, ет.4,
ап.7 ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „*****“ АД, ЕИК ****, гр.София, бул..“********“
№ 87, представлявано от С.П. и К.К., чрез адв.М.Г., съдебен адрес:
гр.София, бул.“*****“, №87, ет.2, сумата от 150,00 (сто и петдесет) лева,
разноски по делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
5