№ 176
гр. Благоевград, 07.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно
гражданско дело № 20251200500203 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован – не се явява, за него се явява адв.
К. Б., редовно упълномощена.
Въззиваемата, редовно призована – не се явява, не се представлява.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпило е писмено становище от адв. К. – процесуален представител
на въззиваемата, с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, като
не правят възражение за несвоевременното призоваване на страната. Изразява
становище по съществото на спора, в смисъл, че поддържат тезата си.
Настояват за присъждане на сторените пред настоящата инстанция разноски, а
именно за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. Прави се
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
жалбоподателя.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото, не правим възражение за
несвоевременното ни призоваване.
Съдът като взе предвид становищата на страните, намира че няма
процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя ми
заявявам, че поддържаме депозираната въззивна жалба. Изцяло оспорваме
основателността на изложените съображения в депозирания срещу нея
отговор. Не правим доказателствени искания, моля да дадете ход на делото по
същество.
Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, доверителят ми К. В. не е
извършил домашно насилие на нито една от двете посочени в молбата, по
която е образувано делото дати, нито на която и да е било друго дата.
Решението на РС Гоце Делчев, което сме оспорили е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Подробни съображения защо считаме, че
това е така сме изложили в депозираната въззивна жалба, като за процесуална
икономия няма да приповтаряме онова, което прави очевадно впечатление,
когото се чете оспореното решение на първоинстанционния съд. Считаме, че
като порочно то следва да бъде отменено и претендираме съдът да направи
това, както и да ни присъди разноските в двете инстанции, по списъка на
разноските, който представям. Не може да бъде основателно възражението за
прекомерност на насрещната ни страна, тъй като тя дори не е запозната с
размера на адвокатското възнаграждение, а твърдя че то е точно в минимума,
който е заложен в Наредбата за адвокатските възнаграждения.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2