О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр. София,
02.03.2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в закрито заседание на втори март две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. №
1519 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба, подадена от ищеца „К.т.б.“ АД /в несъстоятелност/,
чрез синдиците А.Н.Д. и К.Х.М. срещу ответниците „Б.и Р.о.П.“ ЕООД и „П.2.“
ООД.
С подадените
отговори на исковата молба двамата ответници правят възражение за местна
подсъдност на делото, тъй като седалището и адреса им на управление ***. Това
обстоятелство е видно и от направената от съда служебна справка в търговския
регистър при Агенцията по вписванията.
Съдът намира
възражението заявено по реда на чл. 105 ГПК за основателно.
Предмет на
производството са искове по чл. 135 ЗЗД, предявени от „К.т.б.“ АД /в
несъстоятелност/ чрез синдиците, действащи в изпълнение правомощията им по чл.
31 ЗБН и с цел попълване масата на несъстоятелността чрез оспорване на сделки,
сключени от длъжници на банката в несъстоятелност. Тези искове са подчинени на
общите правила за подсъдност чл. 105 и сл. и за тях не се прилага специалната
подсъдност, предвидена в чл. 62, ал. 2 ЗБН.
В посочения
смисъл е постановено и определение № 370 от 05.07.2017 г. по ч.т.д. № 1476/2017
г. на ВКС, ІІ Т.О., по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, в което е прието, че разпоредбата
на чл. 62 ЗБН, озаглавена „Предявяване на отменителен иск“, е ясна, точна и
пълна и не създава условия за противоречивото й прилагане от съдилищата. В ал.
1 са посочени отменителните искове, които попадат в приложното поле на чл. 62
ЗБН и до които се отнася уредената в ал. 2 специална подсъдност на съда по
несъстоятелност. Предмет на изброените в чл. 62, ал. 1 ЗБН отменителни искове
са правни действия и сделки, които са извършени от или са сключени с участие на
банката в несъстоятелност и имат за последица намаляване или обременяване на
масата на несъстоятелността. Участието на банката в действието или сделката,
засягаща масата на несъстоятелността, е причината законодателят да предвиди
специална подсъдност на исковете по ал. 1 на чл. 62 ЗБН и да възложи
разглеждането им на съда по несъстоятелност. Специалната подсъдност по 62, ал.
2 ЗБН се прилага и за иска по чл. 135 ЗЗД, посочен изрично в, ал. 1 на чл. 62
ЗБН, когато той е предявен под формата на отменителен иск, тоест като иск за
обявяване на относителна недействителност по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на сделки или действия с участие на банката в
несъстоятелност, чрез които е намалена или обременена масата на
несъстоятелността и по този начин е застрашено удовлетворяването на
кредиторите. Извън посочената хипотеза предявяването на иск по чл. 135 ЗЗД от
синдиците, в изпълнение на правомощията им по чл. 31 ЗБН с цел попълване на
масата на несъстоятелността чрез оспорване на разпоредителни сделки, сключени
от длъжници на банката в несъстоятелност, е подчинено на общите правила за
подсъдност по чл. 105 и сл. ГПК и за тях не се прилага чл. 62, ал. 2 ЗБН.
Предмет на делото е
недействителност на договор за особен залог върху търговско предприятие и местната
подсъдност следва да се определи по чл. 105 ГПК.
Предвид
изложеното съдът намира, че възражението на ответниците следва да се уважи,
поради което и на основание чл. 105 ГПК компетентен да разгледа предявения иск
като първа съдебна инстанция е Окръжен съд Благоевград. Ето защо производството
пред Софийски градски съд подлежи на прекратяване като делото се изпрати по
компетентност на Окръжен съд Благоевград.
Така
мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1519/2017
г. по описа на Софийски градски съд, Търговско
отделение, VІ-1 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд Благоевград.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане в сила на
определението делото да се изпрати на Окръжен съд Благоевград.
СЪДИЯ: