№ 120
гр. Горна Оряховица , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пламен Анг. Станчев
при участието на секретаря Анита Ем. Личева
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно
наказателно дело № 20214120200287 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. АЛ. М. обжалва наказателно постановление
№ 21-0268-000343/15.03.2021 г., издадено от началника на Районно
управление – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което му
е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание
чл. 181, т. 1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от същия
закон и административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл.
185 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 190, ал. 3 от същия закон.
Описва подробно обстоятелствата, при които е бил спрян за проверка. Излага
доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
нарушения на материалния закон. Моли съда да отмени наказателното
постановление.
РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ –
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща процесуален
представител и не изразява становище по съществото на жалбата.
1
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 09.03.2021 г. в 12:46 часа на улица „Х.Б.“ в с. М. свидетелите ЛЮБ.
ПЛ. СТ. и Д. ИВ. ГР. – съответно младши полицейски инспектор в РУ – Горна
Оряховица и полицай в З., сектор Горна Оряховица, които изпълнявали
възложените им задължения по контрол на движението, спрели за проверка
преминаващия по тази улица лек автомобил „Д.“ с рег. № ***, управляван от
собственика М. АЛ. М.. В хода на проверката контролните органи
установили, че М. не е представил автомобила на годишен технически
преглед и че не е платил в срок глоби, наложени му с два фиша.
За констатираните нарушения свидетелят ЛЮБ. ПЛ. СТ. съставил
против М. в негово присъствие акт за установяване на административно
нарушение селия GA № 76411/09.03.2021 г., в който приел, че са нарушени
разпоредбите на чл. 147, ал. 1 и на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП. Жалбоподателят
подписал съставения против него акт и получил срещу разписка препис от
акта.
На 15.03.2021 г., след като разгледал преписката, образувана по
съставения от свидетеля С. акт, началникът на Районно управление – Горна
Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново издал обжалваното наказателно
постановление, с което наложил на М. административно наказание глоба в
размер на 50 лв. на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП за нарушаване на
разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от същия закон и административно наказание
глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушаване на
разпоредбата на чл. 190, ал. 3 от същия закон.
Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на
06.04.2021 г. На 08.04.2021 г. жалбата на М. против постановлението била
заведена в Районно управление – Горна Оряховица.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
2
прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на жалбоподателя,
показанията на свидетелите ЛЮБ. ПЛ. СТ. и Д. ИВ. ГР. и приетите писмени
доказателства, описани подробно в протокола за проведеното съдебно
заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.
В частта, с която жалбоподателят е наказан за нарушение по чл. 181, т.
1 от ЗДвП наказателното постановление е издадено при съществено
нарушение на процесуалните правила. Съгласно посочената разпоредба се
наказва с глоба в размер на 50 лв. собственик или длъжностно лице, което без
уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за
технически преглед. Цитираната като нарушена разпоредба на чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП регламентира общото правило, че регистрираните моторни превозни
средства подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на
техническата им изправност. От така цитираните разпоредби се установява,
че изпълнителното деяние на нарушението по чл. 181, т. 1 от ЗДвП е
бездействие, изразяващо се в непредставяне на автомобила за технически
преглед в определен от закона срок. Процесуалните изисквания по чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН за описание на нарушението и за посочване на датата на
неговото извършване и на обстоятелствата, при които е извършено, налагат в
обстоятелствената част на постановлението да бъде посочена датата, до която
автомобилът е следвало да бъде представен за технически преглед, или други
факти и обстоятелства, въз основа на които може да се определи тази дата –
напр. датата на последния извършен технически преглед и всички предвидени
в чл. 147, ал. 3 – 7 от ЗДвП факти и обстоятелства от значение за определяне
на датата на следващия преглед. В процесния случай в обжалваното
наказателно постановление не е посочена нито датата, до която автомобилът е
3
следвало да бъде представен за преглед, нито други факти и обстоятелства,
въз основа на които тази дата може да бъде определена чрез прилагане на
уредените в закона правила за това. Изложените пропуски ограничават
правото на защита на жалбоподателя и изправят съда пред невъзможност да
провери обосноваността на фактическата констатация, че автомобилът не е
представен за технически преглед в срок, на която се основа обвинението за
посоченото нарушение, както и да определи продължителността на
просрочието (ако има такова), въз основа на която да извърши преценката
дали случаят е маловажен. Ето защо следва да се приеме, че в частта относно
наложеното наказание за нарушение по чл. 181, т. 1 от ЗДвП обжалваното
наказателно постановление е издадено при съществено нарушение на
процесуалните правила и следва да бъде отменено.
Съществено нарушение на процесуалните правила е допуснато и в
частта относно нарушението по чл. 185 във вр. с чл. 190, ал. 3 от ЗДвП. В
противоречие с процесуалните изисквания по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН за
описание на нарушението и за посочване на датата на неговото извършване и
на обстоятелствата, при които е извършено, наказващият орган не е посочил
на кои дати индивидуализираните със серия, номер и дата на издаване
фишове са връчени на жалбоподателя, на кои дати същите са влезли в сила и
на кои дати са изтекли сроковете за доброволно плащане на наложените с тях
глоби. Непосочването на тези данни в наказателното постановление
ограничава правото на защита на жалбоподателя и поставя съда в
невъзможност да провери обосноваността на фактическата констатация, че
към посочената в наказателното постановление дата на проверката
жалбоподателят е имал просрочени задължения за плащане на наложените с
тези фишове глоби, на които се основава административнонаказателното
обвинение за извършено нарушение по чл. 185 във вр. с чл. 190, ал. 3 от
ЗДвП.
Освен поради посоченото съществено нарушение на процесуалните
правила в обсъжданата част обжалваното наказателно постановление е
издадено и в нарушение на материалния закон. Правилото по чл. 190, ал. 3 от
ЗДвП не е скрепено с предвидената в чл. 185 от същия закон санкция. Според
действащото право неплащането на наложена с фиш глоба за нарушение по
ЗДвП в сроковете за доброволно плащане е основание за започване на
4
изпълнително производство за принудително събиране на публичното
вземане за глобата, но не и основание за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на изпадналото в просрочие
задължено лице. Поради това следва да се приеме, че с тази част от
обжалваното постановление жалбоподателят е наказан за деяние, което не
съдържа признаците на предвидено в закона административно нарушение.
Изложеното по-горе налага съдът да отмени изцяло обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно.
Искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за
възнаграждение на един адвокат е неоснователно. От материалите по делото
не се установява жалбоподателят да е бил представляван и защитаван от
посочения в договора за правна защита и съдействие адвокат. Последният не
е посочен в подписаната от жалбоподателя жалба, не се явява в проведеното
открито съдебно заседание, не представя писмено становище по делото и
няма доказателства да е участвал по какъвто и да е друг начин в
организирането и провеждането на защитата на жалбоподателя в
производството пред районния съд. Ето защо съдът следва да остави без
уважение искането на жалбоподателя за присъждане на разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 21-0268-
000343/15.03.2021 г., издадено от началника на Районно управление – Горна
Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което на М. АЛ. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес ***, с адрес за съобщения и призовки ***,
email: **********, е наложено административно наказание глоба в размер на
50 лв. (петдесет лева) на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП за нарушаване на
разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от същия закон и административно наказание
глоба в размер на 20 лв. (двадесет лева) на основание чл. 185 от ЗДвП за
нарушаване на разпоредбата на чл. 190, ал. 3 от същия закон.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя да му бъдат
присъдени направените разноски по делото за възнаграждение на един
5
адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6