№ 2736
гр. Бургас, 08.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Таня Д. Евтимова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно частно
гражданско дело № 20222100501643 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274, вр. чл.577 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Селект Туризъм“ ЕООД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление в гр. София, Столична община, район Витоша, ж.к.
„Бояна“, ул. „Панорамен път“ № 24Е, представлявано от управителя Рашко Вълчев Григоров
против определение № 59/26.08.2022г., постановено от съдия по вписванията в Районен съд
- Бургас, с което е отказано вписване на молба вх.№ 263060/25.05.2022г., ведно с молба-
уточнение вх.№ 264630/10.08.2022г. за отмяна на решение № 283/04.04.2022г., постановено
по възз. гр. д. № 1735/2021г.277/17.06.2022г.
Частният жалбоподател твърди, че определението е постановено в противоречие със
задължителното тълкуване, дадено в мотивите по т.2 от ТР № 7/31.07.2017г., постановено по
тълк. дело № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС, според което изискванията за редовност,
включително тези, които се отнасят до молбите за отмяна, се създават от законодателя с цел
надлежното упражняване на процесуални права и техният регламент няма да има
процесуалноправно значение, ако спазването им не е обезпечено с конкретни
процесуалноправни последици. Жалбоподателят подчертава, че изискването на чл.112, б.
„к“ от ЗС е въведено с изменението на Закона за собствеността, обн. в ДВ, бр.100/2010г. и
има за цел да даде гласност на съдебния спор относно недвижим имот, което е от значение
за сигурността на гражданския оборот. Изискването за вписване на молбата за отмяна е
уредено в специален закон като предпоставка за надлежно движение на
извънинстанционното производство. Дружеството – жалбоподател изтъква, че в
производството по вписване, съдията по вписванията няма право на преценка, а е длъжен
стриктно да приложи закона и да даде указания за вписването на молбата. В подкрепа на
този довод, частният жалбоподател цитира съдебна практика определение №
1095/20.06.2017г. на Окръжен съд – Бургас по възз. гр. д. № 757/2017г.
Като взе предвид твърденията на страната и представените по делото доказателства,
Бургаският окръжен съд намира следното:
ФАКТИ:
На 25.05.2022г. „Селект Туризъм“ ЕООД подава молба вх.№ 263060/25.05.2022г. за
отмяна на влязло в сила решение № 283/04.04.2022г., постановено от Окръжен съд – Бургас
по възз. гр. д. № 1735/2021г. В молбата дружеството твърди, че на 10.05.2022г. му е връчено
решение № 283/04.04.2022г., с което е осъществен инстанционен контрол на решение №
1
260866/15.06.2021г. на Районен съд – Бургас, постановено по гр. д. № 2957/2019г., за което
не е надлежно уведомено. Дружеството изтъква, че е било лишено от възможността да
участва по делото поради нарушаване на правилата в ГПК и прави искане за отмяна на
въззивното решение на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК.
Районен съд – Бургас оставя без движение молбата на „Селект Туризъм“ ЕООД за
отмяна на влязло в сила решение и указва на дружеството да представи: а) доказателство за
внесена държавна такса по сметка на ВКС; б) вписан в Агенция по вписванията екземпляр
от молбата за отмяна.
На 10.08.2022г. „Селект Туризъм“ ЕООД подава молба вх.№ 264630/10.08.2022г. по
гр. д. № 2957/2019г., в която индивидуализира имота, за който се отнася съдебното решение
и твърди, че е изпълнило указанията на съда за заплащане на държавна такса. Едновременно
с това, дружеството иска продължаване на срока за вписване на исковата молба.
На 26.08.2022г. „Селект Туризъм“ ЕООД подава молба до „Служба по вписвания“ –
гр.Бургас с искане за вписване на молба за отмяна вх.№ 263060/25.05.2022г., уточнена с
молба вх.№ 264630/10.08.2022г. по гр. д. № 2957/2019г., документ за платена държавна
такса, схема на самостоятелен обект № 15-899911/10.08.2022г. на АГКК – гр. Бургас,
удостоверение за данъчна оценка, съобщение от Районен съд – Бургас, доказателство за
платена държавна такса по сметка на ВКС, искова молба и решение № 283/04.04.2022г., в
което е отбелязано, че същото е обжалвано и не е влязло в сила.
С определение № 59/26.08.2022г., том І, съдия по вписванията при Районен съд –
Бургас отказва вписване на молба вх.№ 263060/25.05.2022г., ведно с молба – уточнение вх.
№ 264630/10.08.2022г. по гр. дело № 2957/2019г. за отмяна на решение № 283/04.04.2022г.,
постановено по възз. гр. д. № 1735/2021г. За да постанови това определение, съдията по
вписванията приема, че решение № 283/04.04.2022г. не е влязло в сила, поради
касационното му обжалване.
Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна. Частната
жалба отговоря на изискванията, въведени в чл.275 от ГПК. Поради това, същата е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна. Този извод се налага по
следните съображения:
Разпоредбата на чл.112, б. „к“ от ЗС предвижда, че молбите за отмяна на съдебни
решения, които подлежат на вписване, също се вписват. Според мотивите по т.2 от ТР №
7/25.04.2013г., постановено от ОСГТК на ВКС, вписването на акта по чл.112, б. „к“ от ЗС
има оповестителна функция и цели да се даде гласност на съдебния спор относно недвижим
имот, което е от значение за сигурността на гражданския оборот. Вписването е
регламентирано в защита на публичния интерес и за него съдът следи служебно в
производството по чл.306 от ГПК. Изискването за вписване на молбата за отмяна е уредено
в специален закон като предпоставка за редовност на извънинстанционното производство и
неизпълнението на това изискване е основание за връщане на молбата по аргумент от
правилото на чл.306, ал.2, вр. чл.286, ал.1, т.2 от ГПК.
Производството по вписване на молбата за отмяна е едностранно, охранително
производство, в което не е допустимо да се разрешава правен спор. Актът, с който завършва
това производство, е такъв на безспорна съдебна администрация, с който съдията по
вписванията оказва съдействие за законосъобразното развитие на гражданско
правоотношение. В това производство, чиято основана цел е да се осигури публичност и
противопоставимост, съдията по вписванията не проверява материалноправните
предпоставки за издаване на акта, подлежащ на вписване. Той проверява само дали актът
отговаря на изискванията на закона и дали подлежи на вписване – чл.32а от Правилника за
вписванията. В конкретния случай, актът, чието вписване е поискано, е молба за отмяна на
влязло в сила съдебно решение, чиято редовност е проверена от районния съд. Нещо повече.
2
Вписването е поискано от молителя в изпълнение на изричните указания, дадени от този
съд. Съдията по вписванията не притежава правомощия да проверява и да контролира
разпореждането на първоинстанционния съд, който е дал указания за вписване на молбата.
Съгласно мотивите по т.6 от ТР № 7/25.04.2013г., постановено от ОСГТК на ВКС,
вписването на молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение може да бъде отказано,
когато молбата не отговаря на изискването за идентификация на страните и имота. Съгласно
чл.12, ал.1 от Правилника за вписванията, вписването на молба за отмяна се извършва по
искане на страната, след като молбата е постъпила в съда и по нея е събрана дължимата
държавна такса. Изключение от това правило е допустимо в случаите, в които съдът е
разпоредил вписването. Тогава той е проверил редовността на молбата и съдията по
вписванията не може да подлага на контрол неговата преценка. Конкретният случай е точно
такъв. Районният съд е дал изрично указание на молителя за вписване на молбата за отмяна,
поради което съдията по вписванията не може да подлага на преценка и контрол неговото
разпореждане. Действително, решението, чиято отмяна се иска, не е влязло в сила и не е
изпълнено изискването на чл.115 от ЗС то да бъде вписано. Това обстоятелство, обаче не
може да бъде противопоставено на общото задължение за вписване, разписано в чл.112, б.
„к“ от ЗС и на разпореждането на съда за вписване.
По изложените съображения, частната жалба на „Селект Туризъм“ ЕООД се явява
основателна и трябва да се уважи със следващата от това отмяна на определение №
59/26.08.2022г. и връщане на преписката на съдията по вписванията за извършване на
исканото вписване.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд, VІ въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 59/26.08.2022г., постановено от съдия по вписванията в
Районен съд - Бургас, с което е отказано вписване на молба вх.№ 263060/25.05.2022г., ведно
с молба-уточнение вх.№ 264630/10.08.2022г. за отмяна на решение № 283/04.04.2022г.,
постановено по възз. гр. д. № 1735/2021г.277/17.06.2022г.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при Районен съд – Бургас за вписване
на молба вх.№ 263060/25.05.2022г., ведно с молба-уточнение вх.№ 264630/10.08.2022г. за
отмяна на решение № 283/04.04.2022г., постановено по възз. гр. д. №
1735/2021г.277/17.06.2022г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3