№ 70
гр. Харманли, 30.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Георгиева
и прокурора М. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20235630200220 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор М. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. - редовно призован, се явява и със
защитника си адв. Йорданка Христова -АК – Варна, с пълномощно по делото.
По хода на делото:
ПРОКУРОР С. – Ход на делото.
АДВОКАТ Христова – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
1
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. – род. на *****г. в гр. Харманли, с настоящ
адрес в с. Тянево общ. Симеоновград Хасковска област, българин, български
гражданин, грамотен с основно образование, разведен, безработен, осъждан с
ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. - Получих препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното
съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия Д. Р. Д. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР С. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря.
АДВОКАТ Христова - Нямам искания за отвод и възражения срещу
състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия Д. Р. Д. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. - Правата ми са разяснени от
упълномощения ми защитник и не желая същите да ми се разясняват
допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК
ПРОКУРОР С. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. По т.4 заявявам, че със защитника на
2
подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по
реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на
процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката
за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по
т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от
НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва
следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ Христова - Становището ни е напълно аналогично. По т.1
делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на
споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. - Съгласен съм със казаното от защитника
ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени
процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на
защита на подсъдимия. Не са налице основания за прекратяване или спиране
3
на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на
страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение
намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Потвърждава мярката за неотклонение.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
ПРОКУРОР С. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково ТО Харманли и адв. Христова - защитник на подсъдимия Д. Р. Д.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Христова – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
29 от НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
220/2023г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
5
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита
подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР С. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Христова – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. – Не предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 220/2023г. по описа на Районен съд - гр.
Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК
Днес, 30.05.2023г. в гр. Харманли между М. С. – прокурор при Районна
прокуратура Хасково Териториално Отделение Харманли и Йорданка
Христова - адвокат от АК- Хасково – защитник на подсъдимия Д. Р. Д. с, се
сключи настоящото споразумение, съгласно което:
1. ПОДСЪДИМИЯ Д. Р. Д. – род. на *****г. в гр. Харманли, с настоящ
адрес в с. Тянево общ. Симеоновград Хасковска област, българин, български
гражданин, грамотен с основно образование, разведен, безработен, осъждан с
ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 21.ІХ.2021г. около 09:00 часа в с. Браница, общ. Харманли, обл.
Хасково, в посока център, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел “Голф“, комби, сив на цвят, с номер на
рама: *****, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140 от
ЗДвП ал.2 „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната. ….“ и „Наредба № І – 45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“ –
престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
7
2. За извършеното престъпление по т.1 на Д. Р. Д. на основание чл.345
ал.2, вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК и чл.57 ал.1 от НК се налага
наказание „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 и ал.3 от
НК се определят следните пробационни мерки:
- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 3(три)
години, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице - 4(четири) пъти седмично;
- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 3(три) години,
и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ - 320 часа годишно
за 3(три) поредни години
3. Веществени доказателства не са приобщени.
4. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
5. Разноски по делото няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ___________
(М. С.)
ЗАЩИТНИК: _______________ ПОДСЪДИМ: ______________
(адв. Й. Христова) (Д. Д.)
8
ПРОКУРОР С. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Христова - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. Д. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД
№ 220/2023г. по описа на Районен съд гр. Харманли сключено на 30.05.2023г.
в гр. Харманли между М. С. – прокурор при Районна прокуратура Хасково
Териториално Отделение Харманли и Йорданка Христова - адвокат от АК-
Хасково – защитник на подсъдимия Д. Р. Д., съгласно което:
1. ПОДСЪДИМИЯ Д. Р. Д. – род. на *****г. в гр. Харманли, с настоящ
адрес в с. Тянево общ. Симеоновград Хасковска област, българин, български
гражданин, грамотен с основно образование, разведен, безработен, осъждан с
ЕГН **********, се признава за виновен за това, че:
На 21.ІХ.2021г. около 09:00 часа в с. Браница, общ. Харманли, обл.
Хасково, в посока център, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел “Голф“, комби, сив на цвят, с номер на
рама: *****, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно чл. 140 от
ЗДвП ал.2 „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
9
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
министъра на отбраната. ….“ и „Наредба № І – 45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства“ –
престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1 на Д. Р. Д. на основание чл.345
ал.2 вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК и чл.57 ал.1 от НК НАЛАГА
наказание „ПРОБАЦИЯ”.
На основание чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 и ал.3 от НК ОПРЕДЕЛЯ
следните пробационни мерки:
- “Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 3(три)
години, като на основание чл.42б ал.1 от НК се определя периодичност за
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице - 4(четири) пъти седмично;
- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 3(три) години,
и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ - 320 часа годишно
за 3(три) поредни години
3. Веществени доказателства не са приобщени.
4. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
5. Разноски по делото няма.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
10
Водим от горното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 220 по описа на Районен
съд - Харманли за 2023г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 11:45 часа.
Протокола изготвен на 30.05.2023год.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
11