№ 23727
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110169647 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Агенция за събиране на вземания”
ЕАД, ЕИК ********* срещу ХР. ЦВ. ВР., ЕГН **********.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По искането на ищеца за допускане на счетоводна експертиза съдът ще се произнесе
в о.с.з.
Следва да се приложи към настоящото дело заповедното производство.
Ответникът ХР. ЦВ. ВР. е депозирал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 38957/2021 г. по описа на СРС, 65 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи посочени в исковата молба за открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2022 год.
в 10,00. часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта си за
доклад по делото:
Предявени са от ищеца „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********
обективно кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация чл. 422
ГПК с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, чл. 240, ал. 2
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане спрямо ответника ХР.
1
ЦВ. ВР., ЕГН ********** за сумата от 390,99 лв., представляваща главница по договор за
паричен заем №2635373 от 07.09.2016г., сключен с „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ведно със
законна лихва от 02.07.2021г. до изплащане на вземането,; договорна лихва в размер на
17,17 лв. за периода от 15.09.2016г. до 01.12.2016 г.; обезщетение за забава в размер на
173,02 лв. за периода от 16.09.2016г. до 02.07.2021 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.07.2021 г. по ч.гр.д. № 38957/2021
г. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът „Агенция за събиране на вземания” ЕАД твърди, че на 07.09.2016 г.
ответникът е сключил с „Изи Асет Мениджмънт“ АД договор за паричен заем №2635373 от
07.09.2016г. , по силата на който на ответника е предоставена сума в размер на 400 лева,
представляваща главница и чиста стойност на кредита. Погасителните вноски, които
ответникът се задължил да изплаща на „Изи Асет Мениджмънт“ АД съставлявали
изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на
заемодателя по подготовка и обслужване на заема и определена добавка, съставляваща
печалбата на заемодателя, като лихвеният процент бил фиксиран за срока на кредита и бил
посочен в него, при което общата стойност на плащанията по кредита била договорена в
размер на 420,24 лева. Договорната лихва по кредита била в размер на 20,24 лева.
Заемателят се задължил да върне кредита в срок до 01.12.2016 г. на 12 равни седмични
погасителни вноски, всяка с размер на 35,02 лева. Срокът на договора бил изтекъл с падежа
на последната погасителна вноска, а именно на 01.12.2016 г. и не бил обявяван за
предсрочно изискуем.
На основание ЗПК на длъжника била начислена лихва за забава върху неплатената
главница в размер на действащата законна лихва за периода от 16.09.2016 г. до датата на
подаване на заявлението в размер на 173,02 лева, като за периода 13.03.2020 г. – 14.07.2020
г. не била начисляване лихва за забава или неустойка в изпълнение на разпоредбата на
разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.
Сочи ,че на 16.11.2010 г. „Изи Асет Мениджмънт“ АД и ищецът сключили Рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания. Въз основа на сключения Рамков договор
на 01.07.2017 г. същите подписали и Приложение № 1, по силата, на което вземането на
„Изи Асет Мениджмънт“ АД от ответника било прехвърлено в полза на ищеца. На
ответника било изпратено по чл. 99, ал. 3 ЗЗД уведомление за извършената цесия от името
на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, чрез „Агенция за събиране на вземания“ЕАД,
упълномощена в качеството си на цесионер, подписано по пълномощие чрез „Български
пощи“ ЕАД с известие за доставяне, което писмо се върнало в цялост с отбелязване
„Непотърсена“. Моли съдът да връчи на ответника приложено към исковата молба заверено
копие от уведомление за извършена цесия по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД от името на „Изи
Асет Мениджмънт“ АД.
Сочи, че вземанията не са погасени до този момент. Моли съда да уважи
предявените искове.
Ответникът ХР. ЦВ. ВР. в срока по чл. 131 ГПК е депозирал писмен отговор. Счита
иска за неоснователен и моли да не се допуска.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По исковете с правно основание чл. 240 ЗЗД вр. чл. 99 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД ,доказателствената тежест се разпределя ,съобразно чл. 154, ал. 1 от ГПК :
В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение между
цедента и ответника, по силата на което цедентът е предал в заем процесната сума, а
ответникът се е задължил да я върне в уговорения размер.
2
Следва да докаже и придобиването на процесните вземания по договор за цесия ;
уведомяването на ответника за договора за цесия от цедента или от негов представител.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.
По иска по чл.86 от ЗЗД , в тежест на ищеца е да докаже забава на длъжника и
размера на обезщетението,което претендира.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа.
Няма факти и обстоятелства , които да бъдат обявени за безспорни.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, а на ищеца - и
препис от писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3