№ 5175
гр. София, 09.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Антон Н. Урумов
при участието на секретаря Александра Огн. Величкова
и прокурора Б. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно
наказателно дело № 20231100206188 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована,
изпращат представител, явява се прокурор Б. П..
ЗА ЗАТВОРА СОФИЯ СЕ ЯВЯВА инспектор С.М., упълномощен от
началника на Затвора София.
ОСЪДЕНИЯТ М. С. П. – редовно призован, се явява, доведен от
Затвора София.
В ЗАЛАТА се явява АДВ. П.Н.К. – с пълномощно по делото.
Съдът разяснява правата на осъденото лице в настоящото производство.
ОСЪД. П.: Разбрах правата си, нямам искания за отводи.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОСЪД. П.: Да се даде ход на делото.
ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът, намира че по делото не са налице процесуални пречки за
разглеждането му в днешното съдебно заседание. Поради което,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
М. С. П. – роден на ****г., в гр. София, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, осъждан, настоящ адрес: гр. София,
ж.к. ****, ЕГН: **********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ИНСП. М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Представям
и моля да приемете актуална справка за изтърпяния период по наложеното
наказание, актуална към днешна дата.
АДВ. К.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ПРИЕМАНЕ НА
ПРЕДСТАВЕНИТЕ ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.
АДВ. К.: Да се приеме представената справка.
Съдът, намира че така представеното писмено доказателство се явява
2
относимо към предмета на делото. Поради което,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от инсп. М. и описано по-горе
писмено доказателство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания по доказателствата.
АДВ. К.: Няма да правя искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от представителя на
защитата.
Прочете се.
АДВ. К.: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства и като намери делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам че не са
налице основанията за предсрочно освобождаване на осъденото лице М. П.. С
оглед изразеното становище на началника на затвора не са налице достатъчно
данни за поправяне на същия. Според изразеното становище рискът от
рецидив и вреди са с непроменени стойности, както и към момента не са
изпълнени целите и задачите заложени в плана на присъдата. Налице са
актуални проблеми зони по които работата следва да продължи. СГС се
присъединява към така изразеното становище, като моли при преценката на
предпоставките за предсрочно освобождаване да се отчете и престъпленията
за които е бил осъден, както и че същият вече е бил осъждан. С оглед на
изложеното и на база изразеното становище на началника на затвора, моля да
не уважите молбата на лишеният от свобода М. П. за предсрочно
освобождаване.
ИНСП. М.: Уважаеми господин председател, администрацията на
затвора София, счита че молбата за УПО е допустима, но е неоснователна
поради следните съображения. Същият, буквално от скоро, първата половина
на настоящата година изтърпява наказанието си ефективно в затворно
заведение от открит тип. Независимо от доказателствата посочени в
преписката, че е с дължимо поведение, същият за изтеклия кратък период не
е позитивиран, не е стимулиран със съответите агради по ЗИНС. Последното,
което бих подчертал, предвид това че той е на първоначално общ режим, дори
не е изчакано да придобие формалната предпоставка, за да бъде разглеждан
евентуално за замяна със следващ по-лек, т.е. не са изтекли дори шест месеца
от първоначално определената му дата за общ режим. С оглед на това,
администрацията счита че няма предпоставки въз основа на които да иззведе
мнение обосноваващо положително становище за УПО, предвид което молим
да отхвърлите молбата му.
4
АДВ. К.: Уважаеми господин съдия, моля да уважите така депозираната
молба с направено искане за УПО по отношение на подзащитния ми М. П.,
като аз съм на противното мнение и считам, че са налице предпоставките за
УПО на М. П.. Съображенията ми в тази посока са следните. На първо място
молбата е допустима и считам, че е основателна, тъй като кореспондира със
законовите изисквания и с доказателствата съдържащи се в настоящото дело,
изхождайки от затворническото досие, което е приложено към материалите
съобразно изискването, което съм направила към молбата. В конкретния
случай, М. П. е с наказание, което изтърпява в местата за лишаване от совбода
в общ размер 2 (две) години и 6 (шест) месеца. Видно от приложениите
справки, включително и представената в днешното съдебно заседание към
настоящия момент остатъкът от изтърпяване на наказанието е 1 (една) година
и 11 (единадесет) дни, което е факт сочещ, че е налице първата изискуема
предпоставка, а именно да изтърпява фактически повече от ½ (една втора) от
така наложеното наказание. Доводите, които изтъква представителя на
затворническата администрация и становището на прокуратурата не споделям
с оглед изискванията на закона, тъй като режимът е общ и независимо от
предпоставките за промяна на режима, законодателят в разпоредбата на чл.
70, ал. 1 от НК не е визирал такова изискване. Нещо повече, съображенията
които се излагат от представителя на СГП, че е налице риска от рецидив и
подзащитния ми е осъждан, видно от затворнческото досие, както и от
електронния бюлетин за съдимост, който също е приложен в кориците по
делото, предходното осъждане на подзащитния ми е от преди повечее от 20
(двадесет) години. Безусловна е практиката по отношение на осъждането, на
постъпването на реабилитацията и на всички последици в тази връзка с оглед
черпене на доводи, които да са във вреда на моя подзащитен и считам, че
такъв аргумент не кореспондира, нито с материалите по делото, нито с
изискванията на закона. На следващо място, становището което изразява
затворническата администрация не следва да се приема като безусловен факт
и следва да се разгледат съдържащите се материали в затворническото досие
на М. П.. Видно от същите, М. П. работи, видно е че същият не е наказван,
това че не са му предоставени награди, както чухме от представителя на
затворническата администрация, не може въз основа на него да се черпи
негативен довод и да е във вреда на подзащитния ми. И нещо повече, видно
от приложеното по делото писхологическо заключение от проведено
5
скрийнингово изследваен на ихаил П., което забележете е в юни месец, т.е. 4
(четири) месеца преди настоящата дата и в него е отразено, че същият
съумява да контролира импулсите си, не демонстрира конфликтна зареденост,
не би използвал физическа сила, освен в случаите на крайна необходимост за
защита в случаите на крайна необходимост за защита и никога не по негова
инициатива. Осъзнава поведението и осъзнава същото спрямо очакванията,
т.е. становището, което е дадено след подаване на молбата с доклада, не
кореспондира с профилните изследвания с хората, които обективно се работи
и имат преки наблюдения върху М. П.. Ще обърнете внимание и в самото
психологическо обсъждане, както и в данните, включително и в плана към
присъдата, там са отразени изключително положителни характеристични
данни за него и изводите, които са направени в този доклад на практика не
кореспондират с доказателствата. С оглед на което аз считам, че са налице
доказателства, които покриват законовия критерии, че М. П. се е поправил и
превъзпитал и така са налице кумулативните предпоставки за постановяване
на УПО на същия. С оглед на което моля да уважите молбата и постановите
УПО, спрямо М. П..
ОСЪД. П.: Искам ако може да бъда освободен условно предсрочно, за
да мога да се грижа за голямата ми дъщеря и за жената с която живея.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ М. П.:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪД. П.: Искам да бъда пуснат условно
предсрочно.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
6
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице М. С. П. с искане за условно
предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото доказателства осъденият към настоящия
момент се намира в затвора във връзка с изпълнение на наказание „лишаване
от свобода“ за срок от две години и шест месеца, наложено му по реда на
чл.306, ал.1, т.1 от НПК с определение на Софийски градски съд по НЧД №
2946 / 2023 г.
От материалите по делото се установява, че към датата на днешното
съдебно заседание същият е изтърпял от така наложеното му наказание
„лишаване от свобода“ повече от половината от това наказание, т.е. изтърпял
е 1 (една) година, 4 (четири) месеца и 20 (двадесет) дни, като в тази връзка
същият към настоящия момент отговаря на формалните предпоставки
визирани в чл.70 НК, а именно същият да е изтърпял не по-малко от ½ (една
втора) от наложеното му наказание.
Що се отнася до останалите предпоставки визирани в закона, във връзка
с преценката дали са налице основания за условно предсрочно освобождаване
на осъденото лице, следва да се има предвид разпоредбата на чл. 70 от НК,
която към настоящия момент сочи, че за това дали лицето се е поправило и
превъзпитало не се съди единствено по отношението на същото към труда -
т.е. по примерното му поведение и честно отношение към труда. В закона са
посочени редица други обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид от
съда във връзка с преценката дали са налице предпоставките на чл. 70 НК и те
трябва да сочат на положителна промяна на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието.
По настоящото дело са приложени и изискуемите по закон, след
изменението на закона доклади и оценки, които дават основание на
настоящия съдебен състав да счита, че в случая не са налице другите
предпоставки, визирани в закона за приложение на условно предсрочно
освобождаване на осъденото лице, тъй като е без значение колко време е
работил осъденият. От наличните по делото доказателства е видно, че при
него стойностите на криминогенния риск са все още високи, оценката на риск
на рецидива също е със значителни стойности, като има промяна и
7
намаляване на тези стойности в сравнение с началния период на изтърпяване
на наказанието. Видно е също така, че до този момент осъденото лице не е
награждавано по време на изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“, както и не му е налагано дисциплинарно наказание. Както сочи
представителя на Началника на затвора, същият има подкрепяща го среда.
Същевременно са налице основания, които да може да бъдат преценени в
негова вреда. В негативна насока са всички изготвени окончателни доклади и
становища по мястото, където понастоящем изтърпява наказанието „лишаване
от свобода“ по повод на депозираната от осъденото лице молба по чл.70 от
НК, като следва да се има предвид, че именно служителите на затвора, които
са работили с него и са имали възможност да наблюдават неговото поведение
най - добре са запознати както с характеристиките на лицето, така и с
неговото поведение по време на изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“, поради което и дадените становища съдът, не намира основание да
не кредитира и да не възприеме.
Преценявайки всички тези обстоятелства по делото СЪДЪТ, счита че в
случая молбата се явява неоснователна и същата следва да бъде оставена без
уважение.
По тези съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. С. П., ЕГН ********** за
условно - предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието “лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от
днес пред САС.
Съдебното заседание приключи в 11:13 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8
9