ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1474
гр. Бургас, 08.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА
ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА
Гражданско дело № 20222120108098 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Й.Б.“ ЕАД против Г. Т. М..
С разпореждане № 15066 от 20.12.2022 г. съдът, като е взел предвид, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. т. 4 и т. 5 ГПК и
чл. 128, т. 1 вр. чл. 72, ал. 2 ГПК вр. чл. 1 ТДТКССГПК, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК я е
оставил без движение с указания до ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
отстрани констатираните нередовности, както следва: 1. Да приведе петитума на исковата
молба в съответствие с изложените в нея обстоятелства и с издадената заповед за
изпълнение. 2. Да уточни твърденията си за едностранно прекратяване на договора чрез
посочване на датата, от която счита процесното договорно правоотношение за прекратено. 3.
Да представи горните уточнения с препис за ответника. 4. Да представи доказателства за
доплащане по сметка на Районен съд – Бургас на сумата от 25 лева, представляваща
дължимата държавна такса, изчислена след приспадане на внесените в заповедното
производство 25 лева. Изрично е указано на ищеца, че при неизпълнение на дадените
указания в дадения едноседмичен срок исковата молба ще бъде върната като нередовна на
основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото – прекратено.
С молба от 12.01.2023 г. ищецът е изпълнил само указанието по т. 4 от разпореждане
№ 15066 от 20.12.2022 г.
С разпореждане № 532 от 13.01.2023 г. съдът не е приел за изпълнени указанията,
дадени с т. 1, 2 и 3 от разпореждане № 15066 от 20.12.2022 г., оставил е без движение
исковата молба и повторно е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
отстрани констатираните нередовности, както следва: 1. Да приведе петитума на исковата
молба в съответствие с изложените в нея обстоятелства и с издадената заповед за
1
изпълнение. 2. Да уточни твърденията си за едностранно прекратяване на договора чрез
посочване на датата, от която счита процесното договорно правоотношение за прекратено. 3.
Да представи горните уточнения с препис за ответника. Изрично е указано на ищеца, че при
ПОВТОРНО неизпълнение на горните указания в дадения едноседмичен срок исковата
молба ще бъде върната като нередовна на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството
по делото – прекратено.
С молба от 02.02.2023 г. ищецът е изпълнил указанието по т. 2, но не и по т. 1, като е
поискал съдът да даде конкретни указания относно констатираното противоречие между
петитума на исковата молба, изложените в нея обстоятелства и издадената заповед за
изпълнение.
С разпореждане № 1365 от 03.02.2023 г. съдът е оставил без движение исковата
молба и е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираните
нередовности, както следва: 1. Да приведе петитума на исковата молба в съответствие с
изложените в нея обстоятелства и с издадената заповед за изпълнение, като отстрани
противоречията между посочените в тях суми и мобилен номер, доколкото 1.
Издадената по ч. гр. д. № 5253/2022 г. заповед за изпълнение е за сумата от 358, 32 –
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 28.04.2020г. за
ползване на мобилен номер 3598******, от които: сумата от 93, 61 лева, представляваща три
месечни абонаментни такси; сумата от 264, 71 лева за предоставено за ползване с отстъпка
от стандартната цена, съгласно т. 7 от договора, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на подаване на заявлението в съда – 25.07.2022г. до окончателното й изплащане, a
2. Петитумът на исковата молба е за сумата от 358, 32 лева – неустойка за предсрочно
прекратяване на договорни абонаменти за мобилни услуги, както следва: 114, 61 лева за
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 28.04.2020 г. за
мобилен номер 3598******, от които 42, 48 лв., представляваща стойността на 3 месечни
абонаментни такси и 72, 13 лв., представляваща неустойка за предоставено за ползване
устройство HUAWEI Telenor 4G Mifi, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.7 от
договора за мобилни услуги от дата 28.04.2020 г.; 2. Да представи горните уточнения с
препис за ответника. Изрично е указано на ищеца, че при ТРЕТО ПОРЕДНО неизпълнение
на горните указания в дадения едноседмичен срок исковата молба ще бъде върната като
нередовна на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото – прекратено.
Препис от разпореждане № 1365 от 03.02.2023 г. е редовно връчен на процесуалния
представител на ищеца – адвокат В.Г., на 15.02.2023 г. В указания едноседмичен срок от
съобщението, както и към момента дадените указания, които са ясни, точни и конкретни, не
са изпълнени за трети пореден път. Ето защо и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата
молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Съгласно т. 13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г.,
ОСГТК на ВКС исковият съд следва да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по ч. гр.
д. № 5253/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 46992/15.12.2022 г., по която е образувано гр. д. №
8098/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 8098/2022 г. по описа на Районен съд –
Бургас.
ОБЕЗСИЛВА заповед № 2487 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 17.08.2022 г., издадена по ч. гр. д. № 5253/2022 г. по описа на Районен съд – Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Бургас в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3