Присъда по дело №17882/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 март 2025 г.
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20241110217882
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 декември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 186
гр. София, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. СТ. Г.ЕВ
СъдебниТ. Цв. З.

заседатели:М. ИВ. С.
при участието на секретаря И.Р. А.
и прокурора Л. Анг. К.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г.. Наказателно дело от общ характер №
20241110217882 по описа за 2024 година
П Р И С Ъ Д А №

номер година 2025 град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО 104 състав
На двадесет и шести март две хиляди двадесет и пета година
В публичното заседание в следния състав

Председател: Г. Г.ЕВ
Съдебни заседатели: 1. Т. З.
1
2. М.С.
Секретар: И. А.
Прокурор: Л. К.
като разгледа докладваното от съдия Г. Г.
наказателно дело от общ характер номер 17882 по описа за 2024 година
Въз основа на закона и доказателствата по делото,

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Т. Г., роден на ********** ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.11.2023 г. около 14:05 ч.; в гр. София, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Джип“,
модел „Вагонер“ с регистрационен № ********** по бул. „Ч.“ с посока на
движение от ул. „А.“ кум ул. „А. Й.“ в района на №69а нарушил правилата за
движение по пътищата, уредени в чл.119, ал.1 от Закона за движение по
пътищата: „При наближаване на пешеходна пътека водачът на нерелсово
пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната
пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или
спре“, като не пропуснал движещата се по обозначена пешеходна пътека Г. А.
Б., пресичаща пътното платно от ляво на дясно спрямо посоката на движение
на автомобила и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда по
смисъла на чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК, изразяваща се в счупване на трета
предходилна кост на лявото ходило и счупване на малкопищялна кост на
лявата подбедрица, които наранявания реализират медико-биологичния
признак трайно затруднение движението на левия горен крайник, като
деянието е извършено на пешеходна пътека – обозначена с пътен знак със
специално предписание Д17, съгласно чл.54, ал.5 от ППЗДвП и напречна
пътна маркировка М8.1, съгласно чл.64, т.3, буква „а“ от ППЗДвП -
престъпление чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а“, пр. 2 вр. ал. 1, б „б“, пр. 2
вр. чл.342, ал.1, пр. 3 НК, поради което и на основание чл.303, ал.2, вр.
чл.373, ал.2 от НПК във вр. чл.58а, ал.1 от НК му определя наказание една
година и шест месеца лишаване от свобода, като намалява с една трета така
определеното наказание и го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА лишаване от
свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наказанието за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.343г вр. чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а“, пр. 2 вр. ал.
1, б „б“, пр. 2 вр. чл.342, ал.1, пр. 3 НК НАЛАГА на подсъдимия Н. Т. Г.
наказание Лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от една година.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н. Т. Г. да заплати
2
разноски в размер на 823,07 лева по сметка на СДВР, както и на основание
чл.190, ал.2 от НПК 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист по
сметка на Софийски районен съд.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н. Т. Г. да заплати
разноски в размер на 2000,00 лева в полза на Г. А. Б. за заплатено адвокатско
вазнаграждение, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК 5,00 лева за
служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Софийски районен съд.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от
днес пред Софийски градски съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/

2/
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

3

Съдържание на мотивите


Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Н. Т. Г.
за това, че на 01.11.2023 г. около 14:05 ч. в гр.С., при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Джип“, модел „Вагонер“ с
регистрационен №******по бул.„Ч******“ с посока на движение от ул.
„Акад.И******“ кум ул.„А. Й.“ в района на №69а нарушил правилата за
движение по пътищата, уредени в чл.119, ал.1 от Закона за движение по
пътищата:„При наближаване на пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека
или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“, като
не пропуснал движещата се по обозначена пешеходна пътека Г. А. Б.,
пресичаща пътното платно от ляво на дясно спрямо посоката на движение на
автомобила и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда по
смисъла на чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК, изразяваща се в счупване на трета
предходилна кост на лявото ходило и счупване на малкопищялна кост на
лявата подбедрица, които наранявания реализират медико-биологичния
признак трайно затруднение движението на левия долен крайник, като
деянието е извършено на пешеходна пътека – обозначена с пътен знак със
специално предписание Д17, съгласно чл.54, ал.5 от ППЗДвП и напречна
пътна маркировка М8.1, съгласно чл.64, т.3, буква „а“ от ППЗДвП -
престъпление по чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а“, пр. 2 вр. ал. 1, б „б“, пр. 2
вр. чл.342, ал.1, пр. 3 от НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа
повдигнатото обвинение на Н. Г., ведно с фактите и обстоятелствата, вписани
в обвинителния акт, като те се подкрепят от събрания в хода на досъдебното
производство доказателствен материал.
Счита, че Г. е извършил деянието, за което е привлечен към наказателна
отговорност, като в тази връзка са свидетелските показания, изготвените
експертизи и останалите писмени доказателства по делото.
Моли при определяне на наказанието на Г. да бъде наложено наказание
малко над минималния размер, доколкото същият не е осъждан и справката му
за водач е сравнително благоприятна.
В случай, че бъде постановена осъдителна присъда, моли направените в
хода на досъдебното производство разноски на основание чл.189, ал.1 от НПК
да бъдат присъдени на подсъдимия.
Пострадалата Г. А. Б. бе конституирана като частен обвинител.
ЧО Б. се представлява от адв.Д. и от името на доверителката си заяви, че
по делото безспорно бяха събрани всички доказателства относно извършеното
от подсъдимия деяние и неговата вина и противоправност, както и
претърпените от страна на пострадалата Г. Б. травматични увреждания и
тяхната причинно-следствена връзка с настъпилото произшествие.
Моли съдът да определи справедливо наказание на подсъдимия, както и
1
да присъдите сторените по делото разноски.
Защитникът на подс.Н. Т. Г., адв.К., направи искане за разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Пледира за минимално наказание. Неговият подзащитен е млад мъж,
семеен, гледа си семейството, децата, занимава се със строителство. Осъзнава
отговорността, която носи по отношение, както на пострадалата, така и по
отношение на семейството си. Улеснил работата, както на прокуратурата, така
и на съда, признал своята вина.
Моли за снизхождение и някаква минимална присъда, която да бъде
условна по реда на чл.66 от НК.
Подсъдимият Н. Т. Г., редовно призован, се явява лично, призна изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
По същество изразява съгласие с адв.К., моли за минимална присъда.

От фактическа страна:
Съдът разгледа делото по реда на чл.371, т.2 от НПК, а именно по
съкратеното съдебно следствие и от събраните на досъдебното производство
доказателства, преценени по реда на чл.14 и чл.18 от НПК прие за установено
следното:
На 01.11.2023 г. в гр.София, около 14:05 ч. подс.Н. Т. Г. управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Джип“, модел „Вагонер“, с
регистрационен №*******, с който се движел по бул.“Ч.“, с посока на
движение от ул.„А.“ към ул.“А. Й.“ в най-дясната от трите ленти за движение
за неговата посока.
По същото време пострадалата Г. А. Б. се намирала на левия тротоар на
бул.„Черни връх“, гледано в посока от „Околовръстен път“ към МОЛ
„Парадайс.
Тя искала да пресече пътното платно на бул.„Ч..“ към отсрещния тротоар
и се насочила към пешеходната пътека на бул.„Ч.“ в района на №69а, за да
прекоси пътното платно.
По това време било светлата част на денонощието, с добра видимост на
дневна светлина.
Пътното платно на бул.„Ч.“ било със суха асфалтова настилка и прав
участък от пътя, като пешеходната пътека била обозначена с напречна пътна
маркировка М 8.1, съгласно чл.64, т.3, б.„а“ от Правилника за прилагане на
Закон за движението по пътищата и с пътен знак със специално предписание Д
17, съгласно чл.54, ал.5 ППЗДвП.
В упоменатия пътен участък бул.„Ч.“ бил устроен за двупосочно
движение, с по две пътни ленти в платно.
Преди пешеходната пътека в района на №69 на бул.„Ч.“ скоростта на
моторното превозно средство, управлявано от подсъдимия, била 40 км/ч.
2
В същото време по обозначената пешеходна пътека св.Б. предприела
пресичане на платното за движение на бул.„Черни връх“, със спокоен ход, от
ляво на дясно спрямо посоката на движение на автомобила на подсъдимия.
В средната и дясната лента за движение спрямо посоката на лек
автомобил марка „Джип“, модел „Вагонер“, с рег.№*****, имало спрели
автомобили, пропускащи пресичащата Б..
Поради спрелите в дясно от него автомобили, подс.Г. имал техническа
възможност да възприеме св.Б., в момента в който предната част на
автомобила му се намирала 16 метра от мястото на последвалия удар, при
опасна зона за спиране на лек автомобил „Джип“, модел „Вагонер“ със
скорост 40 км/ч. от 19,6 м., която е по-малка от отстоянието на предната част
на превозното средство до мястото на последвалия удар.
Подс.Г. не изпълнил задължението си като водач на моторно превозно
средство, преминаващ в зоната на пътен участък, регулиран с пътни знаци и
пътна маркировка да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, не
намалил скоростта на движение на автомобила и не спрял, въпреки наличието
на пешеходец и не пропуснал пресичащата по пешеходната пътека св.Б..
С избраната скорост подс.Г. не разполагал и с възможност да спре преди
достигане на коридора за движение на пешеходката, в резултат на което
последвал приплъзващ страничен удар между предната дясна част на лек
автомобил „Джип“, модел „Вагонер“, зоната на преден десен калник и тялото
на пешеходката Б..
От силата на удара св.Б. била изведена от състоянието си на динамично
равновесие и паднала на пътната настилка.
Ефективното спиране на моторното превозно средство, управлявано от
подсъдимия било след контакта с тялото на пешеходката и под действието на
приложените спирачни сили, автомобилът спрял на около 1 м. след
пешеходната пътека.
След спиране на автомобила, подс.Г. веднага излязъл, за да провери
състоянието на св.Б.. Тя позвънила на майка си и й разказала за случилото се,
като бил подаден и сигнал на тел.112. На място били изпратени екипи на МВР
и ЦСМП.
Свидетелката Б. била транспортирана в спешното отделение на
УМБАЛСМ „Н.И.П.“, където й била оказана медицинска помощ и били
извършени прегледи.
В резултат на пътно транспортното произшествие Г. А. Б. получила
счупване на трета предходилна кост на лявото ходило и счупване на
малкопищялна кост на лявата подбедрица, които наранявания реализират
медико-биологичния признак трайно затруднение движението на левия долен
крайник.
Причините за възникване на ПТП са технически неправилните действия
на водача на лек автомобил „Джип Вагонер“ - подс.Г., който при приближаване
3
към обозначена пешеходна пътека е избрал скорост на движение, която не му
позволява за спре и да пропусне пресичащата по пешеходната пътека
пешеходка.
Подс.Н. Т. Г. е неосъждан и е правоспособен водач на МПС.

По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установи от самопризнанието на
подсъдимия Н. Т. Г., показанията на свидетелите Г. Б., Е. М., А. И. и И. В.,
заключението на експерта д-р Н. по съдебномедицинската експертиза,
заключението на експерта инж.А. по автотехническата експертиза,
заключението на експерта инж.А. по допълнителната автотехническа
експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие и другите писмени
доказателства, събрани по досъдебно производство №11358/2023 г. по описа
на СДВР, приети по реда на чл.283 от НПК.

При обсъждане на доказателствата:
С оглед липсата на съществени противоречия по фактите, свързани с
доказването на деянието, съдът не намира за необходимо да обсъди детайлно,
като посочи защо не кредитира определени доказателства изцяло или
частично, както и защо кредитира други и какви изводи прави в резултат на
това.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Г. Б., Е. М., А. И. и И. В.,
които са обективни, последователни и непротиворечиви, както помежду си,
така и при съпоставяне с направеното от подс.Г. самопризнание.
Г. Б., Е. М., А. И. и И. В. дават сведения единствено за това, което лично
са възприели без субективно повлияване върху интерпретацията на фактите,
което да доведе до съмнения относно достоверността на обстоятелствата, за
които те свидетелстват.
Свидетелските показания са логични, ясни, последователни и
непротиворечиви и са в допълваща се взаимовръзка.
Съдът кредитира заключението на експерта д-р Н. по съдебно-
медицинската експертиза - то съответства, както на събраните гласни
доказателства, така и на писмените медицински документи, установяващи
получените от пострадалата травматични увреждания.
От заключението по съдебно-медицинската експертиза се установи, че на
Г. Б. е причинено счупване на трета предходилна кост на лявото ходило и
счупване на малкопищялна кост на лявата подбедрица, които наранявания
реализират медико-биологичния признак трайно затруднение движението на
левия долен крайникза срок по-дълъг от 30 дни.
От заключението по авто-техническата експертиза се установява, че
причината за произшествието са технически неправилните действия на водача
4
на лек автомобил „Джип Вагонер“ – подс.Г., който при приближаване към
обозначена пешеходна пътека е избрал скорост на движение, която не му
позволява за спре и да пропусне пресичащата по пешеходната пътека
пешеходка.
В заключение съдът намира, че липсват съществени противоречия, които
обективно да водят до разколебаване на обвинението относно авторството на
деянието или настъпилия престъпен резултат, както и относно причинно-
следствената връзка между деянието и резултата.
Кредитираните от съда доказателства – преки и косвени – изграждат ясна
картина на фактическата обстановка, като позволяват да се направят
категорични изводи относно характера на деянието, причините, довели до
извършването му и настъпилите последици.
Тези доказателства категорично сочат и авторството на деянието.

От правна страна:
Обект на процесното престъпление са обществените отношения, свързани
с безопасността на движението и транспорта.
От ОБЕКТИВНА страна - подсъдимият Н. Т. Г. на 01.11.2023 г. около
14:05 ч. в гр.С****** при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Джип“, модел „Вагонер“ с регистрационен №*******по
бул.„Ч******“ с посока на движение от ул.„Акад.И******“ към ул.„А. Й.“ в
района на №69а нарушил правилата за движение по пътищата, уредени в
чл.119, ал.1 от Закона за движение по пътищата:„При наближаване на
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре“, като не пропуснал движещата се
по обозначена пешеходна пътека Г. А. Б., пресичаща пътното платно от ляво
на дясно спрямо посоката на движение на автомобила и по непредпазливост й
причинил средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК,
изразяваща се в счупване на трета предходилна кост на лявото ходило и
счупване на малкопищялна кост на лявата подбедрица, които наранявания
реализират медико-биологичния признак трайно затруднение движението на
левия долен крайник, като деянието е извършено на пешеходна пътека –
обозначена с пътен знак със специално предписание Д17, съгласно чл.54, ал.5
от ППЗДвП и напречна пътна маркировка М8.1, съгласно чл.64, т.3, буква „а“
от ППЗДвП.
От СУБЕКТИВНА страна деянието е извършено от Н. Т. Г. при форма на
вината несъзнателна непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3 от НК, защото
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и в конкретния случай е могъл да ги предвиди.
Престъплението по чл.343, ал.3, пр. последно, б.„а“, пр.2 вр. ал.1, б „б“,
пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК е резултатно.
5
За съставомерността на деянието от обективна страна е необходимо да
настъпи предвидения в закона противоправен резултат, поради което
обществената опасност е свързана с настъпването на конкретна вреда за
пострадалата – в случая средна телесна повреда на Г. А. Б..
Ето защо съдът намира, че от обективна и субективна страна
подсъдимият Н. Т. Г. е осъществил състава на престъплението по чл.343, ал.3,
пр. последно, б.„а“, пр.2 вр. ал.1, б „б“, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК.

По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл.343, ал.3, пр. последно, б.„а“, пр.2 вр. ал.1, б „б“,
пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода
от една до шест години.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът при условията на
чл.373, ал.2 от НПК вр. чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК е взел в предвид причините
за извършване на деянието, степента на обществена опасност на деянието и
дееца и намира, че налице превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства. Това е така, поради относително ниската степен
на обществена опасност на деянието и дееца, с оглед изразеното съжаление и
чистото съдебно минало на дееца.
Като отегчаващо обстоятелство съдът отчита, че пострадалата е дете,
което е получило счупвания на две места на левия долен крайник.
С оглед на горното съдът счете, че по отношение на подсъдимия Н. Т. Г.
следва да се определи наказание лишаване от свобода над минимума
предвиден за това престъпление, но под неговия среден размер, а именно една
година и шест месеца, като така определеното наказание бъде намалено с една
трета и бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година.
Съдът счита, че наказанието не следва да се изтърпи ефективно, а следва
да се определи тригодишен изпитателен срок с оглед чистото съдебно минало
на дееца.
Съдът с оглед постигане на целите на наказанието приложи разпоредбата
на чл.343г вр. чл.343, ал.3, пр. последно, б.„а“, пр.2 вр. ал.1, б „б“, пр.2 вр.
чл.342, ал.1, пр.3 от НК, както е предвидил законодателя и наложи на Н. Т. Г.
и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от една година.
С така определените по вид и размер наказания на подсъдимия Н. Т. Г.
съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на наказването, визирани в
разпоредбата на чл.36 от НК и освен поправянето и превъзпитаването на
дееца ще се въздейства предупредително възпиращо и спрямо останалите
водачи на МПС да се въздържат от нарушаване на правилата за движение при
управление на МПС.

Държавни такси и разноски:
6
Съдът като взе пред вид, че по делото са направени разноски, то на
основание чл.189, ал.3 НПК осъди подсъдимия подсъдимия Н. Т. Г. да заплати
разноски в размер на 823,07 лева по сметка на СДВР, както и на основание
чл.190, ал.2 от НПК 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист по
сметка на Софийски районен съд.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК съдът като взе пред вид, че са направени
разноски от частния обвинител, то на основание чл.189, ал.3 НПК осъди
подсъдимия Н. Т. Г. да заплати разноски в размер на 2000,00 лева в полза на Г.
А. Б. за заплатено адвокатско вазнаграждение, както и на основание чл.190,
ал.2 от НПК 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка
на Софийски районен съд.
7
Съобщи за изтекли лични данни