РЕШЕНИЕ
№
25.08.2016г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, СЕДМИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание
на двадесет и трети август две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
При секретаря *** и прокурора.........................., като
разгледа докладваното от съдия Дилова гр.д.№ 4755/2016г..
по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:
Иск с правно
основание чл.127а, ал.1 от СК, вр. чл. 76 т. 9 от ЗБЛД.
Пред ПлРС е депозирана молба от *** против *** в която се твърди че ответникът е баща на
детето ***, но от 2013г. родителите на детето са разделени. Твърди се, че
майката е поискала да заведе детето на почивка в ***, но бащата е оттеглил
дадената декларация-съгласие за пътуване в чужбина. Твърди се, че майката на
детето има желание да почива и посещава различни държави, поради което моли
съда да постанови решение, с което да даде
разрешение на детето *** *** да пътува в чужбина със своята майка без
съгласието на ответника за срок от пет години.
В срока по
чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който сочи, че не съгласен
детето да пътува в *** предвид последните събития в страната.
Съдът, като обсъди представените
по делото доказателства, намира за установено следното:
Безспорно по делото се
установява, видно от представеното удостоверение за раждане, че *** *** е дете
на *** и ***.Представено е удостоверени, от което е видно че детето е записано
в подготвителна група за задължителна преучилищна
подготовка в *** .По делото е представена декларация , от която е видно че
бащата на детето е дал съгласие детето да пътува с майката до *** за периода
25.08.2016г.- 15.09.2016г.В представения писмен отговор ответникът признава
факта, че е оттеглил декларацията-съгласие за пътуване на детето, тъй като се
притеснява за неговата сигурност.
В съдебно заседание ищцата е
заявила, че се е отказала от почивката в ***, но предвид влошените
взаимоотношения с ответника поддържа искането си за даване на разрешение на
детето да пътува в чужбина за срок от 5 години.
От показанията на разпитания по
делото свидетел ***- съпруг на молителката е видно, че първоначално бащата се е
съгласил детето да пътува в чужбина, но впоследствие е оттеглил съгласието си.
Свидетеля твърди, че със съпругата му са
узнали случайно, затова че ответникът е оттеглил даденото съгласие от
нотариус, и е съществувала опасност да бъдат върнати от границата. Свидетеля
твърди, че ответникът е заявил че се притеснява от ситуацията в ***, както и че
отношенията между родителите на детето не са добри.
От представения социален доклад е
видно, че бащата на детето е заявил, че не е съгласен детето му да пътува в ***,
с оглед ситуацията в страната, но е склонен да даде съгласие за пътуване на
детето в страни членки на ЕС.В заключение ОЗД изразява становище, че не е
препоръчително детето да пътува в ***, но може да напуска пределите на ***
придружено от своята майка с цел посещение на страни членки на ЕС.
От така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Съобразно разпоредбата на
чл.127а, ал.1 от СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и
издаването на съответните документи, се решават по общо съгласие на родителите.
В случай, че такова не може да бъде постигнато, спорът се решава от районният
съд по настоящ адрес на детето. Съответно чл. 76, т.9 от ЗБЛД, постановява, че
малолетно и непълнолетно дете, и лице, поставено
под запрещение, могат да напуснат пределите на страната, само в случай на
представяне на нотариално заверено писмено съгласие за пътуване от своите
родители, респ. попечители или настойници, или със съдебно решение по чл.127а от СК. При така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че молбата е основателна и следва да бъде
уважена, като бъде дадено разрешение на детето *** *** да напуска пределите на ***,
като посещава страни членки на ЕС без
съгласието на своя баща ***, придружено
от своята майка и законен представител ***. Съдът намира, че даването на
разрешение е изцяло в интерес на детето, с оглед събраните по делото
доказателства, изготвеният социален доклад от ДСП- Плевен, както и с оглед
становището на страните по делото. Следва да се отбележи, че при разглеждането на молбата с правно
основание чл.127а от СК, за даване на разрешение за пътуване в чужбина, водещ е
интереса на детето. По делото не се
събраха никакви доказателства, от които да може да се направи извод, че
извежданото на детето в страни членки на ЕС, е против неговият интерес. На основание гореизложеното,
следва да бъде постановено решение, с което да бъде дадено разрешение за
пътуване на дето *** *** придружено от своята майка и законен представител
*** извън пределите на *** в страни членки на ЕС, за срок от пет години,
считано от 25.08.2016г.
С оглед изхода на делото, следва
ответникът *** да бъде осъден да заплати
на ищцата сумата от 300лв., съставляваща направени от нея разноски-възнаграждение
за един адвокат.
На основание чл. 127а, ал.4 от СК, следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА, на основание 127а от
СК, във вр. с чл. 76, т. 9 от ЗБЛД *** *** ЕГН ********** ДА НАПУСКА територията на ***, И ДА ПЪТУВА *** без съгласието на своя баща *** ЕГН **********, придружаван от неговата майка и законен
представител *** ЕГН **********, за срок
от пет години, считано от 25.08.2016г.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1
от ГПК, *** ДА
ЗАПЛАТИ на *** ЕГН **********, сумата от
300лв- съставляваща направени по делото разноски.
На основание чл.127а, ал.4 от СК, постановява
предварително изпълнение на решението.
Решението,
в частта му, с която е допуснато предварителна изпълнение, има характер на определение,
и може да бъде обжалвано с частна жалба, в едноседмичен срок пред ПлОС. В останалата си част, РЕШЕНИЕТО може да бъде
обжалвано в двуседмичен срок от съобщението, пред ПЛОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: