№ 62
гр. Варна, 31.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20233000500030 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК и е образувано по спор за
подсъдност между Окръжен съд – Велико Търново и Районен съд – Варна,
повдигнат от Районен съд – Варна с определение № 825 от 19.01.2023 г.,
постановено по гр.д. № 523/2022 г. по описа на РС – Варна за определяне на
съда, компетентен да разгледа делото.
Варненският апелативен съд, като взе предвид данните по делото,
намира следното:
Производството, по повод на което е възникнал спора за подсъдност е
било образувано пред Окръжен съд – Велико Търново (гр. д. № 895/2022 г. на
ОС – Велико Търново) по предявен на 29.12.2022 г. иск от Д. Х. Г. против
„Енерго-Про продажби“ АД за плащане на сумата от 1 250 лв. - частичен иск
от 6 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от злоупотреба с процесуални права по гр. д. № 1970/20221 г. на РС –
Горна Оряховица и гр. д. № 465/2022 г. на РС – Свищов, ведно със законната
лихва върху претендираната сума, считано от датата на исковата молба –
25.12.2022 г. до окончателното й изплащане.
С определение № 7/04.01.2023 г. производството е прекратено и делото
- изпратено по подсъдност на Районен съд – Варна на осн. чл. 104, т. 4 и чл.
119, ал. 1 ГПК, като процедура по чл. 131 ГПК за връчване на препис от
исковата молба на ответното дружество не е предприемана.
Пред РС – Варна е образувано гр. д. № 523/2023 г., по което с
определение № 825/19.01.2023 г. съдът е приел, че не е местно компетентен
да се произнесе по иска, доколкото към момента липсва връчен препис от
исковата молба на ответника и липсва възражение за местна неподсъдност, а
1
съгл.чл. 119, ал.4 ГПК за подсъдността по чл. 115, ал.1 ГПК сезираният с
исковата молба Великотърновски окръжен съд не следи служебно и не може
да повдига въпроса служебно.
Сезираният с исковата молба съд е Великотърновският окръжен съд. За
родовата подсъдност той следи служебно, поради което и при цена на иска от
1 250 лв. (частичен от 6 000 лв.) правилно е преценено, че делото следва да
бъде разгледано от районния съд. Неправилно, обаче в разрез с разпоредбата
на чл. 119, ал.4 ГПК (която гласи, че във всички други случаи извън тези по
ал.1-3 възражение за неподсъдност на делото може да прави само от
ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба) и при липса на
възражение от ответника за местна неподсъдност на делото по чл. 115, ал.1
ГПК и чл. 108, ал.1 ГПК, окръжният съд служебно е повдигнал въпроса и е
изпратил делото за разглеждане от Варненския районен съд като местно
компетентен съд с оглед седалището на ответника и местоизвършването на
деликта. Предвид изложеното, при липса на предпоставките по чл. 119, ал.4
ГПК Варненският районен съд не е компетентен да разгледа спора. Затова
делото следва да бъде върнато на Великотърновския окръжен съд.
С оглед изложеното, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
По повдигнатия от Районен съд – Варна, с определение № 825 от
19.01.2023 г., постановено по гр.д. № 523/2023 г. по описа на РС – Варна, спор
за определяне на съда, компетентен да разгледа делото, ОПРЕДЕЛЯ на осн.
чл.122 ГПК за компетентен – Окръжен съд- Велико Търново.
Делото следва да се изпрати на Окръжен съд – Велико Търново.
Да се изпрати препис от настоящото определение на Районен съд –
Варна за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2