Решение по дело №450/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 150
Дата: 23 май 2022 г. (в сила от 7 юни 2022 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510200450
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 150
гр. К., 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
в присъствието на прокурора В. Н. Н.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20225510200450 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителят К. А. И. – роден на ****** в гр. К., бълг. гражд.,
неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 05.02.2022 г. в 21:25 часа в с. В., общ. М., по ул. „Т.
м.“ до железобетонен стълб ТП – 2 В 129 с посока север – юг в едногодишен
срок от наказването си по административен ред с Наказателно постановление
№ 21-0284-000474/19.03.2021 г., издадено от ВПД Началник група към
ОДМВР С. З., РУ-К., упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи, влязло в законна сила на 21.04.2021 г., за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление е извършил такова деяние, като е управлявал лек автомобил „Ф.
П.“ с номер на рама WVWZZZ3BZХЕ***** без съответно свидетелство за
управление, и макар и непълнолетен, е могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си – престъпление по чл.
343в ал. 2, вр. с чл. 63 ал. 1 т. 4 от НК, но го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и на осн. чл. 78а, ал. 6, вр. с ал. 1 от НК му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ,
изразяващо се в излагане на решението пред Кметство с. В., Община М..
ОСЪЖДА нарушителя К. А. И. с установена по-горе самоличност да
заплати направените по делото разноски в размер от 214,50 лв. по сметка на
ОДМВР - С. З..
1

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към А Н Д N 450/22г.

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.

С постановление от 21.04.2022г.,РП-К. е освободила от наказателна
отговорност К. А. И. като е изпратила материалите на КРС, за налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК, затова че като
непълнолетен но е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, на 05.02.2022г. в с. В. общ. М. е
управлявал МПС автомобил марка ’Ф. п.’ с номер на рама ***** в
едногодишния срок от наказването му по административен ред с наказателно
постановление N 21-0284-000474 от 19.03.21г. на ВПД Началник група към
ОДМВР С. З. влязло в законна сила на 21.054.2021г. без съответното
свидетелство за управление на МПС, което е престъпление по чл.343в ал.2 от
НК.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на РП-К. поддържа предложението за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание и пледира
съдът да признае нар. за виновен като му определи наказание обществено
порицание.
Нар. К. А. И. редовно призован не се явява.
Защитника на нар. К. И. след приключване на съдебното следствие пледира
съдът да го признае за виновен и му наложи наказание в минимален размер .
От събраните в хода на производството доказателства, установени с
доказателствени средства, показания на свидетели, писмени и след като ги
прецени поотделно и във тяхната съвкупност съдът прие за установено
следното ;
На 05.02.2022г. св. Д. и С. - полицейски служители в с. В. общ.М. спрели
за рутинна проверка моторно превозно средство лек автомобил марка ‘Ф.
п.’ с поставени рег. табели **** .
Автомобила бил управляван от нар. И..
При извършената проверка се установило,че регистрационните табели били
издадени за друго МПС марка „Б ***“ собственост на И. М.. Автомобила
собственост на брата на нарушителя И..
Пак при извършената проверка било установено,че нар. И. не е
правоспособен водач на МПС и спрямо него имало издадено НП N 21-0284-
000474 от 19.03.21г. на ВПД Началник група към ОДМВР С. З. влязло в
законна сила на 21.04.2021г. за управление на МПС без свидетелство за
управление по чл.177 ал.1 т.2 ЗДП.
Св. Б. Н.- полицейски служител съставила акт за установяване на
административно нарушение с бл. № 542870 от 05.02.22г. за управление на
1
нерегистрирано МПС.
От експертното заключение на съдебно-психиатричната експертиза се
установява,че нар. И. е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките а деянието най-вероятно били
извършено поради увлечение или лекомислие.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. С. С. и
от писмените доказателства по делото- актове за установяване на
административно нарушение с бланкови номера N 542872/05.02.22г. и №
987520 от 24.02.2021г. , НП N 21-0284-000474/19.03.2021г. и справка за
нарушител/ водач .
Предвид на установената фактическа обстановка съдът приема,че с
действията си нар. К. А. И. от обективна страна е осъществил
изпълнителното деяние - управление на МПС без свидетелство за управление
във едногодишния срок след като е бил наказан за същото такова нарушение
със влязло в законна сила НП на основание чл.171 ал.1 т.2 от ЗДП .
От субективна страна нар. И. е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието си, предвиждал е настъпването на обществено-последици от него,
искал е тяхното настъпване и се е стремил към тях.
Касае е се за форма на вината пряк умисъл.
При осъществяване на деянието нар. И. е бил непълнолетен. В създалата се
фактическа обстановка той е могъл да се ориентира да взема адекватни
решения, до оценява постъпките си, поради което съдът счита,че е разбирал
свойството и значението на извършеното и на основание чл.31 ал.2 от НК ще
следва да носи наказателна отговорност като наказанието му следва да се
определи при условията на чл.63 от НК.
Обстоятелството,че нар. е наказван и друг път за такова деяние макар и по
административен ред не дава основание на съдът да приложи разпоредбата на
чл.61 от НК.
Имайки предвид изложените дотук мотиви съдът намира че нар. К. А. И. от
обективна и от субективна страна е осъществил състава на чл. 343в ал.2 от
НК, поради което следва да бъде признат за виновен и наказан.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема- чистото му съдебно
минало, добрите му характеристични данни , направените самопризнания, и
критичното му отношение към извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства.
За гореописаното деяние закона предвижда наказание лишаване от свобода
една до три години и глоба от петстотин по хиляда и двеста лева , което
наказание след редукцията по чл.63 ал.1 т.4 от НК предвижда наказание
лишаване от свобода до две години но не повече от предвиденото в закона.
2
До настоящия момент нар. И. не е осъждан и не е освобождаван по реда на
глава 8 от НК. От деянието няма причинени имуществени вреди.
Предвид на това съдът намира извода направен от РП-К. относно постигане
целите на наказанието чрез приложението на чл.78а от НК за правилен и
законосъобразен, предвид императивния характер на цитирания законов
текст.
По изложеното съдът счита,че на нар. К. А. И. следва да му бъде
определено наказание на основание чл.78а ал.6 вр. ал.1 от обществено
порицание изразяващо се в излагане на решението пред Кметство с. В. общ.
М..
На основание чл.189 ал.3 от НПК нар. К. А. И. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 214,50лв. по сметка на ОДМВР
С. З.- възнаграждение за експерта.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;




3
Съобщи за изтекли лични данни