Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Велико Търново, 21.09.2017 г.
Административен
съд – гр. Велико Търново,
ІХ–ти състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ
- ДОКЛАДЧИК : Константин
Калчев
като разгледа докладваното от съдия Калчев
адм. д. № 628/2017 г. по описа на Административен съд – гр.
Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 219 от Закона за устройство на територията (ЗДвП).
Образувано е по жалба на
И.Р.Х. с ЕГН **********, с адрес ***, срещу Заповед № РД 22-1270/24.07.2017 г.,
издадена от кмета на Община Велико Търново. С оспорената заповед, на основание
чл. 224а, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, е наредено
спирането на незаконен строеж „Двуетажна пристройка в западна посока към
съществуваща сграда“, находящ се в УПИ XI-2713, кв. 32 по плана на гр. В.
Търново /идентификатор 10447.504.407 по КК и КР/, административен адрес гр. В.
Търново, ул. „България“ № 12, извършен от И.Р.Х. и Шахинде Сюлейманова
Хаджиева, и е забранен достъпа до същия незаконен строеж.
След отстраняване на
констатираните нередовности съдът намира, че жалбата е редовна и допустима,
като отговаряща на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, което налага
разглеждането й в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Предвид заявените от
страните факти и обстоятелства съдът намира, че на жалбоподателя следва да се
укаже, че трябва да ангажира доказателства за твърдението си, че спреният с
оспорената заповед строеж е такъв по чл. 151 от ЗУТ, вкл. че същият
представлява текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации и/или
текущ ремонт и поддържане на елементите на техническата инфраструктура по чл.
64, ал. 1, с който не се променят трасето и техническите характеристики и за
него по тази причина не се изисква строително разрешение.
В тази връзка
жалбоподателя следва да има предвид, че чл. 151 (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г.,
доп., бр. 65 от 2004 г., предишен текст на чл. 151, изм., бр. 61 от 2007 г.,
доп., бр. 54 от 2011 г., изм. и доп., бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012
г., изм., бр. 101 от 2015 г.) от ЗУТ гласи: „Не се изисква разрешение за строеж
за:
1. текущ ремонт на
сгради, постройки, съоръжения и инсталации;
2. текущ ремонт и
поддържане на елементите на техническата инфраструктура по чл. 64, ал. 1, с
който не се променят трасето и техническите характеристики;
3. оранжерии с площ до 200 кв. м;
4. подпорни стени с
височина до 1,2 м над нивото на прилежащия в основата им терен, когато не са
елемент на транспортни обекти;
5. изкопи и насипи с дълбочина или височина до 1 м и с площ до 30 кв. м;
6. остъкляване на
балкони и лоджии;
7. надгробни паметници,
надгробни плочи и кръстове с височина до 3 м;
8. теренна консервация
на недвижими културни ценности;
9. консервация и
реставрация на фасади и на художествени елементи и стенописи в интериор на
архитектурно-строителни и художествени културни ценности и консервация на
археологически недвижими културни ценности;
10. монтаж на сградни
газови инсталации в жилищни и вилни сгради;
11. леки прозирни огради
и плътни огради с височина на плътната част до 0,6 м в рамките на поземления
имот;
12. градински и паркови
елементи с височина до 2,5 м над прилежащия терен.“
Предвид горното,
цитираните в жалбата му до съда (на стр. трета от нея) чл. 151, ал. 1, т. 3 и т. 5 от ЗУТ, касаещи оранжерии и изкопи, са напълно неотносими към
естеството на описаните строителни работи в процесната заповед и не
кореспондират и с останалите фактически твърдения на жалбоподателя.
Предвид гореизложеното и на основание чл.
154, ал. 1, чл. 157, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ И.Р.Х., с адрес ***.
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК кмета на Община Велико
Търново.
КОНСТИТУИРА
като ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА Шахинде Сюлейманова Хаджиева от гр. Велико Търново, ул. „Сливница“ № 24.
На основание чл. 171,
ал. 4 от АПК УКАЗВА на
жалбоподателя, че цитираните в жалбата му до съда (на стр. трета от нея) чл.
151, ал. 1, т. 3 и т. 5, касаещи оранжерии и изкопи, са напълно неотносими към
естеството на описаните строителни работи в процесната заповед и не
кореспондират с останалите фактически твърдения на жалбоподателя, като същият
следва да прецизира твърденията си за незаконосъобразност на оспорената заповед и да ангажира доказателства по делото
за твърдението си, че спреният с оспорената заповед строеж е такъв по чл. 151
от ЗУТ, вкл. че същият представлява текущ ремонт на сгради, постройки,
съоръжения и инсталации и/или текущ ремонт и поддържане на елементите на
техническата инфраструктура по чл. 64, ал. 1, с който не се променят трасето и
техническите характеристики и за него по тази причина не се изисква строително
разрешение.
На основание чл. 170,
ал. 1 и чл. 171, ал. 4 от АПК УКАЗВА
на ответника, че негова е
тежестта да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания
акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
НАСРОЧВА
делото в открито
съдебно заседание на 08.11.2017 г. от 14.00
ч., за която дата да се призоват страните като в призовката за ОТВЕТНИКА и
на ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА им се укаже, че в 14-дневен срок от получаването й
могат да представят писмен отговор и да посочат други доказателства. Писмените
доказателства се представят с отговора.
СЪДИЯ
– ДОКЛАДЧИК: